Отзывы официальных оппонентов 3 (Демократия в постсоветских государствах Балтии сравнительный анализ факторов становления и развития)

отзыв официального оппонента иа диссертацию Ямаловой Эльвиры Наилевны иа тему <<Демократия в постсоветских государствах Балтии: сравнительный анализ факторов становления и развития» по специальности 23.00.02 - Политические институты, процессы и технологии, представленную на соискание ученой степени доктора политических наук Диссертация Э.Н. Ямаловой на основе сравнительного анализа раскрывает факторы становления и развития демократических режимов в странах Прибалтики: Эстонии, Латвии и Литве. Многие вопросы демократического транзита по-прежнему остаются дискуссионными в политической науке.

Поэтому существуют различные концепции демократии, такие, например, как партиципаторной демократии (Б.Гуттенберг, Д.Нолен, Й.Шумпетер), «творческой» демократии (Дж.Дьюи), полиархии (Р.Даль), демократии в многосоставных обществах ~А.Лейпхарт) и др.. Демократия представляет собой систему институциональных фактов, детерминированных историей и культурой нации, сконструированных как коллективные соглашения в ходе совместной жизнедеятельности индивидов, определяющего и обеспечивающего свободную общественно-политическую дискуссию и самостоятельный политический выбор народа.

Поэтому в каждом обществе наряду с общепризнанными принципами определения демократии демократией считается только то, ч.то признают его представители и поддерживают как демократию, исходя из традиций особого теоретического подхода к народовластию, выработанного или усвоенного мыслителями и политическим классом данного социума и специфического, демократического поведения представителей этой нации. Все сказанное делает важным и необходимым исследование еще одной концепции и практики демократии — т.н. «этнической демократии», сложившейся в странах Прибалтики. Изучение демократического процесса в странах Прибалтики, с которыми у России существуют многолетние общие 1 исторические, культурные, социально-экономические и политические связи, может дать новые знания для лучшего понимания специфики постсоветского развития России, способствовать интенсивному международному взаимодействию между нашими странами, с учетом особенностей их исторического развития.

Таким образом, можно сделать вывод, что тема представленной диссертации имеет научно-прикладную значимость и является, безусловно, актуальной. В российской и мировой политической науке по избранной диссертантом теме существует определенный научно-теоретический задел. Однако, в целом проблема демократии в постсоветских государствах Прибалтики исследована недостаточно, а сравнительный анализ развития демократии в этих странах так подробно и обстоятельно рассматривается впервые, что подтверждает научную новизну рецензируемой диссертации.

Э.Н. Ямалова четко формулирует базовые установки своего исследования (объект, предмет и целевую направленность). Структурная композиция работы также вполне логична и строго ориентирована на решение поставленных задач. В диссертации достаточно обоснован тезис автора о том, что демократия должна содержать такие компоненты как: а) наличие интенсивной и широкой конкуренции среди индивидов и организаций за основные властные позиции ...без применения силы; б) широкое включение населения в электоральный процесс, выраженное через наличие всеобщего избирательного права и возможности политического участия для всех взрослых граждан; в) наличие широких гражданских свобод, обеспечивающих конкуренцию в ходе электорального процесса и политическую включенность большинства населения ~с.

69), Заслуживает внимания представленный в диссертации анализ исторических и современных моделей демократии, Э.Н. Ямалова предлагает 2 свой аналитический инструментарий измерения уровня развития демократии, справедливо указывая, что «вопрос развития демократии отличатся от вопроса наличия демократии как таковой и требует фиксации не просто наличия демократических процедур и институтов, но измерения степени эффективности их функционирования» (с.

116). Раскрытие понятия «развитие демократии» автор осуществляет с помощью анализа конкретных связей между электоратом и элитами. Эти связи, в свою очередь, предлагается делить на два основных типа: институт выборов и гражданские свободы, которые позволяют населению оказывать политическое влияние. Однако величина этого влияния зависит от двух переменных: 1) уровня электорального участия граждан и 2) уровня электорального контроля элит. Чем выше значения этих двух переменных, тем выше значение общего параметра (с.

117-118). Разработанная аналитическая рамка и методологический инструментарий, представленные в диссертации, носят во многом новаторский характер и позволяют объективно, непредвзято оценить уровень развитости основных демократических институтов политической системы. Несомненным достоинством работы являются предложенные методы операционализации вышеуказанных критериев оценки развитости демократии. Используя электоральную статистику для определения степени электорального участия и электорального контроля, автору удалось создать вполне надежный измерительный инструментарий для точного кодирования режимов и выявления точек режимных трансформаций, что открыло возможность всестороннего анализа режимной динамики постсоветских государств Прибалтики.

Исследование режимной динамики постсоветских государств Прибалтики, проведенное в диссертации на основе сравнительного анализа, позволили автору выявить ряд важных тенденций политикотрансформационного процесса этих государств. Достоинством рецензируемой работы является также то, что Э.В. Ямаловой удалось систематизировать основные структурные и процедурные факторы, способствующие демократическому развитию. Автор выделил десять основных структурных факторов, сквозь призму которых провел анализ постсоветских государств Балтии, пытаясь выявить их влияние на политический режим (с.

147 — 166). Результатом исследования стал вывод о высокой корреляции между набором структурных параметров и конечным типом режима. В то же время, как справедливо отмечено в диссертации, анализ структурных факторов не позволяет объяснить полностью динамику и разные траектории развития политического режима постсоветских государств. Для учета специфических характеристик развития демократии в каждом конкретном случае требуются такая оптика анализа, которая позволяет зафиксировать не только самые общие тренды, но и особенности политического развития на уровне микрополитики.

Это требует анализа стратегических действий отдельных политических акторов и учета не только структурных, но и процедурных факторов (с. 161-162). На основе проведенного исследования, Э.Н. Ямалова делает обоснованный вывод о том, что разница во времени установления демократических институций в Эстонии, Латвии и Литве, а также степени консолидации демократии в этих странах в тот или иной период времени, во многом обусловлена спецификой распределения ресурсов между основными политическими акторами и логикой принимаемых ими решений, которые во многом зависели от их стратегических интересов по максимизации власти (с. 175-185). Таким образом, безусловной заслугой автора можно признать обоснование главных факторов, обусловивших разный уровень развития демократии в трех постсоветских странах Прибалтики.

Основным процедурным фактором, определившим дальнейшее развитие демократии в прибалтийских странах, в диссертации признается сложившаяся к началу постсоветских трансформаций конфигурация политических элит, которая 4 создавала определенные возможности и ограничения для реализации их политических стратегий. К структурным факторам, играющим ключевую роль в становлении и развитии демократии в странах Балтии, автор относит такие параметры как степень национальной консолидации населения; наличие или отсутствие опыта государственной независимости и характер ротации элит в период горбачевской перестройки (с. 195). Э.Н.

Ямалова исходит из концептуального положения, согласно которому именно данные структурные факторы определяли конфигурацию злит на старте трансформации политического режима и, таким образом, обуславливали последующую режимную диверсификацию исследуемых случаев. Очевидным достоинством диссертации является широкое использование эмпирических данных, на основе которых автор последовательно и достаточно убедительно обосновывает свои основные теоретические положения и выдвинутые гипотезы. Можно отметить, что умелое использование автором широкого спектра эмпирических данных в виде электоральной и социологической статистики, а также различных баз данных и макроэкономических параметров исследуемых стран, существенно повышает объективность выводов диссертации и говорит о высоком профессиональном уровне диссертанта в плане владения им прикладными методиками политологического анализа.

Анализ, проведенный диссертантом, последователен и логичен, выводы в конце работы соответствуют основным положениям, выносимым на защиту. Вместе с тем, в работе Э.Н. Ямаловой имеются недостатки и спорные положения, к которым можно отнести: 1. В более подробном обосновании, на наш взгляд, нуждается теоретико-методологическая база проведенного исследования.

Для докторской диссертации недостаточно просто перечислить некоторые методы сравнительного анализа, такие как, например, метод индексного анализа, системный и структурно-функциональный подходы. В 5 политической науке основательно разработана методология сравнительного анализа демократических режимов стран, находящихся на этапе демократического транзита. Например, в работах известного российского политолога, профессора Л.В. Сморгунова (Сравнительная политология.