Отзывы официальных оппонентов 1 (Демократия в постсоветских государствах Балтии сравнительный анализ факторов становления и развития)

официалыгого оппонента на диссертацию Ямаловой Эльвиры Наилевны на тему «Демократия в постсоветских государствах Балтии: сравнительный анализ факторов становлении и развития», представленную в диссертационный сонет Д.504.001.12 при ФГБОУ ВПО «Российская академия государственной службы и народного хозяйства при Президенте Российской Федерации» на соискание ученой степени доктора политических наук по специальности 23.00.02 - политические институты, процессы и технологии (политические науки) Диссертационная работа Ямаловой Эльвиры 11аилевны посвящена актуальной теме факторов становления и развития демократических режимов на примере стран Прибалтики.

Проблематика причин и детерминант демократического транзита является одной нз наиболее развитых сфер современной политической науки. Однако до сих пор осмысление демократизации в контексте специфических условий постсоветского развития остается изученным не в полной мере. До сих пор далеко пе очевидно, почему опьгг стран Прибалтики нз всех стран бывшего СССР оказался наиболее успегцным с точки зрения демократизации и почему даже в таких очень схожих странах как Эстония, Литва и Латвия, процессы режимных изменений происходили с наличием существенной специфики. Представленная работа во многом заполняет эти пробелы в понимании процессов демократического транзита на постсоветском пространстве и поэтому является, безусловно, актуальной и своевременной.

Прежде всего, необходимо отметить продумащюсть исследовательского дизайна работы, логичность структуры н четкость поставленной научной проблемы диссертации, Работа состоит из пяти глав, каждая из которых посвящена решению конкретной задачи. Двигаясь от общего к частному, в первой главе автор дает обзор научной дискуссии о таких базовых категориях своего исследования, как «полнтический режим» и «демократия». Уделяется внимание, как общемировой традиции изучения этих политических феноменов, так н специфике нх анализа в постсоветском контексте. Вторая глава также посвящена теоретическим аспектам исследуемой проблематики. В данном случае автор раскрывает основные теории, объясняющие причины демократизации, а также приводит обзор концептов, посвященных проблематики развития демократии. На основе критического 1 анализа широкого круга литературы, автор в своей диссертации предлагает апалитическую рамку исследования факторов становления и развития демократии, которая представляется вполне логичной, убедительной и полезной как аналитический инструмент познания логики демократического транзита постсоветских стран.

В третьей главе диссертации проводится эмпирический анализ становления демократии в странах Прибалтики, который выполнен через призму исследования структурных и политических факторов. В свою очередь, четвертая и пятая главы диссертационного исследования посвящены анализу следующего этапа, после формирования в странах Приоалтики основных институтов демократии. Другими словами, в этой части работы идет речь о развитии демократической системы, Исходя из разработанной апалитической рамки, автор исследует этот процесс па оспове двух критериев: политического участия граждан и электорального контроля. Переходя к содержательному анализу представленной диссертации, хочется отмстить ее высокий научно-теоретический уровень. Обзор весьма представительного спектра литературы позволил автору прийти к совершенно справедливому выводу о том, что в мировой практике и даже в рамках западной цивилизации существует одновременно не одна, а несколько моделей демократии, имеющих как инвариантную основу, так и существевиые отличия.

Каждая из моделей имеет свои критерии для оцепки уровня ее демократичности, индексы и методы его измереиия. Поэтому первая задача Э. ё. 51маловой была связана с уточнением дефиниции базовой категории исследовапия. Как представляется, предложенное автором определение демократии является вполне релевантпым с точки зрения поставлепных в диссертации задач.

Весьма плодотворным видится разделение автором всего спектра факторов демократизации на лве группы; структурные и политические. К первым в диссертации отнесены, главным образом, экономические, культурные и исторические факторы. В частности, автором выделяются: фактор урбанизации; фактор благосостояния„сырьевой фактор; географический фактор; религиозный фактор; фактор государственных традиций; фактор советского политического паследия; этнический фактор; уровень этнической и межрегиональной копсолидации и уровень национальной консолидации. Тщательный анализ перечисленных факторов с помощью компаративисткого метода позволил Э. Н. Ямаловой прийти к заключению, что после распада Советского Союза отдельные независимые государства выбрали различные ориентиры государственного строительства, построения демократии.

Из государств. выбравших западную либеральную модель демократии, наиболее благоприятпыми струк г урными предпосылками обладали страны Балтии, что, в конечном счете, обеспечило относительный успех построения демократии в этих странах. Вместе с тем, как справедливо отмечается в диссертации, в государствах Балтии отсутствует достаточный набор институциональных и политических предпосылок для утверждения современной западной либеральной модели демократии (консенсусной, «переговорной», участнической). В частности, это касается развитых структур гражданского общества и самостоятельного среднего класса, Пе менее важно то, что утверждаемая в странах Балтии модель демократии закрепляет приоритет «титульных» наций, конкретпых этнополитических общностей, создавая перавные или дискриминационные условия для существования этнических мспьшипств. ! 1оэтому реально здесь утверждается элитистская, ограниченно электоральная модель демократии.

Не менее плодотворным является проведеппый в диссертации анализ политических факторов демократизации в страх Прибалтики. Г1одробное исследование цеоинституционального подхода, элитизма и теории рационального выбора позволило Э. Н. Ямаловой выделить политические факторы демократизации. В частности, это, во-первых, композиция элит, обуславливающая институциональный выбор; во-вторых, институциональпый дизайн политической системы, определяюгций логику политической игры и дальнейшую трансформацию режима; наконец, в- третьих, уровень партизации политического процесса, обуславливающий характер элитного взаимодействия и степень автономии элит от электоральных предпочтений. Несомненным достоинством диссертации является то, что автор смогла выйти за рамки проблематики только непосредственных причин демократизации, но перейти к вопросу оценки эффективпости демократии и разработки инструментария, позволяющего оценить уровень качества развития демократических институтов.

Поэтому можно всецело согласиться с автором, что вопрос развития демократии отличается от вопроса паличия демократии как таковой и требует фиксации пе просто наличия демократических процедур и институтов, по измерения степени эффективности их функционирования. Операциоцализацию понятия «развитие демократии» З.Н.Ямалова реализует через конкретные связи между электоратом и элитами.

Эти связи, в свою очередь, разделяются на уровень электорального участия граждан и эффективность электорального контроля элит. Еще одним безусловным достоинство представленной работы является то, что автор уделила внимание не только внутреппим, но и внешним факторам демократизации. В частности, Э.11.51малова приходит к вполие справедливому выводу, что развитие демократии в постсоветских государствах Баггии было во многом обусловлено внешним влиянием со стороны Европейского Союза. В тоже время важным тезисом диссертационной работы является вывод о том, что экзогснные факторы являются значимыми только при условии паличия благоприятной структуры внутрепних возможностей, обусловленной развитием политического процесса впутри государств. В ином случае сигналы со стороны внешних игроков успешно блокируются политическими элитами.

Более того, при смене ситуации некоторые из достижений либерализации и демократизации могут быть даже повернуты вспять. Особо следует отметить нревосходнос владение автором эмпирическими данными и методами их аналитической обработки, Исследоваиис копкретпых данных позволило Э.Н,51маловой прийти к действительно поваторским выводам. Главпым из них, в частпости, является утверждение, что Литва является относительно наиболее успешным случаем демократизации, которая достаточно рано смогла копсолидировать работу осповных демократических институтов. Во многом это связано с более благоприятным структурными наследием, в частности, более монолитной этпической структурой социума, что позволило элитам отказаться от эксклюзивных политических практик и выбрать более либеральный курс в сфере предоставления граждапства.