Отзывы официальных оппонентов (Совершенствование топологического метода и разработка программного комплекса для оценки безотказности электроэнергетических объектов), страница 2

Автореферат соответствует содержанию и в цслОМ раскрывает положсния диссертаций, выносймыс на зацпггу. Публйкацйй содержат Осйовйые результаты, получснныс В диссертаций. 7. Рекомендаций по использованию результатоп диссертации Научные и практические результаты диссертации можно рекомендовать к использованию В энергетических кОмпзниях, научно-йсслсдОВатсльских и проектных оргаййзацйях прй решений задач расчета показателей нздежйостй Обьсктов знергетйки на ЭВМ, а также в учебном процессе ВУЗов по злсктрознергстичсскйм направлениям. 16.

Заключение о соответствии диссертаций критериям, установленным мПоложейпе о присуждении ученых степеней» по пунктам 16, 11 и 14; Диссертационная работа отвечает критериям, установленным КПоложением о присуждении ученых степеней» по пунктам 1О, 11 и 14, написана автором самостОятсльно, имсст в ссбс знзчймьгс нзучныс рсзультаты й выВОды, сдсланньгс лично соискателем. Ссылки йа источники заимствования материалов имеются и по тексту диссертаций рзсставлейы корректно. В публйкацйях сойскзтеля отражены Осйовйыс нзучйыс результаты дйсссртвцйонной работы.

Десять йз тридцати публнкаций написаны соискателем единолично. 1. По главе 21 на стр. 63 автор утверждает, что ключевым отличием разработанного подхода От сушсствуюшсй мстОдйкй являстся то, что для рсц1сния каждой кОнкрстнОЙ задачи выбирается наиболее рациональный метод расчета в зависимости от вида графа. Но тогда возникает вопрос, а в чем заключается научная новизна такого подхода, если просто предлагается Выбрать одйй йз двух уже 1зазработанйых методов В завйсймостй от сложности решаемой задачи? Причем особенности, ограничения й условия применения топологйчсского метода и Марковского метода давно известны.

на стр. 64 автор отмечает, что "важна возможность выполнения проверочного расчета, которая нс предусматривается сущсствуюшсй методикой'*. Правильно лн нужйо понймать„что признанный автором мейес зффсктйвйый топологйческйй метод, предлагается совершенствовать й проверять его более зффсктйвйым методом из основе Марковских процессов, т.е, один метод проверяется друтйм? Илн наоборот, предлагается проверять более зффсктйвный мстОд мсйес зффскгйвным7 Естсственйо, ч*о у зтйх ме~олов есть различия, но является ли В 1зезультатс, предлагаемый модйфйцйровзнный топологйческйй метод зффскзнвнсс, чем сушссшукнций метод'т в диссертации на стр, 65 отсугствует обоснование, почему в модифицированном топологическом методе для '*Алгоритма выбора пути'" автором применяегся алгоритм сО следующим решающим правилом — при наличии нескольких возможных путей от соегояния к состоянию, следует выбрать тог путь, произведение интенсивностей переходов в котором будет наибольшим? — на стр.

71 приведена итоговая погрешность для вероятности нахождения системы в полностью работоспособном состоянии. Погрешность как раз н появилась нз-за применения модифицированного гопологического метода и разбиения многосвязного графа на совокупность графов типа "дерево'". Если расчет вероятностей в программе МВ1псад можно пронести как для известного мегода, так и для модифицированного метода„то в чем смысл всего этого разбиения„дающего еще и более высокую погрешность? Зачем это преобразование делать, если существует хорошо известная Марковская модель, на основе козорой с помощью мощного компьютера и современного прикладного программного обеспечения можно рассчитывать многосвязные графы? в алгоритме разработанной программы расчета определяегся принадлежность оборудования фактически к одному из двух состояний эксплуатации: исправное или отказавзнее.

Одн~ко в практике эксплуатации элект1зооборудовання выделяют еще и другие состояния: ремонт; резерв; испьпания; не исправное, но работос1зособное сОстояние и другие. Как изменится реализация, ВзятОГО за Основу, ачГОритма модифицированноГО ТОполОГнческОГО метола, в случае если изменится количество состояний эксплуатации? Каку1о погрешность может внести в расчет показателей безотказности отсутствии учета иных состояний эксплуатации оборудования? в разделе 3.3 в качестве К1знтерия эффективности применения модифицированного топологического метода принято время расчета показателей безотказности в зависимости от размерности графа, описывающего функционирование электроэнергетического объекта.

Однако задача оценки показателей безотказности объектов энергетики для целей эксплу а"Гации и проектирования, как правило, решается не в темпе реального времени — болыиая скорость расчетов не нужна. Размерность для ЕНЭС обычно до 1000 узлов, а в более детальных расчетах до 14000 узлов.

В приведенных примерах расчета 1рнс. 4.2; 4.3; 4,11„4.14) размерность графа не превышает 30 узлов. При этом даже для 430 узлов графа (табл. 3.1 на стр. 96) при использовании известного метода Гауса время ра~чета не превышает 0„763 с.„а расчет предлагаемым модифицированным топологическим ~Столом не 6~~ее 0,254 с.. что хотя и различается в 3 раза, но на практике зшя Восприятия спецналнстом, принимаюшнм решения практически неразличимо. Что это за эффективность, почему и на каком основании автор выбрал именно этот кризерий сравнения ~ффе~~и~но~т~ ~~г~ритмо~, а не ка~~Й либо дру1 ой? При этом, точность значений интенсивностей переходов сама по себе может иметь НЕДОСТОВЕРНОСТЬ В ДЕСЯТКИ ПРОЦЕНТОВ.

следует пояснять, почему применяя для расчета показателей надежности модифнцнровапный топологнческнй метод, автор не приводит обоснование того, что для Всех элементов рассмат1эиваемОЙ системы закон распределения наработки на отказ принят экспоненпиальным, а переходы в состояния опнсывакзтся Марковским процессом2 Не ставит лн отсутствие в диссертации такого обоснования под вопрос возможность применения на практике, полученных общих выводов, рекомендаций и результатов для конкретных рассмот1эенных Объектов энер етнкн'.~ — в разделе 4.1 прн рассмотрении математической модели оценки надежности участка системы электроснабжения метрополитена, автор необоснованно утверждает (стр.

104), что "т.к. учитывая кратность резервирования '~2 и сложность графа на рис. 4.2, рассматривать профилактические ремонты при прямом приоритете обслуживания нецелесообразно". Однако действующие 1-ПД, например ПТЭ, или Приказ Минэнерго !Яя 1013 от 25.10.2017 г., требуют обязательного проведения ремонтов, В том числе на основе оценки ТехническогО состояния оборудования, что об~спечит поддержание иадежнос1И оборудования системы электроснабжения на необходимом уровне. Не являегся лн это серьезным недостатком методики расчета и предложенного автором подхода по оц~н~~ пока~ат~леЙ безотказности, и не ставит лн это также под сомнение Возможность применения на практике пОлученных результатов'? примеры расчетов показателей надежности выполнены с точностью до 10 ', А для чего нужна такая точность н может быль для пракгнческих расчетов показателен надежности реальных электроэнергетических объектов достаточно учитыв~т~ состояния„вероятность которых не ниже 10 ' — 10, что без существенного влияния на точность позволит более эффективно экономить Время расчетов7 Указанные замечания и отмеченные недостатки в некоторой степени снижают качество исследований, но они нс влияют на основные теоретические и практические результаты диссертациОнного исследОвания, позвОляющие на практике Выполнять расчеты показателей безотказности оборудования объектов энергетики для целей эксплуатации н проектирования, что дает основание сделать следующее об|нее заключение пО работе.

12. Общее заключение Представленная диссертационная работа Чекана Г.В. На тему ВСовершенствование топологического метода и разработка программного комплекса для Оценки безотказности электроэнергетических Объектов», на соискание ученой степени кандидата технических наук является завершеннОЙ научно- 7 Официальный опнонент„ доктор технйческнх наук, профессор„ р~ктор Ф1 АОУ ДПО «Петербургский знергетйческий институт поВывзения квалификации» Министерства энергетики Россййской Федерацйй.

Подпись А.н, Назариче,аайфФЮ:.:.',;":: ""',- '. ВедУгций специалист йо- ' <3'с<~~ч;"," ': .,;, Федеральное государственное автономное <<Петербургский знерГетический институт йовыш энергетики РОссийскОЙ Федерации. 196135, г.

Санкт-Петербург., ул, Авиационная, 23 тел: +7 (812) 708-48-4б; е-тай: м~а~р<ьь<рь,ги. С.В, Кузнецова квалйфйкацйоййой работой, в которой содержится регйение ~ад~ч~, имеюлтей сугцественное значение для обесаечения надежности и безопасности оборудования ~ет~в~~ й генерйруюгцих комнанйй црй их цроектированйи й зкс~глуатацйи. Диссертация имеет научную новизну и обладает практической значимостью„отвечает требованйям н.9 «Положения о нрисужденнй ученых стецейсй», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ог 24.09.2013 №842, а ее автор Чекан1еоргий Васйльевйч засл3жйвает ирйсуждеййя ему у~еноЙ стененн кандидата технических наук по снециальности 05.14.02 — «Электрические станции н злектрознергетические системы». ОТЗЫВ офипийльнОГО оиионеиз й Доб1)ь!ииий 1' ВГеиии Вин!Оровичй иа диссерзйци10 Ченйий $ еорГни Васидьевичй на тему В1 Овери!еиствОВйине тоиол01 ическОГО !1!ет01)й и разработка про! рймиино1 о нонипленсй д:)й оиеик*и безотказности ) Ге) ! рознер! !ч иФ)есних Обз е) ГО)з)) прслстйвленноЙ на соискание ученои сзеиеии н!!Иднда)й Гехничесних ийт'и по спецнйдииости 05,14.В2— Эде!с!ри')есние сзйиции и );.)ензЗ)о)ие~))етичесние сисзея)ь).