Возражения ответчика в советском гражданском процессе, страница 2

Таким образом, необходимость выбора способа зашиты возникает для ответчика лишь в тех случаях, когда он утвер кдает о существовании между ним и истцом иных правоотношений, о которых истец не заявлял (т. е. когда встречное его требование является требованием о признании). Процессуальным последствием признания судом таких возражений и встречных исков доказанными явится отказ в иске. Что касается материальных последствий, то факты, свидетельствующие о наличии между сторонами определенных правоотношений, поскольку они положены судом в основание решения, приобретают преюдициальное значение, независимо от того, составляли ли они основание возражения или встречного иска.

И в этом смысле оба способа в равной мере обеспечивают защиту прав ответчика. Вместе с тем нельзя сказать, что для ответчика совершенно безразличен способ его защиты против иска. Следует учитывать, что суд не обязан давать в решении ответ по существу требований, заявленных посредством возражения, н может отклонить иск по основаниям, на которые ответчик не ссылается. По существу требований, заявленных путем встречного иска, суд обязан дать ответ в резолютивной части решения. Рассмотрение судом возражения зависит от судьбы первоначального иска, тогда как встречный нск суд обязан рассмотреть независимо от того.

как сложится судьба первоначального иска. Возражение ответчика может быть заявлено в устной или письменной форме в любое время до вынесения решения без оплаты госпошлины. Встречный иск, как правило, должен быть заявлен не позднее дня слушания дела, в письменной форме и оплачен госпошлиной. Исходя из того, что встречный иск, заявленный с целью защиты, имеет предрешающее значение для судьбы пер~воначального иска, следует прийти к выводу, что суд, преследуя цель всестороннего исследования материалов дела, не может оставить без рассмотрения такой встречный иск только потому, что его недостатки не восполнены до дия слушания дела (ст. 81 ГПК РСФСР). Тем более это относится к тем встречным искам, содержанием которых является требование о присуждении, которое никак не может быть облечено в форму возражения.

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ Принятие судом иска создает угрозу правовому положению ответчика. Поэтому он вправе делать заявления об ' Что касается требования о ваяете, то, если оно направлено только на превращение обязательства и по своему .размеру ие превышает суммы иска, оно может быть заявлено возражением. 7 отсутствии условий для возникновения процессуального отношения, т.

е. процессуаль. и ы е в о з р а ж е н и я. Право ответчика на процессуальные возражения, как и на возражения вообще, есть одна из форм, наряду с правом предъявления иска, проявления всеобщего права на обращение к суду. Право на предъявление иска не зависит от обоснованности иска по существу. В работе подвергаются критике попытки некоторых авторов увеличить число предпосылок права на прсдъявление иска за счет условий, связывающих существование этого права с обоснованностыс исковых требований.

Некоторые процессуалисты относят к процессуальным возражениям заявления ответчика о неподсудности дела, о несоблюдении условий предъявления иска. Эти заявления отличаются от процессуальных возражений тем, что они не влекут за собой окончательного прекращения производства по делу, по-' ."кольку исходят из существования у истца права на предъявление иска, которое, однако, не оформлено надлежащим обра'- зом.

При отнесении того или иного заявления ответчика к процессуальным возражениям решающее значение имеет цель, которую преследует при этом ответчик — отклонить судебное принуждение. Следует иметь в виду, что прекращение производства по делу (процессуальное последствие принятия судом возражений) может наступить вследствие обстоятельств, которые не способны составить основание процессуальных возражений. Например, в результате отказа истца от иска, мировой сделки. Прн исследовании процессуальных возражений речь может идти только о заявлениях ответчика, где он ссылается на отсутствие условий для возникновения процессуального отношения между судом и сторонами.

Эти условия, известные в процессуальной литературе под названием положительных и отрацатсльных кпредпосылок права на предъявление иска», составляют основание процессуальных возражений ответчика. Однако природа некоторых из них недостаточна ясна. В процессуальной теории н судебной практике им придается иногда процессуальное, иногда материально-правовое значение. Таковы возражения ответчика о том, что одна из сторон ненадлежащая. что спор не носит, правового характера, что иск заязлен незаинтересованным лицом. Процессуальная природа возражения ответчика о том, что заявленный спор т ждествен спору уже разрешенному, сомнения обычно не вызывает, однако нет достаточной ясности относззельно его содержания. Поэтому в работе, наряду с узке перечисленными возражениями, подвергается исследованию и возражение о недопустимости вторичного рассмотрения тождественного спора ж Как известно, по каждому отдельному спору о праве гражданском может быть только одно судебное дело.

Утверждение судом мировой сделки и принятые отказа истца от иска в той же мере препятствует вторичному рассмотрению тождественного спора, как и его разрешение. В процессуальной литературе часто можно встретить упоминание об «отсутствии вступившего в законную силу решения по тождественному иску» в качестве предпосылки права на предъявление иска. '!'акая. формулировка представляется неточной, суживающей эти условия до одного частного случая, когда решение суда уже вступило в законную силу. В действительности, для окончательного прекрашения производства по делу по этому основанию достаточно факта нахождения тождественного спора на рассмотрении в другом суде.

Поэтому упоминание в качестве отрицательной предпосылки права на предъявление иска о вступлении судебного постановления по тождественному спору в законную 'силу излишне. До вступления в силу решения или определения по конкретному спору последний считается находящимся на судебном рассмотрении. Возражение ответчика о том, что заявленный спор тождествен уже разрешенному судом или находящемуся на судебном рассмотрении, должно влечь за собой окончательное прекращение производства по делу ввиду отсутствия условий для возникновения процессуального отношения. Понятия заинтересованной и надлежащей сторон нередко отождествляются в процессуальной литературе и судебной практике.

В действительности же они различны. Достаточно сказать, что всякий надлежащий истец будет всегда заинтересованным лицом, однако заинтересованное лицо может оказаться и ненадлежащим истцом. Выяснение существующего между этими понятиями различия имеет практическое значение ввиду различных процессуальных последствий, которые влечет за собой судебное признание стороны ненадлежащей или незаинтересованной !отказ в иске, прекращение производства по делу, замена ненадлежащей стороны). Инструктивным письмом ГКК Верховного Суда РСФСР !926 г.

№ ! все заинтересованные липа разбиваются на две группы: !) лица, защишающие свое право, т. е. право, принадлежащее им лично, и 2) лица, выступающие в защиту чужого права, т. е. права других лиц. Лица, выступающие в зашиту действительно «своего» права, — это субъекты спорного материального правоотношения. Но в момент предъявления иска не все.да бывает возможно Выяснить заинтересованность лица в этом смысле, так как Вопрос о наличии спорного правоотношения между данными .9 субъектами — это вопрос материального права, от решения которого зависит обоснованность исковой претензии, Зачастую именно наличие между сторонами правоотношения и составляет предмет спора. Поэтому для приема иска к судебному рассмотрению суду достаточно предположения о том, что истец, выступающий в защиту «своего» права,— субъект спорного правоотношения.

Если это предположение с самого начала исключается, суд не должен принимать заявление по мотиву отсутствия у истца необходимой заинтересованности. Вторая группа заинтересованных лиц, выступающих в защиту права, принадлежащего другим лицам, включает в сеоя так называемых «особых участников» и прокурора, а также представителей, выступающих в суде по договору поручения или в силу трудового договора. По мотиву отсутствия заинтересованности суд может отказать в приеме искового заявления от этой группы лиц только, если иск предъявлен: 1) от своего имени в защиту интересов других лиц лицом, не уполномоченным на это законом, или 2) от имени другого лица при отсутствии на это доверенности от представляемого.

Возражение ответчика о том, что истец — незаинтересованное лицо является процессуальным возражением. Содержание его составляют следующие утверждения ответчика: а) в отношении истца, выступающего в защиту «своего» права, исключается предположение о том, что он может быть субъектом спорного правоотношения; б) истец, выступающий в защиту права «других» лиц, не уполномочен на это законом или договором.

В отличие от заинтересованного лица, предполагаемого субъекта спорного материального правоотношения, надлежащий истец — это дейст внт е ль н ы й субъект этого правоотношения. Признание судом истца надлежащим не предопределяет еще обоснованности иска, так как истец может заявить требование, выходящее за пределы предоставленного ему правом или не вытекающее из его права; наконец, может не доказать свое право, несмотря на все необходимые меры, принятые истцом и судом.

Соответственно должна быть изменена ст. 166 ГПК РСФСР, где ненадлежащий истец определяется как лицо, предъявившее иск при отсутствии «права на данный иск». Слова «право на данный иск» могут быть истолкованы только в смысле состояния истца субъектом спорного правоотношения. Признание стороны ненадлежащей при невозможности замены должно влечь за собой на практике отказ в иске, на не прекращение производства, о возможности которого говорится в ст. 166, 10 Возражение ответчика о том, что одна из сторон ненадлежащая, является материально-правовым. Наибольшие разногласия в литературе и практике вызывает вопрос о последствиях установления судом неправового характера спора.