Возражения ответчика в советском гражданском процессе

МОСНОВСКИК ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫИ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОЕА ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКУЛЬТЕТ На правах рукописи Л. И. АНИСИМОВА ВОЗРАЖЕНИЯ ОТВЕТЧИКА В СОВЕТСКОМ ГРА)МЕЩАНСКОМ ПРОЦЕССЕ АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук МОСКВА — 1961 Одной из задач, поставленных перед Советским государ ством семилетним планом, является дальнейшее развитие советской демократии, активности и самодеятельности широких народных масс в строительстве коммунистического общества.

Задачи социалистического правосудия неразрывно связаны с общегосударственными задачами. Воспитательное воздействие правосудия в значительной мере зависит от демократизма процесса, который гарантирует всем гражданам возможность обращаться к суду за зашитой своих прав и законных интересов и отстаивать их перед судом. Активная деятельность как 'истца, так и ответчика в процессе является одним из важнейших условий установления действительных взаимоотношений сторон, обьективной истины,по каждому спору. Поэтому исследование процессуальных средств защиты ответчика против иска имеет первейшес значение как для охраны интересов ответчика, так и~ с позиции общих интересов правосудия.

Защигдаясь против иска, ответчик может просить суд прекратить производство по делу без рассмотрения спора из-за отсутствия у астца права на иск, отказать истцу .по существу по мотиву недоказанности иска или потому, что ответчик имеет самостоятельное право, исключающее возможносгь существования права истца.

Ответчик может просить суд произвести зачет встречного требования, наконец, удовлетворить его самостоятельные требования к истцу н тем самым добиться отказа в иске. Все многообразие средств зашиты ответчика осуществляется при помощи возражений (процессуальных кли материально-правовых) и встречного иска. Однако что такое возражение (процессуальное или мате риально-правовое), чем материально-правовое возражение отличается от встречного иска — в процессуальной теории этн вопросы не получили должной разработки. Между тем, без нх разрешения невозможно объяснить, почему ответчик в отдельных случаях при одних и тех же обстоятельствах мо- 3 жет воспользоваться как возражением, так н встречным иском; чем должен руководствоваться ответчик, выбирая ту плп нн;ю форму своей зашиты; когда ответ«пж может защищаться только встречным иском; какой крктернй лежит в основе разграничения процессуальных н материально-правовых возражений ответчика.

Кг»кдый из способов загди1ы имес1 свои преимушества и влечет для ответчика различные процессуальные, а иногда и материально-правовые последствия. Поэтому правильный выбор того или иного способа имеет большое значение, не гово. ря уже о том, что ошибочное использование одного способа вместо другого может привести к отмен~ судебного решения и задержке в разрешении спора, Существующий пробел в законодательстве по регламентированию способов зашиты ответчика и недостаточная разработанность их в юридической литературе требуют от'процессуальной теории исследовать вопрос о возражениях против иска на основе научного обобщения богатых материалов судебной практики.

Изложенные соображения определили выбор темы настсяшей диссертации, которая состоит из введения, глав о понятии возражений ответчика, о видах возражении (процессуальные и материально правовые) и заключения с предложениями по регламентации способов зашиты ответчика в проекте «Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик» н в проекте Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Е ПОНЯТИЕ ВОЗРАЖЕНИИ ОТВЕТЧИКА Возражения ответчика против иска определяются, как требования ответчика об отклонении судом иска вследствие отсутствия условий для вози и кн о не н и я процессуального отношения м е жду судом н спорящими сторонами нли вследствие отсутствия условий для возникновения и развития самого спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свои исковые требования.

Это определение охватывает все виды возражений, как процессуальные, так и по существу спора. Объединяет их цель, преследуемая ответчиком; добиться отклонения судом иска, а вместе с тем и принудительного судебного осушествлення права истца против данного ответчика. Различие между двумя видами возражений объясняется различным характером правоотношений 1процессуального и материального), на котооые направлены возражения ответ«ш:а Предлагаемос определение возражений позволяет от!раппч!ггь материально-правовые возрагкения от встречных исков, заявляемых с цельно зашиты против первоначального иска.

Основной целью ответчика, предъявляющего пздобные встречные иски, является зашита сзбственногз поава, которая одновременно приводит и к отклонению иска, в то время, как ответчик, заявляюший возражение, преследует цель добиться лишь отклонения иска (утверждение его собственного права, которое может последовать в отдельных случаях, имеет для ответчика второстепенное значение). Сушность возражений составляет процессуальное требование ответчика к суду о зашите против иска, противопоставляемое иску, как требованию истца к суду о зашите против ответчика'. Такое толкование во рагкений подчеркивает равенство перед судом истца и ответчика и служит напоминанием суду о том, что он с равным вниманием должен отнестись к зашите правовых интересов как истца, так н ответчика.

В работе подвергается сомнсншо практическая необходимость и теоретическая обоснованность выделения в особую группу среди материально-правовых возражений «отрицания» ответчика по тому признаку, что он не ссылается при этом на юридические факты. Возражение ответчика как требование к суду об отклонении иска следует отличать от заявлений по поводу того илн иного действия истца в процессе, по поводу отдельного доказательства. Такие заявления не направлены непосредственно против иска в цепом; их, следует рассматривать как соображения ответчика, его доводы и мотивы, высказывание которых суду в совокупности с другими процессуальными правамп ответчика составляет содержание его права на защиту.

Статья 118 ГПК РСФСР возлагает на ответчика обязанность доказать свои утверждения, доказать основание свои.: возражений. Естественно, что каждое конкретное основание должно иметь свой предмет. Необходимо иметь в виду, что основание возражений ответчика в отличие от основания иска не обязательно состоит из юридических фактов. В основании возражений могут быть факты, не имеюшие юридического значения. Это факты — отрицательные нлн положительные, но всегда противоположные юридическим фактам основания иска по признаку их на;!ИЧИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ.

Предметом материально-праговь!х возражений Ответчика является спорное материальное правоотиошение. В тех слу! Автап н,!станк!ей Габатм прн аеаиняется к ген пранесстапистам, на!айые стаяане паникин ет пят! паигтия иска.. 5 чаях, когда ответчик не указывает в основании своих возра- жений, юридические факты, свидетельствующие о его собст венном праве, предметом его возражений будет то самое пра. поотношеиие, на которое ссылается истец. Если же ответчик в основании своих возражений указы вает юрищзческие факты, свидетельствующие о его собствеи ном праве, исключающем право истца, то предметом его воз- ражений будет новое правоотношение, которое и должен обо.

сновать ответчик, Основание и предмет различаются также и внутри про- цессуальных возражений. Выяснение особенностей основания и предмета материаль- но-правовых возражений по сравнению с основанием и пред- метом иска, позволяет объяснить, почему некоторые требова- ния ответчика об отклонении иска могут быть заявлены как путем ~возражения, так и посредством встречного иска в то время, как другие составляют содержание только одного из этих способов защиты. Сравнительный анализ структуры возражения и иска, а следовательно, и встречного иска, .позволяет прийти к выводу, что в форму встречного иска могут быть облечены только те заявления ответчика, которые основаны на юридических фак- тах, свидетельствующих о наличии между сторонами нового самостоятельного правоотношения. Поэтому, когда ответчик, опровергая иск, не ссылается на юридические факты илн ссылается на юридические факты, не свидетельствующие о его собственном праве (например, пра- вопогашающне факты), зогда способом его защиты может быть только возражение.

Если же ответчик, опровергая иск, ссылается на юриди- ческие факты, свидетельствующие о его собственном праве, не совместимом с правом истца, то он может воспользоваться встречным иском, или возражением. При выборе способа защиты ответчик не может руковод- ствоваться так называемой «самостоятельностью> требования во встречном иске, поскольку неясно, чем оно отличается от требования, заявленного ответчиком в возражении, содержа- щем ссылку на его собственное право, которое также назы- вают иногда ксамостоятельнымь. Нельзя при этом руковод- ствоваться и общностью или различием правовых оснований искового и встречного требования, ибо правовые основания иска .и возражения так же, как иска,и встречного иска, могут быть как общими, так н различными. Это правило распро- страняется и на требования о зачете.

Для того чтобы выяснить, чем же следует руководство. ваться ответчику прн выборе способа его защиты, рассмот- рим процессуальные и материальные последствия признания судом возражения или встречного иска основательными. Но 6 прежде всего оговоримся, что требование о присуждении че. го-либо в пользу ответчика может быть заявлено только встречным .иском'.