Отзыв официального оппонента (авт. Павлова Н. С.) (Феномен бюргерства и повествовательный метод романов Томаса Манна)

о диссертации Юлии Николаевны Лебедевой «Феномен бюргерства н повествовательный метод романов Томаса Манна», предъявленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук Тема диссертационной работы Ю. Н. Лебедевой соединяет два как будто трудно соединимых аспекта рассмотрения творчества Т.

Манна — феномена бюргерства в его романах и метода повествования. Одной из главных заслуг автора зтой работы и является открытие связи и более того зависимости предмета — бюргерство — и художественного его изображения. В первой главе диссертации «Бюргерская «форма жизни» в структуре романа «Будденброки» Ю. Н. Лебедева обращается к анализу художественного времени. Исследовательница настойчиво доказывает значение присутствующего в романе «овеществленного времени»: на вклеенных в старую библию листах поколения персонажей отмечали дату и события своей жизни.

Надо отметить, что диссертантка вопреки многим другим исследованиям придала должное значение этой «книге в книге». Старые записи на вклеенных в библию страницах были обращены к Богу. Диалог с Богом потом иссякает, но, как отмечает Лебедева, жесть закрепленного обращения к ~от отца к сыну, от прошлого к будущему) остается. Не только сюжетом, но еще и таким, косвенным способом в романе говорится о ходе времени, смене поколений, о судьбе бюргерства. Манну, полагает диссертантка, важно присутствие прошлого в настоящем. В чтении записей прошлого явлен и момент приостановки, сжатия времен (с. 64). Но по существу уже тут в диссертации продемонстрирована и важнейшая для Манна в дальнейшем техника — техника «наложения», монтажа: через одного говорится и о другом, гораздо более широком.

Роман повествует «о распаде одного семейства». И зту неотвратимую судьбу «отражает создаваемая самими персонажами на протяжении романа книга» ~с. бб), авторство в которой передается от одного поколения к следующему. Самым значительным в диссертационной работе является проанализированные автором формы времени и совмещения времен в романах Т. Манна, в ряде случаев не получавшие до снх пор достаточного рассмотрения. Но возникают н другие аспекты. Следует по достоинству оценить третий раздел первой главы, где определенная стилистическая окраска речи проявляется разными своими качествами в словах персонажей и самого повествователя. Возникает не простое обобщение: ведь Лебедева имеет ввиду речь не только персонажей, но, что еще важнее, «речевое поведение» целого социального слоя— бюргерства и эволюцию этой речи.

Единственным моим вопросом по поводу сказанного в этой главе остается не проясненные отношения повествователя или, шире говоря, автора к изображенному: не уловима ли тут интонация последнего и, прежде всего, иронии, о которой говорится весьма скупо? Остановлюсь на второй главе диссертации «Игра в бюргера: феномен бюргерства и повествовательный метод в «Признаниях авантюриста Феликса Круля и «Волшебной горе». Диссертантка анализирует оба романа, подробно останавливаясь на интересующей ее проблеме.

Нельзя не согласиться с Ю. Н. Лебедевой, что особую остроту проблема бюргерства приобрела именно в годы после революции и мировой войны, в годы кризиса. Наиболее содержательно эта проблема рассматривается диссертанткой на материале «Волшебной горы» (1924). Представителем и воплощением бюргерских принципов в романе является Ганс Касторп, а отчасти — в ином национальном варианте — Сеттембрини. В диссертации акцентируется и акт выхода из принятых норм поведения (вольность костюма, разговор «на-ты», Вальпургева ночь). Воплощением такого свободного поведения является русская Клавдия Шоша. Но не касается ли нарушение границ и самого добропорядочного героя? Именно во второй главе диссертантка говорит об аукториальном повествовании.

Но ведь в речи автора, касающейся главного персонажа, еще заметнее, чем в «Будденброках», ирония. И еще одна особенность «Волшебной горы». В этом романе есть сцена внутреннего освобождения от сковывающей бюргерской нормативности. Я имею ввиду эпизод в заснеженном лесу, когда, вслушиваясь в безмолвие, заблудившийся герой вдруг схватывает то, что ему недоступно было в молодости и в долгие годы лечения в санатории — назначение человека.

Почти занесенный снегом Ганс Касторп, как сказано у Т. Манна, «правит» миром, а в контексте романа это значит — думает и понимает. Это сцена, как и многое другое в творчестве Т, Манна, заставляет задуматься о непрочности в его текстах бюргерской нормативности. Герою является совсем другое, не знающее норм — вечность. Как является она и в музыке молодому Будденброку. Метод повествования не связан тут, следовательно, с феноменом бюргерства, как не связано с этим феноменом и творчество Т,Манна в целом.

Заканчивая отзыв о диссертационной работе Юлии Николаевны Лебедевой «Феномен бюргерства и метод повествования романов Томаса Манна», хочу подчеркнуть, что считаю автора этой богатой мыслями работы достойным присуждения ученой степени кандидата филологических наук. Исследование соответствует требованиям и. 9, 10 «Положения о порядке присуждения ученых степеней». Автореферат отражает содержание диссертации.

Доктор филологических наук, профессор 1 Павлова Н, С. "~р,ф~ .рЯ , 1.4 Сведения об официальном оппоненте: ФЙО: Павлова Нина Сергеевна Ученая сгепень, звание: доктор филологических наук, профессор Должность: профессор кафедры сравнительной истории литератур историко-филологического факультета Института филологии и истории Место работы: Московский государственный гуманитарный университет Адрес места работы: 125047, г.

Москва Миусская пл. б, корп, 7 Телефон: ~495)250-61-15 Еша11: рач!о~а пзфта11.гп 1, Павлова Н. С. О Рильке. — М.: РГГУ, 2012. — 220 стр. 2. Павлова Н. С. Природа реальности в австрийской литературе. — М.: Языки славянских культур. 2005. — 214 с. 3. Павлова Н. С, К.Ф.

Майер. — И. Готзельф. — Общественная и научная мысль; Я, Буркхардт, И. Я. Бахофен // История швейцарской литературы в 3-х т. Т. 2. М,, 2002. С. 208 — 238; 138 — 171„268 — 287. 4, Павлова Н. С. Форма речи как форма смысла // Вопросы литературы. 2003. Вып. 4. С.167 — 182 5. Павлова Н. С. Типология немецкого романа (1900 — 1945). М: Наука, б. Самовоспитание писателя (Рец.: Апт С. «Томас Манн». М., 1972) // Вопросы литературы. 1973, № б. С, 261 — 266.

7. Письма Томаса Манна (Рец.: Манн Т. Письма. М., 1975) // Иностранная литература. 1976 № 6. С. 261 — 262. .