Диссертация (Трансформация фольклорной традиции в русской поэзии начала XX века (С.А. Есенин и В.В. Маяковский))

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИМ.В. ЛОМОНОСОВАНа правах рукописиГалиева Марианна АндреевнаТРАНСФОРМАЦИЯ ФОЛЬКЛОРНОЙ ТРАДИЦИИ В РУССКОЙПОЭЗИИ НАЧАЛА XX ВЕКА (С.А. ЕСЕНИН И В.В. МАЯКОВСКИЙ)Специальность 10.01.01– русская литератураДиссертация на соискание учёной степеникандидата филологических наукНаучный руководитель:доктор филологических наукпрофессор И.Б. НичипоровМосква – 20162Введение .................................................................................................................................................3Глава I. Миф.

Фольклор. Литература. Истоки обрядовой реальности в поэтикехудожественного произведения ......................................................................................................23§1.Историческаяпоэтика.Проблемаизученияфольклорнойтрадициивдревнерусской литературе ...........................................................................................................23§2. Фольклорная традиция и дожанровые образования в литературе: постановкавопроса ..............................................................................................................................................40§3. Проблема энтелехии культуры в творчестве поэтов Серебряного века. ТрактатС.А.

Есенина «Ключи Марии» ......................................................................................................47Глава II. Фольклорная традиция в творчестве С.А. Есенина: вопросы поэтики.................67§1.Фольклорная традиция в раннем творчестве С.А. Есенина: ..........................................67постановка вопроса ........................................................................................................................67§2. Погребальная обрядность в поэме «Пугачев» ..................................................................83§3. Состояние агона, или «мир навыворот», в поэме «Черный человек» .......................96§4.

«Ритуальный хаос» в поэтике «Анны Снегиной»...........................................................117Глава III. Русская поэтическая традиция авангарда и фольклор: поэмы В. Маяковского...............................................................................................................................................................136§1. Фольклорная парадигма в авангарде ...............................................................................136§2. Искусство авангарда и человек будущего в поэзии В. Маяковского, В. Хлебникова,М. Цветаевой ..................................................................................................................................149§3. Феномен трикстера и обрядовая реальность в поэмах В.

Маяковского...................178§4. Фольклорная традиция в позднем творчестве В.В. Маяковского: постановкавопроса. Поэмы «150000000» и «Про это» ............................................................................193§5. К вопросу об источниках фольклоризма В. Маяковского: ...........................................207«заговорный универсум» ............................................................................................................207Заключение ........................................................................................................................................217Литература .........................................................................................................................................2283ВведениеПроблема фольклорной традиции в литературе – одна из сложнейшихпроблем филологической науки.

Во-первых, это связано с взаимодействием двухсистем: с собственно авторским началом, восприятием художником слованародного, фольклорного элемента, а во-вторых, эта проблема находится междулитературоведческойобластьюзнанияидругимисмежныминауками(фольклористика, этнография, музыковедение и т.д.). Прежде чем говорить офольклоризме в творчестве того или иного писателя, необходимо, на наш взгляд,обратиться непосредственно к некоторым проблемам фольклористики.Висследовательскомлитературоведческомсознанииотносительнопроблемы фольклорной традиции в литературе не возникает вопроса о взгляде наявление фольклора, об объеме понятия «фольклор», которое, надо заметить, вомногом бы изменило ход литературоведческой мысли. Исследователи, занимаясьразработкой данной проблемы, нередко обращаются к фактам фольклораописательно, идя эмпирическим путем, в то время как в фольклористикесложилось на этот счет несколько серьезных концепций.

Кажется необходимымостановиться на анализе этих концепций, на выявлении субстанциональнойприроды духовной народной культуры, которую мы часто обозначаем однимсловом «фольклор». Именно это будет определять ход всего нашегофилологического исследования и тот терминологический аппарат, который такжепрояснит методологию, подход к формам и принципам фольклоризма,проявившимся в творчестве заявленных в исследовании авторов – С.А. Есенина иВ.В. Маяковского.Итак, в науке сложились следующие точки зрения на понимание фольклора:филологическая, искусствоведческая, культурологическая. Можно было бы,конечно, подробно не рассматривать каждую из этих концепций, но включение внашу работу этого теоретического материала продиктовано во многомтворчеством С.А.

Есенина. В трактате 1918 г. «Ключи Марии» осуществляетсяотсылка и к вышивке (орнамент), и к музыке, и к резьбе («коньки на крышах...»,4устройство всей крестьянской избы) – к прикладному искусству, что дляфольклориста уже составляет область этнографии. Здесь и возникает вопрос овосприятии литературоведением фактов фольклора и одна из труднейших задач –выработка подхода к пониманию форм фольклора и взаимодействию их споэтикой изучаемогоавтора.Ни одна из сложившихся концепций –филологическая, искусствоведческая, культурологическая – не может в полноймере удовлетворить исследователя, цель которого – выявить разные формыпроявления традиций фольклора в литературе.При филологическом понимании мы ограничиваем себя исключительнотекстами фольклора, при этом подходе фольклор – искусство слова, а за рамкамиисследования остаются так называемые дожанровые образования – ритуал, обряд,«формулы,простирающиесядалековглубьвремен» 1,поопределениюА.Н.

Веселовского. По мнению фольклористов, разрабатывающих даннуюпроблему в пространстве литературы XIX — ХХ вв., писатели нередкообращаются не к устоявшимся фольклорным жанрам, а к «дожанровымобразованиям», извлекая таящуюся в них эстетическую энергию.

По сути,происходит своеобразный «спор» с фольклором, его диалектическое «отрицание»,разумеется, с элементами «снятия», то есть продуктивного усвоения техпотенциальныхвозможностей,которыетаятсявфольклоре» 2.Приискусствоведческом подходе мы делаем акцент на формах фольклора, связанныхс музыкой, однако здесь возможен отход от текстов.

При культурологическомподходе, безусловно, расширяющем представления о фольклоре, мы обращаемсяк формам, предшествующим словесной системе, – «формулам», на которыенечасто обращают внимание литературоведы. Однако анализ исключительнотаких форм – обрядовой, ритуальной действительности – может увестиисследователя к ложным интерпретациям, ибо сами эти формы сложны длявосприятия и их необходимо «подкреплять» собственно текстами фольклора.Такая связь дает представление о фольклоре как о системе (синтетическогоВеселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Худ.

лит., 1940. С. 35.Смирнов В.А. Литература и фольклорная традиция: вопросы поэтики (архетипы «женского начала» в русскойлитературе XIX – начала XX века): Пушкин. Лермонтов. Достоевский. Бунин. Иваново: Юнона, 2001. С. 4.125характера) духовных ценностей народа, заключенных и в ритуале, и в обряде, вэтом древнем сознании; как о мировосприятии, выразившемся впоследствии втекстах, создаваемых народом, а также как о произведениях народной культуры,отразивших в себе те же древние представления о Космосе (что у Есенина иКлюева названо космогонией избы).