Отзыв официального оппонента (авт. Родченко А. В.) (Роль категории посессивности в семантико-синтаксической организации простого предложения в испанском и каталанском языках)

1ОТЗЫВофициального оппонента, кандидата филологических наук, доцента кафедрыиностранных языков факультета мировой политики Государственногоакадемического университета гуманитарных наук Родченко А. В. одиссертации Ивановой А. В. на тему «Роль категории посессивности всемантико-синтаксической организации простого предложения в испанскоми каталанском языках», представленной на соискание ученой степеникандидата филологических наук по специальности 10.02.05 – романскиеязыкиДиссертационное исследование А.

В. Ивановой на тему «Роль категориипосессивностивсемантико-синтаксическойорганизациипростогопредложения в испанском и каталанском языках» посвящено актуальнымпроблемам современной романистики, а также общего языкознания, ключомк решению которых является изучение лингвистических универсалий черезвыявление сходств и различий систем конкретных, в данном случаеблизкородственныхязыков.Именносопоставлениематериалаблизкородственных испанского и каталанского языков представляется весьмаперспективным,ввидутого,чтопозволяетдиссертантувыявитьконвергентные и дивергентные характеристики исследуемых синтаксическихобразованийитипологическиенаэтомчертыоснованииустановитьиберо-романскихязыковобщиеструктурно-восточнойчастиПиренейского п-ва, равно как и идиоэтническое своеобразие каждого из них.Актуальность исследования, которую автор диссертации, А.

В. Иванова,связывает с отсутствием сопоставительных работ по данной проблеме наматериале указанной пары языков, не вызывает сомнения. Отметим также,что в социополитическом контексте современной Испании, так сильноменяющемязыковуюситуациюПиренейскогополуострова,искомаяактуальность многократно возрастает и, прежде всего, в связи с реальнойборьбой Каталонии за политическую независимость лингвистический вопрос2стал первостепенным и решающим. Внимание к языку в Каталонииактивизировалось вновь и с еще большей силой по сравнению с началом ХХвека,эпохойстановлениядиалектологии, когда решалсявопрос оклассификационной отнесенности каталанского языка и о его независимостиот испанского (работы Мейер-Любке, А. Гриеры, А.

Алонсо, М. Пидаля, В.Ф. Шишмарева). Трудно переоценить злободневность и лингвистическуюпользу данной темы и, следовательно, оппонируемой диссертации длясовременной отечественной романистики - число исследований, в которыхрассматриваются вопросы грамматической системы каталанского языка и, вчастности, синтаксического уровня, весьма немногочисленно. К трудам 70-хгодов прошедшего столетия (Г. В. Степанов, М. С.

Гурычева, Н. А.Катагощина, Е. М. Вольф) добавились только единичные исследования,тематика которых преимущественно связана с освещением проблемлингвокультурологии.Цельработы,направленнойнавыявлениеособенностейфункционирования предикативных единиц посессивной семантики и ролиКП в семантико-синтаксической организации простого предложения в двухблизкородственных языках - испанском и каталанском - достигнута,благодаря корректно поставленным задачам (от анализа научных работ покатегории посессивности в отечественном и зарубежном языкознании,рассмотрения представительной выборки фактологического материала, довыявлениядвуязычныхсинтаксическихпарадигмсозначениемпосессивности и получения на межязыковом уровне результата в видетройственной шкалы близких, сближающихся и идиоэтнических моделей).В главе первой «Категория посессивности как категория «связующегосемиологического звена» дана подробная и исчерпывающая характеристикаКПвлогико-философскомилингвистическомаспектах,показананеобходимость комплексного анализа языкового материала с учетоммежкатегориальных связей посессивности, а также намечены основныетезисы, подробное раскрытие которых в последующих главах направлено на3выявление роли рассматриваемой категории в развитии синтаксиса простогопредложения в сопоставляемых языках.

Разделы 1.1 – 1.3 главы первойпосвященыкритическомуобзорунаучныхтрактатов,монографий,диссертаций и статей по проблемам посессивности, анализируя которыедиссертант неоднократно приходит к выводу о том, что научноепредставление о феномене посессивности формируется в специальнойлитературе на основе анализа доминирующих тенденций, в то время какпериферийные средства выражения семантики обладания или прагматическиобусловленные значения языковых единиц не привлекаются к рассмотрению.В этой связи весьма удачным и своевременным следует признать обращениеавтора во второй главе работы к так называемым «неудобным» примерамфункционированияязыка,«которыеобычностараютсяизбегатьвсинхронических исследованиях для сохранения стройности картины» (с.

54).Именно активное привлечение материала, в том числе неучтенного в работахпредшественников, позволило диссертанту представить исчерпывающийанализ функций аналитического перфекта (раздел 2.2), диатезных типоврезультативных конструкций с tener / tenir и их синтаксическимикоррелятами (раздел 2.3), а также местоименных моделей датива (раздел 2.6).К несомненным достоинствам работы следует отнести гармоничноесочетание в ее тексте теоретических положений и эмпирического материала.Привлекая к анализу в рамках второй главы материал различных языков, а нетолькоиспанскогоикаталанского,А.В.Иванова,демонстрируетуниверсальный характер моделей с глаголами обладания, которые благодаряполисемии и прагматической многофункциональности структурных схемиграют важнейшую роль в формировании и развитии морфосинтаксическойсистемы языка.В главе третьей осуществляется попытка решения важнейших задачисследования.

Именно в этой части работы содержится достаточно хорошоаргументированное подтверждение теоретических положений, выносимыхдиссертантом на защиту. Автор выделяет 2 большие группы языковых4структур: глагольные модели и местоименные конструкции с семантикойпосессивности в двух исследуемых языках и путем сопоставления выявляетполные и частичные совпадения в парадигмах, а также элементы обеихпарадигм, не имеющие аналогов в сопоставляемом языке.В критической части отзыва хочу обратить внимание на следующиемоменты:1.

Поскольку кастильский (испанский) и каталанский имеют два разныхкультурно-исторических пути развития, недостающим звеном в первой главеработы, как представляется, является небольшой параграф, в котором быобосновывались причины, обусловливающие факт их сближения насовременном этапе.2.Выявленнаядиссертантомтенденцияпреимущественногоиспользования в различных контекстах активных моделей с глаголомобладания tener / tenir вместо пассивных или псевдопассивных образований сдругими базовыми глаголами (исп. ser / estar и кат. esser / estar) убедительнодоказанаавторомвыявленнымииподтвержденамоделями.Однаковколичественномвызываетсомнениеотношенииформулировкадиссертанта на с.

30, а именно: «Из четырех базовых глаголов испанскогосинтаксиса (ser – estar – haber – tener) потенциалом для покрытия всехситуаций обладает лишь глагол tener». Возникает вопрос о том, насколькошироко следует трактовать настоящее утверждение диссертанта: какпопытку с некоторой долей преувеличения обозначить беспрецедентныйфункциональный потенциал глагола tener, или в буквальном смыслеквалифицировать этот глагол как универсальный коррелят основных базовыхглаголов, что сомнительно.3. В разделе 2.5 (с.92-94), посвященном анализу вторичных способоввыражения обладания и лексико-семантическим коррелятам глаголов tener /tenir, преобладают исключительно испанские модели и примеры (с estar,andar, dar, entrar, gastar и пр.) и наблюдается явный недостаток каталанскогоматериала..