Автореферат диссертации (Строение словообразовательного поля одушевлённости в современном русском языке)

Н а правах рукописиШАКАР РЕШАТСТРОЕНИЕ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОЛЯ ОДУШЕВЛЁННОСТИВ СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕСпециальность 10.02.01 - русский языкАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата филологических наукМосква - 2017Работа выполнена на кафедре русского языка филологического факультетаФГБОУ ВО «Московский государственный университет имениМ.В. Ломоносова»Научный руководитель:доктор филологических наук, профессорКлобуков Евгений ВасильевичОфициальные оппоненты:Рацибурская Лариса Викторовнадоктор филологических наук,профессор, заведующий кафедрой современногорусского языка и общего языкознанияФГАОУ ВО «Национальный исследовательскийНижегородский государственный университетимени Н.И.

Лобачевского»Маркелова Татьяна Викторовнадоктор филологических наук,профессор, заведующий кафедрой русского языкаи литературы НОУ ВПО «Институт современногоискусства»Ведущая организация:ФГБОУ ВО «Государственный институт русскогоязыка имени А.С. Пушкина»Защита диссертации состоится 15 марта 2017 года в 14 часов 30 мин. назаседании диссертационного совета Д 501.001.19 при ФГБОУ ВО «Московскийгосударственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 119992,ГСП-1, Москва, Ленинские горы, МГУ имени М.В. Ломоносова, 1-й учебныйкорпус, филологический факультет.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВО«Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» и насайте филологического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственныйуниверситет имени М.В.

Ломоносова»:http://dissovet.philol.msu.ru/docs/2017_SakarR_diss_10.02.01_19.pdfАвтореферат диссертации разослан «____» __________________ 2017 г.Ученый секретарьдиссертационного советапрофессорДедова Ольга ВикторовнаОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫРеферируемая диссертация посвящена изучению основных аспектов строениясловообразовательного поля одушевлённости в современном русском языке наматериале суффиксальных производных.Под словообразовательным полем одушевлённости в нашем исследованиипонимается целостная система словообразовательных категорий, служащих длявыражения значения ‘живое существо’ и некоторых других значений, объединяемыхсемантическим признаком одушевлённости.

Так, относящиеся к различнымсловообразовательным категориям отглагольные, отадъективные и отсубстантивныедериваты типа номинант номинировать), левак левый), биоритмологбиоритмология)ит.п.,непосредственновыражающиесвоимисловообразовательными формантами значение ‘живое существо’, представляют однои то же словообразовательное поле, являющееся объектом нашего исследования.Началоизучениярусскогословообразованиякаксистемысловообразовательных категорий (прежде всего категорий суффиксального типа) былоположено исследованиями В.В.

Виноградова, опубликованными в 40-е - 50-е гг. ХХвека1.Термин«словообразовательноеполе»былвведенвпрактикусловообразовательного анализа О.Г. Ревзиной, разграничившей в 1969 г. в рамкахсубстантивных дериватов три словообразовательных поля: деятеля, вещи и действиясостояния 2 . Вслед за О.Г.Ревзиной понятие словообразовательного поля былоиспользовано в трудах Е.А.Земской3 и Л.А.Араевой4 , а также в коллективноймонографии «Функционально-семантические и словообразовательные поля влингвистике» (Ростов-на-Дону, 1998), в диссертационных исследованиях такихучёных, как Л.С.Абросимова (1994), Е.С.Милькевич (1996), И.Ф.Погребная (1998),В.Р.Саркисьянц (2003), С.В.Гудилова (2005), Л.А.Никитина (2005), М.М.Бричева(2006). Вопросы теории словообразовательного поля рассматриваются также в статьях1 Теории словообразовательных категорий посвящена опубликованная В.В.Виноградовым в1952 г.

статья «Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии» (переизд. вкн.: Виноградов В.В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М.: Наука,1975. С. 166-220). См. также разделы, посвящённые именному словообразованию, в егомонографии «Русский язык (Грамматическое учение о слове)» (М.; Л.: Учпедгиз, 1947), атакже в академической «Грамматике русского языка» / Под ред. В.В. Виноградова,Е.С. Истриной и С.Г.

Бархударова (Т. I. М.: Изд-во АН СССР, 1952; переизд. 1960) и вуниверситетском учебнике «Современный русский язык: Морфология» / Под ред.В.В. Виноградова (М.: Изд-во Моск. ун-та, 1952).2 Ревзина О.Г. Структура словообразовательных полей в славянских языках. М.: Изд-воМоск. ун-та, 1969.3 ЗемскаяЕ.А. Словообразование как деятельность. М.: Наука, 1992.4 АраеваЛ.А.

Словообразовательный тип. М.: Либроком, 2009.1Е.В.Весёлой,И.А.Вотяковой,Е.С.Дьячковой,А.Я.Загоруйко,Е.В.Клобукова,М.И.Носачёвой, З.А.Харитончик, Н.С.Шавкун, Ю.А.Шепеля и других исследователей.Актуальностьтемынашегоисследованияобусловленатем,чтословообразовательное поле одушевлённости до сих пор не стало объектомкомплексного монографического исследования, хотя языковые поля разных уровнейвесьма активно изучались в течение последних десятилетии.

В специальнойлитературе детально характеризовались лишь отдельные сегменты деривационнойподсистемы, обозначаемой нами как словообразовательное поле одушевлённости. Вчастности, активно изучался класс дериватов с личным значением, см. трудыВ.В.Виноградова, словообразовательные разделы в академических грамматикахрусского языка (1952/1960; 1970; 1980) и университетских учебных пособиях порусскому словообразованию, диссертационные исследования Ю.И.Кашевской (1970),B.А.Щебниковой (1973), З.А.Монастыренко (1978),Е.Д.Бесценной (1980),И.ГАнищенко (1984), И.А.Долгова (1984), И.А.Пугачева (1987), И.В.Тихоновой (1996),М.Журек (1997), Е.Г.Степановой (2005), М.Е.Щербаковой (2006), Н.К.Мазуриной(2007), а также ряд научных статей по указанной проблематике.Другие фрагменты анализируемого в диссертации словообразовательного поля(прежде всего класс производных зоонимов, см.

исследования В.И.Максимова,C.М.Васильченко, Л.А.Юмаевой, С.Р.Тлехатук, Е.В.Гусевой и других учёных), какправило, не анализируются в плане их системного соотношения с личными и инымидериватами поля. Между тем ещё в 1969 г. О.Г.Ревзина подчёркивала, что с классомличных дериватов тесно связан как общим значением одушевлённости, так иформальными словообразовательными особенностями класс дериватов-зоонимов5.Как показано в нашей диссертации, словообразовательное поле одушевлённостивключаетидругиелексическиеклассыдериватов.Такимобразом,словообразовательное поле одушевлённости нуждается в специальном исследованиикак целостная деривационная подсистема языка.В лингвистических исследованиях последних десятилетий, выполненныхвыдающимися учёными в области общего и русского языкознания (см., в частности,труды А.В.Бондарко, Ю.Н.Караулова, А.М.Кузнецова, А.А.Уфимцевой и др.), былопоказано, что привлечение приёмов шлевого подхода к описанию языковогоматериала позволяет выявить системные свойства лексических и грамматическихкатегорий.

Однако при изучении словообразовательных категорий методики шлевогоанализа используются ещё недостаточно активно.Основная гипотеза исследования заключается в предположении, что вседериваты, так или иначе выражающие своими словообразовательными формантамизначение ‘живое существо’, образуют организованную по принципу языкового поляцелостностьвзаимосвязанныхсловообразовательныхкатегорийсловообразовательное поле одушевлённости.и5 Ревзина О.Г.

Указ .соч. С. 10.2т-чиЦель диссертационного исследования состоит в детальном описании всехосновных аспектов строения данного словообразовательного поля в современномрусском языке.Для достижения этой цели необходимо решить ряд исследовательских задач:1) установление полного перечня словообразовательных типов, прямо иликосвенно указывающих благодаря своей словообразовательной структуре на значение‘живое существо’, являющееся производным от значения одушевлённости);2) сведение всех одушевлённо'-маркированных словообразовательных типов ксловообразовательным категориям, определение границ между этими категориями,выявление закономерностей межкатегориального взаимодействия;3) установление различных аспектов структуры словообразовательного поляодушевлённости: выявление микрополей в рамках анализируемого поля,распределение словообразовательных категорий и входящих в эти категориисловообразовательных типов по сегментам анализируемого поля (основными изкоторых являются его центральная и периферийная зоны), разграничениеструктурных компонентов в рамках каждой из указанных зон поля одушевлённости.Научная новизна работы определяется тем, что в ней:1) уточнено и конкретизировано понятие словообразовательного поляодушевлённости как важной части русской словообразовательной системы, каккомплекса взаимосвязанных словообразовательных категорий, объединенных общимзначением ‘живое существо’, выражаемым деривационными средствами;2) выявлена система семантических категорий, определяющих объёмсловообразовательного поля одушевлённости;3) охарактеризованы связи словообразовательного поля одушевлённости сдругими словообразовательными полями в рамках номинативной, экспрессивной истилистической деривации;4) определено соотношение словообразовательного поля одушевлённости сосмежными языковыми полями - лексико-семантическим полем одушевлённости,функционально-семантическимполемодушевлённости-неодушевлённостиисловообразовательным полем неодушевлённости;5) сформулированы принципы разграничения различных аспектов структурысловообразовательного поля одушевлённости: соотношения, с одной стороны, разныхмикрополей в рамках изучаемого поля, а с другой -разграничения центральной ипериферийной зон поля (и, соответственно, компонентов указанных зон поля).Теоретическая значимость работы обусловлена разработкой в диссертациитеории языкового поля применительно к словообразовательной системе,обоснованиемважностипримененияпонятияполяприанализесловообразовательного материала, установлением места словообразовательного поляв системе комплексных единиц словообразования и в системе языковых полей.Практическая значимость работы определяется тем, что выводы и материалыисследования могут быть использованы в общем курсе «Современный русский язык:словообразование» для бакалавров-филологов, в спецкурсах и спецсеминарах по3системному и функциональному словообразованию, в практике преподаваниярусского языка иностранным учащимся, в исследовательской практике - при изучениии описании других словообразовательных полей русского языка и динамики ихразвития в языке XXI века.На защиту выносятся следующие положения:1) словообразовательное поле - это не совокупность деривационных средств, асистемапроизводныхслов,упорядоченнаяврамкахвзаимосвязанныхсловообразовательныхкатегорий,каждаяизкоторыхобъединяетрядсловообразовательных типов, обладающих общностью деривационного значения;2) словообразовательное поле - одна из важнейших комплексных единицсловообразования, которая замыкает и организует ряд словообразовательных единиц(словообразовательный тип - словообразовательная категория - словообразовательноеполе),используемыхврамках«типового»направленияизучениясловообразовательной системы, подобно тому, как словообразовательное гнездо - этокомплексная единица, замыкающая и организующая ряд словообразовательныхединиц, используемых в рамках «гнездового» подхода к описанию системысловообразования (словообразовательная цепь - словообразовательная парадигма словообразовательное гнездо);3) содержательной основой словообразовательного поля одушевлённостиявляется семантическая сфера, базирующаяся на противопоставлении рядасемантических признаков, основными из которых являются: (1) ‘лицо’ - ‘нелицо’(животное); 2) ‘реальность’ - ‘ирреальность’ (ср.