Диссертация (Прижизненное полное собрание сочинений как структурно-семантическое единство в творчестве русских писателей (Д.С. Мережковский))

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТимени М.В. ЛОМОНОСОВАФИЛОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТНа правах рукописиХОЛИКОВ Алексей АлександровичПРИЖИЗНЕННОЕ ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙКАК СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКОЕ ЕДИНСТВОВ ТВОРЧЕСТВЕ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ(Д.С. МЕРЕЖКОВСКИЙ)Специальность 10.01.08 – Теория литературы. ТекстологияДиссертацияна соискание ученой степенидоктора филологических наукНаучный консультант:профессор, доктор филологических наукКлинг Олег АлексеевичМОСКВА – 20142СОДЕРЖАНИЕВведение ‒ 4Глава I.

Полное собрание сочинений: вопросы истории и типологии§ 1. Основные типы и виды собраний сочинений ‒ 36§ 2. Полные собрания сочинений русских писателей: историявозникновения и типологическая классификация ‒ 37§ 3. Полные собрания сочинений русских писателей: историческаяклассификация и функционирование ‒ 41§ 4. Прижизненные полные собрания сочинений русских писателей:типологическая классификация ‒ 56§ 5. Перечень прижизненных полных собраний сочинений русскихписателей ‒ 63Глава II. Принципы описания теоретической модели прижизненного полногособрания сочинений как структурно-семантического единства§ 1.

Общие замечания ‒ 70§ 2. Текстологический подход ‒ 70§ 3. Историко-литературный подход ‒ 81§ 4. Поэтологический подход ‒ 86Глава III. Прижизненные полные собрания сочинений Д.С. МережковскогоIII.I. Текстологический подход§ 1. Общие замечания (состояние вопроса) ‒ 108§ 2. Типологическая характеристика ‒ 128§ 3. Состав ‒ 130§ 4. Принципы расположения текстов ‒ 148§ 5. Научно-справочный аппарат ‒ 151III.II. Историко-литературный подход§ 1. Общие замечания ‒ 160§ 2. Причины выпуска и процесс подготовки изданий ‒ 168§ 3.

Отзывы современников ‒ 1993III.III. Поэтологический подходРаздел 1. Содержательный аспект§ 1. Тематический уровень описания с точки зрениязапечатления в нем духовно-биографического опытатворца ‒ 202§ 2. Идейный уровень: эксплицитные связи ‒ 345Раздел 2. Формальный аспект: имплицитные связи§ 1. Общие замечания ‒ 358§ 2. Устойчивые компоненты предметного мира и формы ихвыражения ‒ 358§ 3. Композиционные связи ‒ 401Заключение ‒ 438Приложение: роспись содержания полных собраний сочиненийД.С. Мережковского ‒ 449Библиография§ 1. Источники, использованные при составлении списка прижизненныхполных собраний сочинений русских писателей ‒ 455§ 2.

Работы по книговедению и издательской деятельности ‒ 463§ 3. Работы по текстологии ‒ 466§ 4. Работы о Д.С. Мережковском ‒ 4684ВВЕДЕНИЕ§ 1. Актуальность исследования. Полные собрания сочинений как видиздания нуждаются в специальном теоретическом и историко-литературномизучении, поскольку принадлежат к наименее исследованным метатекстовымобразованиям. Что касается прижизненных полных собраний сочинений (далее– ППСС), то даже книговеды выстраивают классификацию видов изданий безих учета 1, а литературоведы, в свою очередь, недостаточно внимания уделяютисследованию работы писателей над подготовкой полных собраний своихсочинений, не рассматривают на теоретико-литературном уровне смежнуюпроблему соотношения авторских и редакторских составляющих творческогопроцесса.В то же время собрания сочинений русских писателей рассматривалимногие ученые: Д.Д.

Благой, Б.Я. Бухштаб, А.Л. Гришунин, Н.К. Гудзий,Н.П. Лавров, С.П. Омилянчук, Е.И. Прохоров, Е.И. Рыскин, Л.А. Спиридоноваи др. 2 При этом полные собрания сочинений интересуют литературоведовпрежде всего в прикладном аспекте, когда ставится задача редакционнотекстологической подготовки того или иного издания либо оценивается еерешение (см. некоторые работы недавнего времени 3 таких исследователей, какА.Ю. Балакин,С.В. Белов,В.И. Глоцер,Р.С. Головина,Л.Д.

Громова-См.: Типология изданий. М., 1990. С. 93 – 103.Благой Д.Д. Типы советских изданий русских писателей-классиков // Вопросы текстологии. Вып. 1. М., 1957;Бухштаб Б.Я. Проблема типологии литературно-художественных изданий // Книга: Исследования и материалы.Сб. 32. М., 1976; Гришунин А.Л.

Исследовательские аспекты текстологии. М., 1998; Гудзий Н. По поводуПолных собраний сочинений писателей // Вопр. лит. М., 1959. № 6; Лавров Н.П. Редакционно-текстологическаяподготовка собраний сочинений советских писателей // Книга: Исследования и материалы. Сб. 11. М., 1965;Омилянчук С.П. Проблемы типологии собраний сочинений // Книга: Исследования и материалы. Сб. 18. М.,1969; Прохоров Е.И.

Текстология: Принципы издания классической литературы. М., 1966; Рыскин Е.И.Основные издания сочинений русских писателей XIX века. М., 1948; Спиридонова Л. К вопросу о типахизданий // Текстологический временник. Русская литература ХХ века: Вопросы текстологии иисточниковедения. М., 2009.3Более ранние труды см.: Лебедева Е.Д. Текстология русской литературы XVIII – XX вв. Указатель советскихработ на русском языке. 1917 – 1975. М., 1978; Лебедева Е.Д.

Текстология. Вопросы теории. Указательсоветских работ за 1917 – 1981 гг. М., 1982; Лебедева Е.Д. Текстология русской литературы XVIII – XX вв.Указатель советских работ на русском языке. 1976 – 1986. М., 1988; Советское литературоведение и критика.Теория литературы. Библиографический указатель. 1917 – 1967. Ч.

1 – 4. М., 1989; Советскоелитературоведение и критика, 1917 – 1925: Библиографический указатель литературы на русском языке. Ч. I –III. New York, 1994.125Опульская,В.Н. Дядичев,А.С. Крюков,Е.Г. Куликова,В.К. Лосская,Ю.М. Лотман, М. Нике, А.Н. Николюкин, Т.И. Орнатская, Е.Б. Пастернак,В.Д. Рак,Д. Савелли,С.И.

Субботин,В.А. Туниманов,С.А. Фомичев,Г.М. Фридлендер и др. 4).Случай Дмитрия Сергеевича Мережковского (1865 – 1941) в этой связиособенно показателен. Писателю удалось при жизни выпустить два полныхсобрания сочинений с минимальным хронологическим интервалом. Изданиясущественно различаются как по составу и композиции, так и по качествуподготовки.

Представляется, что на их примере можно наиболее рельефнопродемонстрировать методологические принципы изучения ППСС. Наконец,творчеством Мережковского крайне редко занимаются теоретики литературы, аего ППСС специально совсем не изучались. Актуальность предлагаемогоисследования обусловлена и этими лакунами.Что касается общего состояния мережковсковедения, то работы описателе стали появляться в конце 1880-х годов, когда молодой автордебютировал как поэт (его первый сборник «Стихотворения (1883 – 1887)»вышел в 1888 году, хотя первая публикация – «Тучка» – увидела свет еще вБалакин А. Первый том академического Тютчева // Новый мир.

М., 2004. № 5; Белов С.В. Полное собраниесочинений Достоевского: дополнения, ошибки, купюры // Достоевский в культурном контексте XX века. Омск,1995; Глоцер В. Не то, не так, не там…: К выходу в свет двух томов Полного собрания сочинений ДаниилаХармса // Лит. газ. М., 1997. № 38; Головина Р.С. Полное собрание сочинений и писем В.С. Соловьева // Науч.книга. М., 2000.

№ 2; Громова-Опульская Л.Д. Весь Лев Толстой // Науч. книга. М., 2000. № 2; Дядичев В.Есенин академический // Наш современник. М., 1996. № 7; Крюков А.С. О «полном научном собрании текстов»А. Ахматовой // Эйхенбаумовские чтения. Вып. 5. Ч. 2. Воронеж, 2004; Куликова Е.Г. Возвращение на родину:К выходу в России Полного собрания сочинений И.С.

Шмелева // Книгочей. М., 2001. Вып. 7; Лосская В.Возможно ли и нужно ли издание «Полного собрания сочинений» Марины Цветаевой? // Рус. мысль. Париж,1994. 8 – 14 дек. № 4056; Лотман Ю.М. К проблеме нового академического издания Пушкина // Пушкинскиечтения в Тарту. Таллин, 1987.

С. 89 – 95; Нике M. О полном собрании сочинений Сергея Есенина // Рос.писатель. М., 2004. № 6; Николюкин А. Как издавать В.В. Розанова? // Проблемы текстологии и эдиционнойпрактики: Опыт французских и российских исследователей. М., 2003; Орнатская Т.И. Л.Н.Толстой. Полноесобрание сочинений в ста томах. Художественные произведения // Изв.

РАН. Сер. лит. и яз. М., 2004. Т. 63.№ 1; Пастернак Е. «Старались сделать Собрание сочинений академическим» // Книжное обозрение. М., 2006.№ 29/30; Рак В.Д. Новое академическое Полное собрание сочинений А.С. Пушкина // Вестник Рос. гуманит.науч. фонда. М., 1999. № 1; Савелли Д.

Как издавать Полное собрание сочинений Бориса Пильняка // Проблемытекстологии и эдиционной практики: Опыт французских и российских исследователей. М., 2003;Субботин С.И. О подготовке собрания сочинений С.А.Есенина // Новое лит. обозрение. М., 1993. № 5;Туниманов В.А. Академическое собрание сочинений и писем И.А. Гончарова // «Благой фонд, благое дело»: К10-летию Рос.