Автореферат диссертации (Номинативная парадигма единиц, обозначающих лица, и ее функционирование в тексте (на примере текстов А.П. Чехова)), страница 5

Средняя длина непрерывного местоименного повторавнутри одного номинативного ряда в рассказах А.П. Чехова составляет 4–6 единиц.Впараграфе3.2«Именныегруппысактуализатором"этот"»рассматривается второй по частотности (после местоимений) способ повторнойноминации лиц: этот + общее именование / именование по полу и возрасту. Ср.:«У ворот встретила его хозяйка дачи, молодая дамочка.

Сынка этой дамочки онобучал арифметике...» («Свидание хотя и состоялось, но…»). Анализ подтвердилвывод Е.В. Падучевой о том, что на появление в именной группе этот влияет то,как соотносится информация, данная в предложениях, содержащих номинацииодного лица. Указательная именная группа тяготеет к предложениям, в которыхсменяется временнáя точка или отношение к временнóй локализации, т.е. неописываются одновременные или смежные действия (см.

понятия «жесткий» и14«свободный стык» ). Связь указательной группы с ситуацией «свободного стыка»может быть описана и в терминах теории регистров Г.А. Золотовой: эта группачасто используется при смене одного регистра повествования на другой (преждевсего при переходе с репродуктивного регистра на информативный), поэтому ееможно рассматривать как дополнительный маркер такого перехода. Слово этотможет быть как в пре- так и в постпозиции. Существуют попытки выявить15регистровые отличия, передаваемые порядком слов в указательной группе , но нанашем материале надежно подтвердить высказанные предположения не удалось.В параграфе 3.3 «Идентичная повторная номинация с помощью именинарицательного» рассматриваются случаи, когда в позиции повторной номинации13Гак В.Г.

Языковые преобразования. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998, с. 525–539.Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью (референциальныеаспекты семантики местоимений) – М.: Наука, 1985, с. 163.15Фонтаньский Г. Текстовая роль постпозитивного местоимения этот в русском языке. –Катовице: Издательство Силезского университета, 2001, с.

212–226.2014дублируется признак, по которому герой назван при его первичной характеристике.Этим способом не только устанавливается однозначная референция, но и, какотмечает В.Г. Гак, предложения связываются тематически, т.е. проявляется16текстообразующая функция . Кроме того, создается особый художественныйэффект – однофокусность характеризации. Дублирующийся признак может бытьвыражен как словом, употребленном при вводе персонажа, так и синонимичным.

Впоследнем случае кореферентность поддерживается отношениями денотативного17тождества (доктор и врач) или включения (чиновник и экзекутор) .В параграфе 3.4 «Описание нового признака лица при повторнойноминации» отмечается, что в рассказах А.П. Чехова эта позиция достаточно частоиспользуется для ввода новой, дополнительной информации о лице, а не толькодля его идентификации. Обычно это оценочная, реляционная или ситуативнаяинформация. Появление новой информации регулярно служит знаком смены точкизрения (субъекта модуса), в том числе при смене точки зрения рассказчика наточку зрения персонажа (см., например, номинацию это молодое, изящное и,вероятно, чистое существо в рассказе «Ионыч»), за счет чего достигается эффектнесобственно-прямой речи. Новые характеристики персонажа могут быть связаныс его попаданием в новую ситуацию и в новую роль (ср.

номинацию гость врассказах «Ионыч» и «Печенег»).В параграфе 3.5 «Использование рассказчиком наименования, данногоперсонажем» рассматриваются номинации, которые впервые были употреблены вреплике персонажа, а затем «подхвачены» рассказчиком. Такой подхват помогаетизбежать референционного конфликта:«– Митя! Тятенька здесь! – Ннно?.. – Ей-богу! С Сонькой за столом сидит!Чуть было ему на глаза не попался! Старый черт... Уходить надо! Скорей!!.Митя пускает последний пронзительный взгляд на врага, грозит ему кулакоми стушевывается...» («Салон де варьете»)Такие идентификаторы, как он или мужчина могут быть поняты читателемкак наименования второго участника диалога или персонажа, названного старый1617Гак В.Г.

Языковые преобразования. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998, с. 539.Там же, с. 537.21черт и тятенька, что нежелательно и устраняется использованием онима Митя.Использование показателей возраста (молодой человек, юноша) устраняетвозможность конфликта, но требует от читателя актуализации знаний оперсонажах, что усложняет процесс их идентификации. «Чужая» номинация тесносвязана в сознании читателя с ее автором и его отношением к именуемому,поэтому подхват рассказчиком номинации из речи персонажа закономерноиспользуется для маркирования смены субъекта восприятия и фиксациирасхождения точек зрения рассказчика и персонажа:«– Тссс! – говорит мать. – Папа пишет! Тссс...Папа пишет быстро-быстро, без помарок и остановок» («Тссс!..»).С помощью дублирования номинации папа после перехода от прямой речи кнарративу не происходит возвращения к точке зрения рассказчика, и авторуудается сохранить фокус восприятия персонажей, названных мама и сын.

Здесьхорошо работает понятие «субъектная перспектива» (см. работы Н.К. Онипенко), иможно говорить о том, что с помощью этого приема «автор помещает свой18"наблюдательный пункт" в субъектную сферу воспринимающего» .В разделе 4 «Номинации в позиции обращения» на чеховском материалерассматриваются единицы, используемые в данной позиции, и их функции. Какотмечает Т.Е. Янко, имена собственные, наименования по родству, некоторыеноминации, характеризующие лицо по принадлежности к коллективу и позиции внем, обладают широким вокативным потенциалом и могут выступать в ролиобращения практически в любых условиях. Имеется также круг нарицательнойлексики, выступающей преимущественно в функции вокатива19.

У А.П. Чеховаэтот круг очень широк в связи с многообразием типов персонажей. К немуотносятся: ангел, ваше благородие, голубка, государыня, дружочек, душенька,милочка, мсье, сударь, сударыня, ребятушки, старина, сударь, хлопчик и др. Выборсредства обращения регулярно выполняет оценочную функцию. Поэтому в18Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка.М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2004, с . 238.19Янко Т.Е.

Лексическая семантика обращений: семантические особенности русскихантропонимов и других имен, обозначающих людей // Язык и речевая деятельность. Т. 11. Спб.2011. С. 239-25522качестве обращения у А.П. Чехова часто используются оценочные номинации (какположительные,такиотрицательные).Нередкоихсопровождаютвокативизирующие средства (ангел мой, мое золото и т.п.).У А.П. Чехова встречаются также случаи использования в качествеаппелятивов имен нарицательных, для которых функция вокатива не характерна.Это названия национальностей и профессий: «Замолчи, жидовка!..» («Иванов»),«Пей, актриса!» («В приюте для неизлечимо больных и престарелых»).

В такихслучаях можно говорить, очевидно, об имплицитном выражении дополнительнойобуславливающейлогическойпропозиции(типа'тыведь / посколькутыявляешься'). Функция негативных вокативов в этом случае близка к обзыванию.В Заключении подводятся основные итоги исследования. Оно показало, чтоопора на понятия «номинативная парадигма» и «номинативный ряд» повышает егоэффективность; что для совершенствования анализа текстовой информации иавтоматизацииэтогопроцессанеобходимопродолжениеработынадсемантической классификацией имен лиц и над созданием такой словарной базыданных, в которой описывался бы не только лексический состав группынаименований лиц, их семантический тип и лексическое значение, но иособенности их текстового употребления (референционные свойства, частотностьупотребления в нужном значении в конкретном типе дискурса и т.п.).Библиография состоит из разделов «Словари и источники» и «Литература»и включает в себя работы на русском и английском языках.В работе имеются приложения: Приложение 1.

«Словник характеризующихнаименований лиц с их семантическими характеристиками (слова на букву «А»)» иПриложение 2. «Номинативные ряды персонажей (по текстам А.П. Чехова)», вкотором приводится 50 номинативных рядов персонажей чеховских рассказов.По теме диссертации были опубликованы следующие работы:Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:1. Гусева С.С. Обозначения лица в тексте как элементы единойноминативной парадигмы (на примере текстов А.П.

Чехова) // ВестникМосковского университета. Серия 9. Филология. 2015. №1. С. 187-196.232. Гусева С.С. Специфика текстовой номинации лица: использованиерассказчиком наименования, данного персонажем (на материале текстовА.П. Чехова) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. №7(49), Часть 2. С. 67-69.3. Гусева С.С. Средства первичной и повторной номинации персонажа(на материале текстов А.П.

Чехова) // Мир русского слова. 2015. №3. С. 71-78.Публикации в других изданиях:4. Гусева С.С.СемантическиетипынаименованийлицвтекстахА.П. Чехова // Материалы международного молодежного научного форума«ЛОМОНОСОВ-2010» / Отв. ред. А.И. Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов,М.В. Чистякова. [Электронный ресурс]. – М.: МАКС Пресс, 2010.5. Гусева С.С.СемантическиетипынаименованийлицвтекстахА.П. Чехова // Материалы международного молодежного научного форума«ЛОМОНОСОВ-2011» / Отв. ред. А.И.

Андреев, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов,М.В. Чистякова. [Электронный ресурс]. – М.: МАКС Пресс, 2011.6. Гусева С.С.Номинативнаяпарадигманаименованийлициеефункционирование в тексте (на примере текстов А.П. Чехова) // Русский язык:историческиеисследователейсудьбырусскогоисовременность:языка(Москва,VМГУМеждународныйимениконгрессМ.В. Ломоносова,филологический факультет, 18-21 марта 2014 г.): Труды и материалы / СоставителиМ.Л. Ремнева, А.А.

Поликарпов, О.В. Кукушкина. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2014.С. 147-148.24.