Диссертация (Лингвокогнитивные характеристики основополагающих концептов американской картины мира (на материале произведений американской литературы ХХ века)), страница 8

Внастоящейработепредпринимаетсяпопыткарассмотренияязыкового выражения концептов, составляющих основу американскойкартины мира. Национальная языковая картина мира понимается здеськак специфическое для представителей рассматриваемого сообществаязыковоеотражениеявленийдействительностиикультурно-исторического опыта, являющегося общим для членов данногоязыкового коллектива.6. Данноеисследованиепроводитсянаматериалепроизведенийамериканской художественной литературы, поэтому когнитивныйподходканализуязыковыхединицподкрепляетсяздесьлингвостилистическим и лингвопоэтическим методами анализа текста.41ГЛАВА 2ЛИНГВОКОГНИТИВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНЦЕПТА«АМЕРИКАНСКИЙ ИНДИВИДУАЛИЗМ».2.1.

Формирование индивидуализма как философской, политической исоциокультурной концепции.Индивидуализм – это широкое и многогранное понятие, которое можетинтерпретироваться как явление повседневной жизни человека и какполитическая, социальная, идеологическая, этическая, философская концепция.В соответствии с этим, можно выделить два подхода к рассмотрениюиндивидуализма: 1) практический, выражающий жизненную позицию человека;2) концептуальный, затрагивающий совокупность различных социальных,исторических, философских, культурных, политических, психологическихфакторов.Рассмотрение роли и места концепта «индивидуализм» в американскойкартинемирабылобынеполнымбезучётаразнообразныхэкстралингвистических факторов, в частности, без обращения к историиразвития и формирования индивидуализма и как понятия, и как явления взападноевропейской истории философии в целом и истории СоединённыхШтатов Америки в частности.Проблема соотношения личности и общества является одной из главныхв истории философской мысли.

Именно данный вопрос и различные подходы кнемулежатвидеологическихосновеученийразнообразныхинередкофилософских,определяюткурсполитическихиполитического,экономического и социокультурного развития страны.Данной теме посвящено множество работ, относящихся к совершенноразным сферам. Для выведения более или менее чёткой формулировкиконцепта «индивидуализм» как объекта данного исследования представляется42уместнымпривестикраткиесведенияобосновныхэтапахразвитияиндивидуализма как философского и социокультурного понятия.Сам термин «индивидуализм» имеет латинское происхождение (лат.individuum–обозначаемоенеделимое).имявлениеОнпоявилсяимеетотносительногораздоболеенедавно,длиннуюхотяисторию.Индивидуализм начинает возникать в результате отделения человека отколлектива и осознания им себя как личности, отдельной от группы.

Согласно«Философскому энциклопедическому словарю», такое осознание не быловозможным на ранних стадиях развития человечества, поскольку в такихобществах индивиды являются несамостоятельными частями социальногоцелого (ФЭС: 206).Как социально-этический феномен индивидуализм начал формироваться(хотя, как уже было сказано, само слово появилось гораздо позже) и получатьраспространение в эпоху эллинизма (4 в. до н.э. - начало 1 в.

н. э.), в частности,в учениях Эпикура, стоиков и скептиков. Древнегреческий мыслитель Эпикур(341-270 гг. до н.э.), основатель эпикуреизма как философской школы,выделяет «мудрых людей» и «толпу» и противопоставляет их друг другу.Согласно Эпикуру, мудрец должен отделиться от толпы, а для этого емуследует избегать участия в общественных и политических делах. Он считал, чтосправедливые законы направлены на ограждение и защиту мудрых людей оттолпы[МатериалистыДревнейГреции.СобраниетекстовГераклита,Демокрита и Эпикура: 179-236]. Таким образом, можно утверждать, что, ссовременной точки зрения, учение Эпикура носит индивидуалистическийхарактер.Однако же, в целом, едва ли можно говорить о существованиииндивидуализма в его более или менее современном виде в эпоху античности.Как отмечает А.Ф.

Лосев в работе «История античной эстетики», античноесознание не предполагает самостоятельной ценности человеческой личности[Лосев, 1963: 63]. Согласно Лосеву, право на свободу воли, независимость и43нарушение общественных норм признаётся исключительно за выдающимися,героическими личностями (к примеру, Ахилл в «Илиаде» Гомера) [Там же: 66].Вопрос о положении человека в обществе и его значимости оказалсякрайне важным в эпоху Возрождения, которая в центр мироздания поставилаименно личность. Одной из концептуальных основ Ренессанса стала идея осамодостаточности человеческой личности (как в физическом, так и в духовномплане) и её творческом начале.Манифестом индивидуализма эпохиВозрождения, стремления человека к освобождению от жёстких догмсословного общества и церкви стал трактат итальянского мыслителя ДжованниПико делла Мирандолы «О достоинстве человека» (1487).

Особенно важнойстала мысль о сотворении человеком самого себя. По словам Мирандолы,созданный Богом человек должен свободно и по своей воле утверждать себя вмире и стремиться к самосовершенствованию: «Тогда принял Бог человека кактворение неопределённого образа и, поставив его в центре мира, сказал: <…>Ты же, не стеснённый никакими пределами, определишь свой образ по своемурешению, во власть которого я тебя представляю. <…> Я не сделал тебя нинебесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободныйи славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочитаешь»[Мирандола. Речь о достоинстве человека.

Пер. Л. Брагиной: 506].Вкачествесамостоятельнойконцепциииндивидуализмполучилзначительное развитие в трудах мыслителей эпохи Просвещения. Наиболееважный вклад в развитие индивидуализма как философского и политическогоучения внесли такие мыслители, как Джон Локк, Жан-Жак Руссо, Дени Дидро,Иоганн Готлиб Фихте, Дэвид Юм, Клод Адриан Гельвеций, Поль АнриГольбах. Все они в той или иной степени утверждали идею ограничениядавления на личность со стороны общества.Тема соотношения личности и общества осмыслялась и в литературныхпроизведениях эпох Возрождения и Просвещения (У.

Шекспир, Д. Дефо, М.Сервантес и другие). Героем, как правило, становился сильный (нередко в44трагическом ключе) человек, в той или иной степени противопоставляющийсебяобществу.Этопротивопоставление,нередкопереходящеевпротивостояние, принимает зачастую вселенский масштаб. Интересы личностии коллектива на данном этапе рассматриваются как два отдельныхсамостоятельныхпонятия,которыемогутсовпадатьили,наоборот,противоречить друг другу.Особенно значимой в этой связи оказалась так называемая «теорияразумного эгоизма», разработанная в рамках этики французского Просвещения,в частности, в работах Гельвеция («Об уме», «О человеке»).

Суть этой теориисводилась к тому, что личный интерес должен соответствовать общественномуинтересу, процветание общества в целом является прямым следствиемпроцветания каждого индивида в условиях признания равной ценностиинтересов всех членов общества. Служение обществу, в свою очередь,рассматривается как личный интерес индивида. Во главу угла ставилась идеясовершенствованияотдельнойличностипосредствомраскрытияиндивидуальных качеств [Краткий философский словарь, 2006: 453-454].Теория «разумного эгоизма» во многом легла в основу экономическогоучения Адама Смита. В своём труде «Богатство народов» (1776) он выразилидею, что, стремясь к реализации личных целей, индивид приносит обществубольшую пользу, нежели в том случае, если бы он сознательно стремилсяслужить коллективным интересам.Более отчётливое противопоставление индивида обществу отразилось вработах немецкого мыслителя первой половины XIX века Артура Шопенгауэра.В своей работе «Афоризмы житейской мудрости» Шопенгауэр утверждает, чтокаждому человеку следует стремиться к свободе, а также отмечает, чтообщество всегда в той или иной степени ущемляет личные интересы индивида:«Довольствоваться самим собою, быть для себя всем и иметь правосказать: omnia mea mecum porto (все, что мое, – я ношу с собою) – этобесспорно важнейшее данное для счастья <…> Прежде всего любое общество45неизбежно требует взаимного приспособления, уравнения и поэтому, чемобщество больше – тем оно пошлее.

Человек может быть всецело самим собоюлишь пока он один; кто не любит одиночества – тот не любит свободы, иболишь в одиночестве можно быть свободным. Принуждение – это неразлучныйспутник любого общества, всегда требующего жертв тем более тяжелых, чемвыше данная личность» [Шопенгауэр, 2007: 52].По словам немецкого мыслителя, одиночество, отстранённость отколлектива способствует раскрытию в человеке заложенных в него качеств –как лучших, так и худших. По его мнению, каждому человеку присуща воля кжизни, которая и обусловливает его индивидуализм и эгоизм [Там же: 52].Большое влияние на развитие индивидуализма как философскойконцепции оказал Фридрих Ницше.

Часто его учение о сверхчеловеке ипроповедь борьбы за абсолютную свободу рассматриваются как утверждениеиндивидуализма. Однако, как отмечает Андрей Белый в своей статье «ФридрихНицше», индивидуализм в понимании Ницше существенно отличается отиндивидуализма в современном понимании [А. Белый, 1994: с. 177 - 195].Работы Ницше значительно повлияли на философские и политическиепроцессы XX века, во многом именно он заложил основу так называемой«философиижизни»,экзистенциальнойфилософииифилософскойантропологии.Стоит отметить, что тема индивидуализма, противостояния личностиколлективным интересам в XX веке зазвучала особенно остро. Во многом этобыло обусловлено технологическим прогрессом, бурным развитием средствмассовойинформации,котороесделаловозможнымманипулированиеобщественным сознанием; возникновением и падением тоталитарных иавторитарных режимов в разных странах; Первой и Второй мировыми войнамии их последствиями; ростом массового производства и формированиемобщества потребления; развитием демократии в странах Запада.