Отзыв официального оппонента (авт. Гринина Е. А.) (Лингвистическая доктрина Доминго де Санто Томаса в контексте грамматической традиции Испании XVI века)

ОТЗЫВ офпцпальпоГО оппонента Елень$ Апатольев$$ь$ Грпннной о днссертацпп Кнрплла Валерьевпча КнчпГина аЛИПГнпстпчес$$ая донтрпна ДОмнн$"О де $. анто $омяся н нонтенсте Граммятнчеспой тряднцнп Исцанпп ХИ аеня», Йредстанле$$ИО$$ ня сопсканпе з'чеио$$ степенп наидндатя ф$$лолОГ$$чесппх паук цо сцецнальпостп 1$З.62.65 - романскне Язь$кй Днссертационнйз работа К,В. ЕичнГННЯ иосйй$цена Граммат$$ческнм аоззреникм исйанскнк филодОГОИ ХИ нека.

Вь$бор именно зтОГО цсрнОДЯ ис случаен, $$Оскольк~' сГО сяязыяя$от сО стаиоайснисм исцянскоГО языка, формироаянисм нециОняльнОГО самОсознаник, я целом, й языкОВОю сознаний, а частности. Взора а кйчсстас Обьскта исследойаний Гряммятическ~$О доктрнну ДомипГО дс Санто $Омйса, Затор Диссертации Днссертаинн К.В.КичнГинн прсдставлнст Собой аакончсниос исследование Чс*ко поставленная пель Определила ЛОГичну~о и завсрн~сннуй) струнтуру исслслованил. В псрвай Главе автор даст Обзор выбранных им для ввалила испанских Грамматических сочинений ХЪ'1 Века н их классифинируст. Вторал ~~~~~ носит исследовательский характер и покалывает умение автора диссс~:танин аналиаироввть собрвнныЙ материал, В ней К,В.КНЧНГНИ рассматривает систему ВВГЛЯлов ДомииГО ле Свито 'Томаса в контексте той Грамматической традииии.

которал была приливна н обнжпринлта в ХЧ1 Вскс. При атом автОр диссертании Опнраетсл как на автОритстньсс латинскнс Грамматнки Доната и Прнсниана, а так'кс ставшсГО извес*ным к тому моменту Нейрихи и некоторые друГИС работы менее известных Грамматнстов, так и на Грамматичсскис сочнисния сОврсмснников ЛОминиканскОГО мнссиОнсра, посвяФсиныс не тОлько испанскому яаыку. ИО и нсиндоевропсйским ~~ыка~, вклк:чая индейские, Безусловным ЛОстоинстВОм работы ЯВЛЯстсЯ то, что в ней ВВтор нс Высказывания Томаса, котОрый выделял прилататсльныс в качестве ОсновнОГО подкласса имен нарнд~г с супфствитсльн~ рди К В Кичи ин делает соверн~снно справедливое прсдпол~®снис. ЧГО Основанием для полобиоГО доминиканский миссионер, видимо, считал «признак» нлн й~качсством~ как Об$пий компонент (с.87-88».

Ътвсрклсние, что оснОВИОс значение прнлаГатсльноГΠ— вто 3иачсиие качества, твучит во мнопнх более раиннх филолОГических сОчинениях, например, Грамматических трактатах Прованса и Каталонии, с которыми испанские авторы ХЯ нека, видимо. были тнакомы. Обра$нает на ссбл внимание та добросовестность н фундаментальность„ с которой К.В.Кичигин подоакл к изучению ЛИИГВнстической мьвсли в Испании.

В список Грамматических сочинений ТОЙ ~блохи автор дисссртаини Включил нс тОлько рйООты известных и авторитетных авторов, на которых безусловнО ссь1лзлись Все, ИО и с дчинениЯ, которьм до сих пор Остзютса мзлО изученными, например. Грамматики примеров «1.тзпппз((сзе рточет(изпй), в которых Грамматика латиискОГО языка ООъяснялзсь через примеры нз романских Языках (с.32). Важное Значение имес* тв, что в диссертации К,И.КичиГина даетса достзтОчно полизя характеристика сложивп$СГося в поздней античности канона, ~оторыЙ был принЯТ заторами средневековых Грамматических сОчииении для Описаний Грамматических явлений и активнО испольтовйлся и в более потдиие тпохи, Автор диссертации подробно ОбьасиЯет, какое содержание вкчадывалп грамматисты )(т(1 века в ту или инуто акцнденцию имени и насколько точно их интерпретация совпздалз с потднеантичным кзнОИОм.

В то же Времв К,В,КичиГни Фиксирует все случаи расхОждениЯ с каноном (с.179, с.214-215), делтЯ справедливый Вывод 0 СГО постепенном расшатывании (с.253), Спиео~ испольтованиОЙ литерзтурь~ обптнриый н Основательный. Количест~о составлает 456 фрзтментов нз 21 странице, Автореферат Отражает содержание диссертации и Вкчючзет ВОсемь научных работ. Опубликовзнныи автором по теме диссертации, в том чи~ле четыре в изданиях, рекомендовапных ВАК РФ. Работа К.В.Кичигина выполнена нз вьГсоком научном и уровне, является тзае~й~енным научным трГудом на актуальную тем»'. Выводы диссертанта представляют несомненный научный интерес с ~~~~~ трения применения полученных ретультзтов в дальней~них исследованиях и пОДГОтоаке курсОВ п0 истОрии 061цсГО и ромзнскОГО ЯтыкОзнаииЯ.

по истории и культуре стран Латинской Америки, по истории Описания индейских ячьиов. Вместе с тем диссертационное исследование К.В,КичиГииз не свободно Нс соассм понятно содер~кание Т~рм~ноа ОагЬЗГ1япа ~изменение долготм ГласнОГО) и ВО10сс$ьпи (использ заанис Одной части речи ВмсстО дрГтой. Одного значсниЯ рода Вместо дрзтого) В Грамматике Доната на стр. 24. У некотормх др~гих среднеаекоаь~~~. Затороа, например, )' каталанско~ О Затора ХЪ' Века Аасрсо Вслед зз Бозпием перамй термин обознача~ лексическукз Опгибк); а Второй Грамматнчсск~:нз озпибк~. Нс ООВсем коррсктнмм, на наи ВзГляд, прсдстаалястся утаерждение о «поаалении сраанительного метода» (с.30), скорее, речь ндст Об использоаанни сраанениЯ как приема прн работе с текстамн, Еак хоропзо изаестно.

О ВозйнкнОВеннн сраанительнОГО метОдз как научного мо)кно ГОВОрнть линзь примсннтельно к начал~ Х1Х Вскз. 3. Во Второй Глаас В подглаас 3 .Вмдсласмыс В Грамматиках акпидснпии имени» ~с.90 — 94) аатор диссертации добросоаестно перечислает Все акБидснпии, упомянутьзс и каягдой из рзссмзтриаасмой Грамматик. Это приаодит к том~', что абзац зтеЙ полглаам Очень похолги др~. Иа др)ГЗ, ОССКОНСЧНЫХ ПОВТОРОВ, 4. АатОр днссертайии нс ВссГЛЗ послслоаатсльно обьЯснает Особенности Грамматических систем нснндоеаропсйскнх язмкоа при анализе Грамматических Взглядоа ааторо з соотаетстаующих Грамматик, Например. Он показмааст. как Вьцзазкак)тся Гадс~кнью значсйия В семитских языках (с.

215), но почемУ-то нс делает этого, кОГдз речь идет О ВьЦи~кснии родоамх значений (с,)79), 5. На наш Взглад, СЛСДОВЗЛО бм поЯСИЯТЬ иекоторме доаолЬИО редкие термиий по мсрс их поаалсниа. Так, Обьаснение термина зффе~~~ие (аблатиа без предлога) мм Встречаем на 209 странинс, а поЯВДЯетсЯ он Вперамс на 130 странйпс В слОВОсочстайии «юРиюин'ш зфф~жлижо, застзаляя читателя теряться В ЛОГздкзх, что хотел сказать Затор диссертации.

6. Анализи~ФЯ )таеркдениЯ Грамматистоа ХУ1 Века. Затору дисссртапни нсобколнмо очснь аккуратна иользоватьсл соврамвнной иа):чной тсрминолоснвй. Нс Вклалывал В ик уста такис обороты как зфф~к~лив с лдернььи мнсзнрз.иснвньзьнььи зночсниаи (с.212) или азины лс~;ичсской ноиинолнз~нтии ~с,)О)). В Работа замсчвны нскоторыс стилистичсскис погрецзности. например, Выралсение ~юльюеаиелм грамматики (с.)62-163) Вызываст аналОГивз с иользоватлтслямм ммж4~рн4чми и звучит ню сОВссм тмвстно.

Высказанные замсчания че влнактг на общий высокнй уровень лисссртационносо сочинснил К,В.Еичисииа еЛинтвистичсскал локтрина Доминико лс Санто Томаса В контскств трамматичсской тйалнцин Иснании ХМ зека», которое полностью соответствует пи, 9-14 Псьзожвнии о иф~исззилвиии тчвиыа стаивиай, ~тва)икланното Постановланиам Правительства Российской Федсрации от з4.092013 № 842, и является самостоятсльно ВыполнсннОЙ.

закончснной на)"чно-квалификационной Работой, в которой соларзкитсл Рсцзвиис залачи, имсвззцсй с)взсствсннос СПФЛФЙПП Об ОфПППЯЛЬНОГП ОППОНФПТФ ПО ДПФЮФР«ЗЦПП п.пчпгппз Кпрпллп Вжлюрьепп%я на тему «Лппгппстпческап яоптрппа Доминго де Санто Томаса в коптеп ге грампатппеспой траапппп Испании ЖЪ'| непа ь нрелставленной на соискание ученой стененн канлнлата филологических наук по спеннальностн. 10.02.05 — романские ятыки Публнканин. блиткне йо теме анссерта~йн: 1. Грнннна Е,А.

РЙйнае йройййсй.т«ск««е .'~рй~~Йнн«ческне ~йрйк~йй«ньь Статья, «У Формирование рома нскнк литературнык ять«ков: провансальский и окснтанскнй. ИЯ ЛИ СССР Москва 1991. С, 117- 161, 2. Грнннна Е.А. 0 РЙ~Н««н«йн ф««лоло.~««ческой а«ь«сла ЗЙнйдной Е67~оны «« сред««««~. ««скй, Статья, д Актуальнь«е нроблемь«совреь«ениой иберороманнстикн. Сборник статей. Выпуск 3. МГУ, 2006. С.12 -23. 3. Грннина Е,А.

РЙнн««е оох«Йнскне,7кь«ьнй«ннкеск««е ~й~~Йкгай~йьк лйни«иск««я доанй и Йеа«о«оскйя ««Й«верют«нйц««ж РОЗ«Йискйх ялФкоеь«х факпю««. Статья. д Материалы Х1.111 Мюклунаролной филологической конференнин. 11-15 марта 014 г.: История явь«ка: романо- германский ннкл Сдо .«~ндолоп«.р,,с,д«11 факу,«ьтет "~014 С тб 34 4. Гриннна Е.А. Прес««сн«««анно«н«ь нйа ~~науй«нй. Сгдьбй «н««ннк~«од фй~йф~нческйй ю«рйдн«н«««к средй~аекокых «нРЙкийй««тх ««Рокййсй и АЙ«палоннгь Статья, д Риторика Лингвистика. Выпуск 12: сборник статей / отв. ред. М.П. Гнконова.

- Смоленск: Изд-во СмолГУ. 2016.- С. 27 - 37. ~~~~1$д ф.гс«~~д " ~. 'ф .