Концепции «протетических» гласных и подвижных согласных в истории индоевропейского языкознания

На правах рукописиСергеева Ольга МихайловнаКонцепции «протетических» гласных и подвижныхсогласных в истории индоевропейскогоязыкознанияСпециальность 10.02.20 – сравнительно-историческое, сопоставительное итипологическое языкознаниеАвторефератдиссертации на соискание учёной степеникандидата филологических наукМосква 2013Работа выполнена на кафедре общего и сравнительно-историческогоязыкознания филологического факультета ФГБОУ ВПО «Московскийгосударственный университет им. М. В. Ломоносова».Научный руководитель:доктор филологических наук,профессор Кочергина Вера АлександровнаОфициальные оппоненты: доктор филологических наук КрасухинКонстантин Геннадьевичкандидат филологических наук, Ph.D.Якубович Илья СергеевичВедущая организация:ИнститутлингвистическихРоссийской академии наукисследованийЗащита состоится « » _______ 2013 года в ______ часов на заседаниидиссертационного совета Д.501.001.24 при ФГБОУ ВПО «Московскийгосударственный университет им.

М. В. Ломоносова» по адресу: 119992,ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 1-й корпусгуманитарных факультетов, филологический факультет.С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московскогогосударственного университета имени М. В. Ломоносова.Автореферат разослан «» _________ 2013 г.Учёный секретарьдиссертационного советаБелов А.М.2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИРеферируемое диссертационное исследование представляет собой опытисториографии изучения одной частной проблемы сравнительно-историческойфонологии и морфонологии индоевропейских (далее – ИЕ) языков. Этупроблему в наиболее обобщённом виде можно представить следующимобразом.В абсолютном начале некоторых корневых морфем, репрезентированных внаблюдаемых ИЕ языках, обнаруживаются элементы (в плане выражения –однофонемные сегменты), определить роль которых в праязыковых прототипахуказанных корневых морфем при реконструкции последних представляетсязатруднительным ввиду незакономерного характера отражения этих элементовв дочерних языках.

В общем случае «незакономерный характер отражения»состоит в нерегулярном присутствии либо отсутствии рассматриваемыхэлементов в корневых морфемах несомненно родственных форм. Часто говорято «чередовании элемента с нулём», однако такая формулировка подходит лишьдля первичной, синхронной констатации, а с генетической точки зрения этоедва ли корректно.Под указанной характеристикой мы обобщаем следующие два явления:1. Феномен «беглых», или «подвижных», согласных (ПС), к которымотносится, в частности, широко известное «s mobile» («подвижное s»).2.

Феномен так называемых протетических гласных (ПГ), широкопредставленных в древнегреческом языке и заметно реже (в силу низшейстепени сохранности унаследованного от ПИЕ праязыка лексического фонда) –в армянском.Феномен ПГ полагается объяснённым в рамках так называемойларингальнойтеории,однаконанедостаточностьнеоднократно указывалось.3этогообъясненияФеномен ПС не объяснён и не описан исчерпывающим образом.Названные две проблемы в истории индоевропейского языкознания, какправило, рассматривались порознь. Цельного описания феномена ПС несуществует до сих пор. Если задаваться целью рассматривать то и другое какаспектыединойпроблемы,представляетсянеобходимымвкачествеподготовительного этапа такой работы подвести общие итоги тому, что ужесделано в этой области.

Для этого необходимо свести воедино опыты описанияПС и ПГ, такие же разрозненные, как и сам материал исследования.Первоначальный замысел настоящего исследования предполагал не толькосистематизацию предшествующего опыта изучения проблем ПС и ПГ, но ипопыткусамостоятельногоанализапроблемысвыявлениемновогонаправления поиска. Однако в силу сугубо предварительного характераполученных выводов, а также того обстоятельства, что объём одного лишьописания истории и актуального состояния вопроса оказался практически равентребуемому объёму диссертации, было принято решение соответствующимобразом ограничить предмет и задачи работы. Вместе с тем названныеобстоятельства определили порядок изложения рассматриваемых концепций,который будет подробно охарактеризован ниже при представлении задачнастоящего исследования.Актуальность исследования определяется отсутствием к настоящемумоменту сколько-нибудь значительных по объёму работ, которые бысуммировалииподытоживалинакопленныедостижениясравнительно-исторической индоевропейской фонологии, имеющие отношение к изучениюфеномена иррегулярности отражения начальных (пред)корневых элементов.Создание такого обобщающего труда представляется абсолютно необходимымпромежуточным этапом на пути к непосредственному решению проблемы,поскольку он способен послужить теоретической базой для совокупного исистемного рассмотрения всего комплекса данных, относящихся к проблемамПС и ПГ.4Научная новизна исследования заключается в том, что в его рамкахвпервыесводятсявоединочастныеисторииизученияразныхтиповнеорганических (пред)корневых элементов, которые трактуются авторомнастоящей работы как два рода частных случаев одного и того же феномена,чего ранее не предлагалось.Предмет исследования – история и актуальные итоги изучения проблемыПС и ПГ в индоевропейском языкознании конца XIX – начала XXI вв.Объект исследования – выдвинутые на протяжении указанного периодаконцепции, гипотезы, предположения, нацеленные на объяснение природы ПСи ПГ.Материал исследования – тексты научных публикаций, изданных с 1870-хгг.

по настоящее время, основным или побочным предметом которыхвыступают ПС и ПГ либо отдельные аспекты этих явлений.Конечные цели исследования:1. дать достаточную характеристику актуальному состоянию вопроса;2.систематизироватьтеоретическиеипрактическиерезультаты,достигнутые авторами рассматриваемых исследований.Для этого представляется необходимым решить следующие задачи:1) упорядочить рассматриваемые концепции, гипотезы, предположения взависимости от того, направлены они на изучение феноменов ПС и ПГ в целомлибо их частных проявлений и аспектов;2) описать и классифицировать исследовательские стратегии и приёмы,применяемые для объяснения феноменов ПС и ПГ в целом, а также их частныхаспектов и смежных с ними проблемных явлений;3)выработатьрассматриваемыхиединообразноконцепций,применитьпредложений,полученной классификации;5порядокгипотез,изложениясоответствующий4) охарактеризовать рассмотренные концепции, гипотезы, предположенияс точки зрения их адекватности исследуемому материалу;5) охарактеризовать рассмотренные концепции, гипотезы, предположенияс точки зрения их рецепции в позднейших работах по индоевропеистике;6) рассмотреть существующие опыты инвентаризации эмпирическогоматериала, иллюстрирующего явления ПС и ПГ;7) выявить критерии отбора материала, применяемые в вышеназванныхопытах;8) по итогам пп.

1-2 составить сводные каталоги материала с учётомпозднейших этимологических поправок.Рабочая гипотеза исследования: методы и приёмы описания иобъяснения явлений, имеющих отношение к проблеме ПС и ПГ, сводятся кнесколькиминвариантнымстратегиям,наборкоторыхединообразенприменительно к любому из указанных явлений.Методология исследования. При работе с излагаемыми концепциями,гипотезами, предположениями применяются дескриптивный и аналитическийметоды.Теоретическая значимость исследования. Настоящая работа посвященаистории изучения двух трудных, дискуссионных вопросов историческойфонологии индоевропейских языков и, как сказано выше, способна лечь воснову исследования, непосредственно направленного на решение этихвопросов. В рамках изложенных концепций часть разрабатываемых положенийсмыкается с фонологической проблематикой, лежащей в основе ларингальнойтеории, тем самым настоящее исследование вносит вклад в историографиюэтой теории и конкретных гипотез проблематичного характера, выдвинутых веё рамках.Практическая значимость исследования.

Результаты исследованиямогут быть приняты в расчёт при разработке учебных курсов историилингвистическихучений,истории6индоевропеистики,сравнительно-исторической фонетики индоевропейских языков, а также курсов историческойфонетики отдельных индоевропейских языков.Апробация работы. Положения настоящего исследования неоднократностановились предметом докладов на конференциях, в том числе VIIМеждународной конференции по сравнительно-историческому языкознанию«Синхронное и диахронное в сравнительно-историческом языкознании»(январь 2011 г.) и VIII Международной научной конференции «Современныеметоды сравнительно-исторических исследований» (сентябрь 2013 г.), а такжена ежегодных конференциях молодых учёных «Ломоносов» (2011, 2012, 2013гг.) Тезисы всех перечисленных докладов опубликованы в сборникахматериалов соответствующих конференций.

Статья по теме исследованияопубликована в журнале «Учёные записки Орловского государственногоуниверситета» (выпуск за апрель-июнь 2013 г.), входящем в список ВАК.Работа обсуждалась на кафедре общего и сравнительно-историческогоязыкознания филологического факультета МГУ.Положения, выносимые на защиту:1. Выделяется четыре основных подхода к объяснению генезиса ПГ и ПС:1) сандхи/ переразложение в потоке речи; 2) древнейший («стёртый»)препозитивный морфологический показатель; 3) органическая часть корня,утрачиваемая в порядке фонологических либо нефонологических изменений(включая ларингалы как источники протезы); 4) происхождение из субстрата.2. На материале ряда работ прослеживается последовательная линияаргументации,обосновывающаянедостаточностьобъясненияПГизпраязыковых ларингалов.3.