Условия и механизмы иллюзий «зрительного исчезновения», страница 3

P. O’Shea,(Tong et1997)иal.,2006),трокслеровскоеисчезновение (Lou, 2008). С помощью механизма локальной адаптацииобъясняютR. Gregory,феномены1991),искусственнойстабилизированныхскотомыобразов(V. Ramachandranиandтрокслеровскогоисчезновения (S. Martinez-Conde et al., 2004). Для каждого из перечисленныхфеноменов существует, как минимум, еще одно альтернативное объяснение,предполагающее роль других механизмов, которые не обязательно являютсявзаимоисключающими.Высказываетсяпредположениеотом,чтосуществуют и другие, еще не изученные механизмы, которые могутприводить к субъективным исчезновениям отчетливо видимых стимулов.Отмечается, что влияние таких условий исчезновений, как внимание иперцептивная группировка, изучались в разной степени лишь для некоторыхиз проанализированных феноменов.

В частности, исследователями былвыявлен модулирующий эффект внимания на трокслеровское исчезновение ибинокулярное соревнование. Делается вывод о необходимости болеесистематического изучения влияния упомянутых условий субъективныхзрительных исчезновений, как для выявления новых механизмов, так и для12исследования возможных взаимодействий между новыми и уже известнымимеханизмами иллюзорных исчезновений.В третьем параграфе более детальному рассмотрению подвергаютсяосновные представления об условиях и механизмах центрального феноменакласса иллюзий зрительного исчезновения – слепоты, вызванной движением.Представлен систематический обзор опубликованных за последние десятьлет работ, посвящённых слепоте, вызванной движением.

Эти работывключают в себя и поведенческие исследования условий и характеристикСВД, и эксперименты, нацеленные на проверку положений некоторых изпредложенныхтеоретическихмоделейвозникновениясубъективныхисчезновений при СВД. Кроме того, анализируются результаты покасравнительно немногочисленных нейрофизиологических исследований СВД.Анализ опубликованных работ, посвященных условиям и механизмам СВД,позволилвыделитьсемьтиповобъясненияприродыиллюзорныхисчезновений, наблюдаемых при СВД: теорию соревнования объектныхрепрезентаций, модулируемого вниманием (Bonneh et al, 2001); теориюповерхностного заполнения или окклюзии (E.

Graf et al., 2002); теориюмежполушарного соревнования (O. Carter and J. Pettigrew, 2003; A. Funk andJ. Pettigrew, 2003); теорию граничной адаптации (L.-C. Hsu et al., 2006);теорию «перцептивной скотомы» (J. New and B. Scholl, 2008); теориюподавленияследовдвижения(WallisandArnold,2009);теориюфункциональной адаптации и продленного подавления (A. Gorea andF. Caetta, 2009). Сравнительный анализ объяснительных возможностейописанных семи теорий относительно совокупности накопленных кнастоящему моменту эмпирических данных позволяет обосновать вывод отом, что наибольшее количество поведенческих и нейрофизиологическихданныхсвидетельствуютвпользутеориисоревнованияобъектныхрепрезентаций, исходно выдвинутой в работах Боннэ и соавт. (2001).

Крометого, эта теория не отсылает в своем объяснении природы субъективныхисчезновений к другим феноменам, о природе которых нет консенсуса (как,13например,теория«перцептивнойскотомы»,котораянепредлагаетконкретного механизма, но явно отсылает к феномену перцептивногозаполнения, который предположительно объясняется теорией граничнойадаптации).Во второй главе «Перцептивная группировка как условиесубъективных исчезновений при слепоте, вызванной движением»описываются результаты трех экспериментов, направленных на изучениевоздействия такого условия зрительного исчезновения, как перцептивнаягруппировка.

Все описанные экспериментальные исследования выполненына материале феномена СВД (см. Рисунок 1). Исследование именно этогоусловиязрительныхисчезновенийдополнительномотивируетсявозможностью проверки гипотезы о перцептивном соревновании междуобъектными репрезентациями как первопричине феномена СВД. ДанноеобъяснениемеханизмаСВДподразумеваетвозможностьвлиянияперцептивной группировки на количество одновременных исчезновенийнескольких элементарных стимулов за счет формирования репрезентациинового сложного объекта, который будет соревноваться с маской как целое.Рассматриваются эффекты группировки целевых стимулов на основепринципа связанности однородных элементов, принципа общей области,формирования с помощью иллюзорных контуров фигуры Каниссы илексической группировки.Впервомпараграфеописываютсяметодикаирезультатыэксперимента, посвященного исследованию перцептивной группировки спомощьюпринциповобщейобластиисоединенностиэлементов, в котором приняли участие 15 испытуемых.14однородныхБАРисунок 1.

Примеры стимуляции СВД. Светло-серым цветом представлены статичныежёлтые целевые стимулы, темно-серым представлены вращающиеся по часовой стрелкемаскирующие паттерны из синих крестиков (А – одна маска; Б – две маски), в белом цветепоказана фиксационная точка.В параграфе приводится краткий обзор работ, показавших влияниеразличных группирующих признаков на исчезновения при СВД (Bonneh etal., 2001; S. Mitroff and B. Scholl, 2005; M. Shibata et al., 2010). Делаетсяпредположениеотом,чтообщаямаска,использованнаявовсехперечисляемых работах о перцептивной группировке, отвечает определениюпринципаобщейгруппирующегообластипринципа(Palmer,ранее1992),неиеёвоздействиеучитывалосьвкакупомянутыхисследованиях.

Кроме изучения группирующего воздействия общей маски,ставитсяотдельнаязадачасопоставитьсилыдвухгруппирующихпринципов: общей области и связанности однородных элементов (S. Palmerand I. Rock, 1994). Использовался внутрисубъектный экспериментальныйплан 2х2, в котором для второго уровня фактора «сгруппированность маски»введено два дополнительных блока (см. Таблицу 1). Каждому условиюсоответствовала одна проба.Анализ полученных данных с помощью ANOVA с повторнымиизмерениямипоказалзначимыеглавныеэффектытипамаски(общая/отдельная) как фактора, как для одновременных исчезновений(F(1,14)=29,102; p=0,000; ηp2 =0,675), так и для одновременных появлений(F(1,14)=19,707; p=0,001; ηp2 =0,585). Сгруппированность целей с помощью15соединительной линии как фактор не дала значимого эффекта ни дляодновременных исчезновений (F(1,14)=1,109; p=0,310; ηp2 =0,073), ни дляодновременных появлений (F(1,14)=3,627; p=0,078; ηp2 =0,206).

ANOVA сповторными измерениями для общего количества исчезновений обнаружилазначимые главные эффекты для соединительной линии как фактора(F=25,351; p=0,000; ηp2 =0,644) и для общей маски как фактора (F=10,481;p=0,006; ηp2 =0,428). Однако для продолжительности исчезновений значимымоказался только фактор соединительной линии (F=12,917; p=0,003; ηp2=0,480),нонемаски(F=1,335;p=0,267;ηp2=0,087).Значимыхвзаимодействий этих двух факторов не обнаружено ни для одновременныхисчезновений/появлений, ни для общего количества исчезновений, ни длясуммарной продолжительности исчезновений.Таблица 1.План эксперимента 1Сгруппированность целейСоединены линиейНе соединены(1 маска+линия)(1 маска)Сгруппированность масокОбщая маскаДве отдельные маскиОдинаковые(2 маски+линия)Разные(2 разнородныемаски+линия)(2 маски)(2 разнородные маски)В обсуждении полученные результаты объясняются с позиции теориимодулируемого вниманием соревнования объектных репрезентаций (Bonnehet al., 2001) и сопоставляются с данными других исследований перцептивнойгруппировки.

По результатам анализа данных эксперимента обосновываетсязаключение о том, что найдено подтверждение выдвинутого предположения:общаямаскасамапосебеприводиткзначимомуувеличениюодновременных исчезновений при СВД, группируя целевые стимулы наоснове такого гештальт-признака, как общая область. Кроме того, делаетсявывод о том, что в то время, как принцип общей области оказывает сильноевлияние на одновременные исчезновения/появления нескольких целевыхстимулов, воздействие принципа связанности однородных элементов16приводит куменьшению общего количества исчезновений целевыхстимулов.Во втором параграфе главы описываются методика и результатыэксперимента, посвященного исследованию перцептивной группировки спомощью формирования иллюзорных контуров Каниссы и принципа общейобласти.