4 (Социальная ситуация развития как условие формирования образа мира современного подростка)

«УПЖРЖДАЮ» У ВПО венный снтет» работе 2013 г. ОТЗЫВ ведущей организации — ФГБОУ ВПО «Российский государственный гуманитарный университет» - на диссертационное исследование Буровихиной Ирины Александровны «Социальная ситуация развития как условие формирования образа мира современного подростка», представленное на соискание ученой степени кандидата психологических наук по специальности 19,00.13 — психология развития, акмеология Тема диссертационного исследования Буровихиной И.А. является актуальной. В работе сопоставляются характеристики образа мира у .подростков, обучающихся в обычных школах, в интернате для слепых и слабовидящих детей и в школе для девиантных подростков. Актуальность данного исследования определяется не только значимостью характера образа мира современных подростков для формирования их взрослой личности, но и теми проблемами адаптации подростков в обществе„которые возникают в новых быстро изменяющихся современных социальных условиях.

Как справедливо отмечает автор во введении к работе, целостный образ мира подростка, в отличие от отдельных психологических характеристик отрочества, остается на сегодняшний день малоизученным. К тому же вопрос о закономерностях развития образа мира в отногенезе, который, безусловно, поднимался в работах предшественников 1А.Н. Леонтьев, А.П. Стеценко, В.П. Серкин), на сегодняшний день не решен до конца и ждет своей проработки как в теоретических, так и эмпирических работах. Проблему субъективной реальности человека можно считать главным интересом психологической науки. Изучаемая давно и разносторонне, она привлекала внимание и философов, и педагогов, и социологов, и историков, основные идеи трудов которых автор подробно излагает в теоретической главе работы.

Заметна глубина, критичность и многоплановость осуществленного теоретико-методологического анализа. Цель диссертационного исследования сформулирована четко и конкретно. Объект и предмет работы определены адекватно и соответствуют сформулированной цели, названы и содержательно раскрыты решаемые в исследовании задачи. Между темой, проблемой работы, ее целью, объектом, предметом и задачами просматривается четкая логическая взаимосвязь и последовательность. Указывая на методологические и теоретические основы собственного научного исследования, автор ссылается на известные работы классиков отечественной психологии, при этом заметна четкая методологическая ориентированность данной диссертационной работы на психологическую теорию деятельности А.Н.

Леонтьева и теорию культурно-исторического развития психики и учение о психологическом возрасте Л.С. Выготского. Важно, что в теоретическом и эмпирическом разделах диссертационной работы использованы разнообразные методы. Среди них— три общих исследовательских метода: теоретико-методологический и сравнительный анализ научных концепций и литературных источников; метод экспертной оценки и контент-анализа; метод опроса, - а также шесть частных психодиагностических методик. Эти методы, процедуры и методики являются валидными, надежными исследовательскими инструментами, соответствующими целям и задачам диссертационного исследования.

Отметим вклад автора в методику эмпирического изучения избранной проблемы, который определяется разработкой авторской диагностической процедуры, направленной на изучение субъективно-эмоционального отношения к миру, а также модификацией процедуры свободной сортировки понятий с целью ее использования для изучения образа мира в отрочестве. Эмпирическая база исследования достаточно велика — это 491 подросток, проживающий в г.

Королеве Московской области, причем 50 респондентов являются воспитанниками специальной коррекционной школы-интерната для слепых и слабовидящих детей, привлечение к исследованию которых потребовало от автора изменения процедуры предъявления диагностических методик. Научное исследование, организованное и проведенное И.А.

Буровихиной, безусловно, является теоретически и практически значимым, обладает достаточной степенью новизны, вносит вклад в современную психологическую науку и практику. Конкретизируем сформулированное утверждение. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе получили содержательную характеристику психологический портрет и субъективная реальность современных подростков; реализован возрастно- психологический подход к изучению образа мира подростка, его универсальных и групповых характеристик, их взаимосвязи с особенностями социальной ситуации развития; продолжена теоретическая и эмпирическая разработка понятия «образ мира», результатом которой стало понимание закономерностей формирования образа мира в отрочестве, а также содержательное истолкование важных составляющих образа мира подростка — представления о семье, субъективной картины жизненного пути, субъективно-эмоциональной оценки мира.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в психологическом сопровождении подростка в образовательной среде, организации психолого- педагогической коррекции и поддержки слепого подростка, воспитывающегося в условиях специального коррекционного интерната. Автором внедрены в практику диагностические инструменты, направленные на изучение целостного субъективного переживания подростком окружающей его действительности, а также результаты исследования содержания субъективной картины жизненного пути, образа семьи, образа Я, образа Другого как составляющих образа мира.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в изучении связи характеристик социальной ситуации развития и особенностей образа мира в отрочестве в ходе реализации возрастно-психологического подхода; исследовании образа мира слепого подростка и содержательной характеристики его основных компонентов; изучении содержания таких компонентов образа мира в отрочестве, как; представления о семье, субъективная картина жизненного пути, образ Я, образ значимого Другого. Автором осуществлено масштабное эмпирическое исследование, результаты которого нашли достаточно полное отражение в положениях, выносимых на защиту, являющихся обоснованными и достаточно полно отражающими итоги проделанной работы.

Среди положений, выносимых на защиту, как свидетельствующие о значимости диссертационного исследования можно отметить следующие: ° универсальной особенностью образа мира современных подростков как интегральной системы значений является совокупность двух смысловых конструктов: Позитивное — Негативное, а также Личное— Социальное (категоризация явлений действительности на относящиеся к сфере переживаний, внутреннего опыта и на характеризующие наличествующие социальные связи и отношения, виды практической деятельности); ° включенность подростка в интернатную среду воспитания в связи с ограниченными возможностями здоровья создает условия для формирования таких особенностей образа мира, как: осмысление внутрисемейных отношений как характеризующихся высокой степенью эмоциональной близости членов; недифференцированность образа Я, скудость и абстрактность представлений о себе как субъекте учебной и общественно-полезной деятельности; переживание отношений с одноклассниками как строящихся по типу близких родственных связей; выделение роли значимого Другого в осмыслении субъективной картины жизненного пути, пассивность жизненной позиции; готовность реализовать заведомо недостижимые цели; е воспитание подростка в дис гармоничной по своим структурно- функциональным характеристикам семье создает условия для формирования таких особенностей образа мира, как: нивелировка значимости и ценности семьи как явления жизни, подчеркивание негативной роли семьи для человека; негативная оценка себя; переживание отчужденности и одиночества в отношениях со значимыми Другими скак сверстниками, так и взрослыми); пессимистичность жизненных планов и отрицательная субъективно- эмоциональная оценка мира; исключение из субъективной картины жизненного пути перспектив, связанных с созданием и развитием семейных отношений.

В качестве достоинства диссертационной работы можно отметить то, что автор не ограничивается только констатацией фактов, но предлагает развернутое объяснение полученным в ходе исследования результатам, показывая, в частности, за счет чего были сформированы определенные особенности образа мира подростка. В заключении диссертации автор намечает перспективы продолжения исследования, представляющие интерес как темы будущих научных работ. Замечания к диссертации связаны не с содержанием и качеством исследования, а с некоторыми моментами презентации результатов работы в тексте: 1. Первые два положения, вынесенные на защиту, явно не содержат элементов новизны, предполагающих какую-либо защиту.

Первое положение утверждает возможности возрастно-психологического подхода описать социальную ситуацию развития, что является, пожалуй, общепризнанным положением. Второе положение тоже не требует защиты, поскольку право выделять универсальные, групповые и индивидуальные особенности есть у любого аналитика, независимо от любых результатов данной работы. 2. В теоретической презентации исследования желательно более четко сформулировать понятие, выражающее моменты организации социальных ситуаций развития, определяющие формирование образа мира подростка.

Определение оснований или условий формирования особенностей образа мира как «характеристик» социальной ситуации развития, данное во всех выводах диссертации, является, на наш взгляд, не достаточно точным и ясным. «Характеристики» даются социальной ситуации ее наблюдателями, а в работе речь идет о неких объективных моментах организации социальных ситуаций, определяющих формирование образа мира. За выделенными в работе «характеристиками» стоят объективные конструкты организации социальных ситуаций, требующие своего названия и теоретического определения. Высказанныезамечанияне затрагивают существа работы и не снижают общей высокой оценки диссертационного исследования.