Рефлексия профессиональной позиции как фактор успешности управленческой деятельности менеджеров среднего звена, страница 4

Одной изважнейших составляющих управленческой деятельности начальника отделапродаж является наставничество и развитие подчиненных. Менеджеры несутответственность как за выполнение плана продаж каждым отдельным19агентом, так и за выполнение общего плана подразделения, который как раз искладывается из индивидуальных планов продаж агентов и самогоначальника.Выборка, представленная в настоящем исследовании, состоит из 102начальников отделов продаж, среди которых 57 женщин и 45 мужчин ввозрасте от 24 до 56 лет, сотрудников крупной финансово-страховойкорпорации. В основном, участники исследования попали в возрастнойдиапазон от 20 до 30 лет (73 человека или 71,6% от общей выборки); возраст24-х человек – в пределах 30-40 лет (23,5% от общей выборки); четверореспондентов попали в диапазон 40-50 лет (3,9% от общей выборки) и толькоодин респондент оказался старше 50 лет (0,98% от общей выборки).Респонденты, составившие выборку, работают в различных регионахРоссии и Европы.

Таким образом, в исследовании приняли участие: 31москвич (30,4% от общей выборки); 68 жителей других регионов России(66,7% от общей выборки); 3 человека из Болгарии и Словакии, приехавшиев Москву для совместных тренингов и обмена опытом (2,9% от общейвыборки).Гипотезы исследования:а)1. Основные:взаимосвязансуровеньуровнемрефлексииуспешностипрофессиональнойуправленческойпозициидеятельностименеджеров среднего звена (между уровнем рефлексии профессиональнойпозиции и уровнем успешности управленческой деятельности существуетзначимая корреляция); б) уровень рефлексии профессиональной позиции иуровень успешности управленческой деятельности менеджеров среднегозвена находятся в отношении нелинейной взаимосвязи.2.

Дополнительные: а) менеджеры среднего звена в целом лучшерефлексируют командную (групповую) роль, чем управленческую, т.е.средний по выборке уровень рефлексии командной роли значимо превышаетсредний по выборке уровень рефлексии управленческой роли; б) наиболеераспространенной (т.е. имеющей наибольший средний «имплицитный балл»20или, что то же самое, «имплицитный процент» по выборке из 102менеджеров среднего звена) «имплицитной» командной ролью (в моделиР. Белбина) является роль «Председатель», в то время как наиболеераспространенной (т.е., в свою очередь, имеющей наибольший средний«объективный балл» по выборке), «объективной» командной ролью являетсяроль «Практик».Процедура исследования:1.Диагностика«объективного»профиляуправленческихролейкаждого респондента при помощи опросника Т.Ю.

Базарова.2.Определение«имплицитного»профиляуправленческихролейкаждого респондента. Участникам выдаются карточки с описаниемкаждой из 4 ролей модели Т.Ю. Базарова, которые необходимопроранжировать по степени выраженности в собственном ролевомпрофиле респондента.3.Получение«объективных»командно-ролевыхпрофилейреспондентов при помощи опросника Р. Белбина.4.Проведение «имплицитного» позиционирования по команднымролям каждого участника исследования по процедуре, аналогичнойописанной в случае с управленческими ролями.5.Сопоставлениестепенисовпадения«имплицитного»и«объективного» ролевых профилей по обоим типам ролей всоответствии с описанным выше критерием операционализацииуровней отрефлексированности профессиональной позиции.

Сутьданного критерия сводится к следующему: для определения уровняотрефлексированности управленческой и командной ролей покаждому испытуемому подсчитывается коэффициент корреляцииr-Пирсонамеждудвумярядамичисел,«объективный» и «имплицитный» ролевые профили.21описывающими6.Присвоение каждому респонденту одного из пяти уровней рефлексииотдельнопоуправленческойикоманднойролинаосновеполученного ранее коэффициента корреляции, характеризующегосвязь«объективного»и«имплицитного»ролевыхпрофилей.Уровень 1 — r отрицательный; уровень 2 — 0.00<r≤0.25; уровень 3— 0.25<r≤0.50; уровень 4 — 0.50<r≤0.75; уровень 5 — r>0.75.7.Определение уровня рефлексии профессиональной позиции каждогореспондента.

Для этого подсчитывается среднее арифметическоезначение между уровнем рефлексии управленческой и команднойролей. В результате получены следующие 9 уровней рефлексиипрофессиональной позиции: 1 (1); 1,5 (2); 2 (3); 2,5 (4); 3 (5); 3,5 (6); 4(7); 4,5 (8); 5 (9), соответствующие девяти уровням успешностиуправленческой деятельности респондентов.8.Проверкагипотезыовзаимосвязиуровнярефлексиипрофессиональной позиции и уровня успешности управленческойдеятельности. Для этого между рядами чисел, обозначающимиуровни рефлексии профессиональной позиции и уровни успешностиуправленческойкоэффициентдеятельностикорреляциидополнительнойреспондентов,r-Пирсона.верификацииподсчитываетсяКромепроведенэтого,дляоднофакторныйдисперсионный анализ.9.Установлениехарактеравзаимосвязиуровнярефлексиипрофессиональной позиции с уровнем успешности управленческойдеятельности менеджеров среднего звена и проверка гипотезы онелинейности данной взаимосвязи.

Для этого использованы двевзаимодополняющиеивзаимоверифицирующиедругдругапроцедуры:· Припомощирассеиванияпрограммыточек,Statisticaобозначающих7.0построенуровниграфикуспешностиуправленческой деятельности респондентов в зависимости от22уровней рефлексии профессиональной позиции. По оси абсциссэтого графика расположены отсортированные по возрастаниюуровни рефлексии профессиональной позиции, что позволяетпревратить данную ось фактически в континуум возрастанияуровней рассматриваемого нами фактора.

Описанная процедурадает возможность построить аппроксимирующую линию регрессиичерез точки, репрезентирующие уровни успешности управленческойдеятельности участников настоящего исследования.· При помощи программы SPSS for Windows 11.5 построен графиксреднихзначенийуровнейуспешностиуправленческойдеятельности по девяти уровням рефлексии профессиональнойпозиции.10.Проверка первой дополнительной гипотезы относительно того, чтоменеджеры среднего звена в целом лучше рефлексируют командную(групповую) роль, чем управленческую. Для верификации даннойгипотезы подсчитаны и сопоставлены средние уровни рефлексииуправленческих и командных ролевых профилей по ста двумреспондентам, составившим выборку.11.Проверка второй дополнительной гипотезы о том, что наиболеераспространенной«Председатель»,«имплицитной»анаиболеекоманднойрольюраспространеннойявляется«объективной»командной ролью – «Практик».

Для верификации этой гипотезыподсчитансреднийучаствовавшейвбаллпонастоящемкоманднымролямдиссертационномвпределахисследованиивыборки.Описание полученных результатов. Для проверки первой основнойгипотезы о взаимосвязи рефлексии профессиональной позиции и успешностиуправленческой деятельности рассчитан коэффициент корреляции r-Пирсонамеждудвумярядамипрофессиональнойчисел,позициииописывающимиуровни23уровниуспешностирефлексииуправленческойдеятельности респондентов. В результате расчетов получен коэффициенткорреляции r=0, 42 (р=0,01), что говорит об умеренной, но, тем не менее,значимой, степени взаимосвязи уровня рефлексии профессиональнойпозиции и уровня успешности управленческой деятельности.

Таким образом,перваяосновнаягипотезаовзаимосвязидвухрассматриваемыхвисследовании переменных подтвердилась.Далее проведен однофакторный дисперсионный анализ, целью которогосталоболеевзаимосвязидетальноеподтверждениеизучаемыхпеременных.вышеописанногоКлючевымвыводаостатистическимпредположением, сформулированным в логике дисперсионного анализа,явилось предположение о том, что межгрупповая изменчивость (по тремэмпирически выделенным качественным уровням фактора, т.е. высокому,среднему и низкому уровням рефлексии профессиональной позиции),обусловленнаякакразвлияниемфактора(уровнярефлексиипрофессиональной позиции) выше, чем внутригрупповая, обусловленнаянекими «третьими» побочными (случайными) переменными, изменчивость.На основе данных дисперсионного анализа получено еще одноэмпирическое свидетельство подтверждения первой основной гипотезынастоящего исследования о взаимосвязи рефлексии профессиональнойпозиции и успешности управленческой деятельности менеджеров среднегозвена.

Межгрупповая изменчивость (64,73) превышает внутригрупповую(62,14). Данное обстоятельство позволяет заключить, что фактор рефлексиипрофессиональнойпозицииимеетбольшеевлияниеназависимуюпеременную, чем случайные факторы, что также подтверждает первуюосновную гипотезу.Для проверки второй основной гипотезы о нелинейности взаимосвязирассматриваемых параметров применен метод регрессионного анализа ипостроена эмпирическая аппроксимирующая линия регрессии. Эмпирическаяаппроксимирующаялиниярегрессии,24иллюстрирующаяхарактервзаимосвязи уровня рефлексии профессиональной позиции и уровняуспешности управленческой деятельности приведена на рисунке 1.Рис. 1 Характер взаимосвязи уровня рефлексии профессиональной позиции иуровня успешности управленческой деятельностиДанный график иллюстрирует то, что аппроксимирующая линияявляетсякривой,чтосвидетельствуетонелинейнойвзаимосвязирассматриваемых переменных.

Выдвинутое в рамках работы предположениекасательно характера взаимосвязи уровня рефлексии профессиональнойпозиции и уровня успешности управленческой деятельности подверглосьдальнейшей верификации при помощи анализа средних значений уровнейуспешности управленческой деятельности. Был построен график среднихзначений уровней успешности управленческой деятельности по девятиуровнямрефлексиипрофессиональной25позиции.Даннаяпроцедурапозволилаокончательносформулироватьописаниехарактерарассматриваемой в настоящем эмпирическом исследовании взаимосвязи.Описанный график представлен на рисунке 2.Рис.

2 Дополнительная верификация предположения о характеревзаимосвязи уровня рефлексии профессиональной позиции и уровня успешностиуправленческой деятельностиКак видно из рисунка 2, изображенная на нем линия также являетсякривой и напоминает по форме кривую, представленную на рисунке 1.Данное обстоятельство позволяет окончательно сформулировать вывод онелинейности рассматриваемой взаимосвязи, т.е. подтвердить вторуюосновную гипотезу.26Главный содержательный момент, вытекающий из установленногохарактера взаимосвязи, состоит в следующем: нельзя однозначно утверждать,что более высокий уровень рефлексии профессиональной позиции всегдаобусловливаетболеевысокийуровеньуспешностиуправленческойдеятельности.

На определенных участках кривая выходит на плато, с другойстороны, есть участки, на которых происходит резкое возрастание уровняуспешности управленческой деятельности с возрастанием уровня рефлексиипрофессиональнойпозиции.Наначальныхпрофессиональной позиции ростуровнястадияхуспешностирефлексииуправленческойдеятельности идет медленно, прирост небольшой. Наиболее значительноеповышение уровня успешности управленческой деятельности с ростомуровня рефлексии профессиональной позиции происходит на среднихуровнях последней. На высших уровнях рефлексии профессиональнойпозиции прирост уровня успешности управленческой деятельности сновазамедляется и выходит на плато.Что же касается первой дополнительной гипотезы, то на основе расчетовустановлено, что средние по выборке уровни рефлексии управленческой (2,5)и командной (2,7) ролей отличаются лишь незначительно.