Автореферат (Манипулятивный стиль поведения пациентов с множественными суицидальными попытками (при расстройствах адаптации)), страница 4

Вопервых, в форме проективной идентификации (Кляйн, 2001), она позволяет взятьпод контроль отношения с другими людьми, возложив на них ответственность запереработкусобственныхчрезмерноинтенсивныхэмоций,чтоделаетотношения с другими людьми хрупкими, нестабильными, вызывая целый рядпатологических реакций, в том числе и аутодеструктивных (Brent, 2009).Во-вторых, манипуляция в форме овеществления другого человекавыступает как защита от болезненного процесса ментализации у пациентов,развитие рефлексивной способности которых подверглось полному иличастичномуразрушениюнедоброжелательногососторонызначимогоравнодушногообъектаили(Соколова,жестокого2015;иСоколова,Коршунова, 2007; Фонаги, Моран, Таргет, 2004).В литературе понятие «ментализации» сравнивается с рядом смежныхпонятий(модельпсихического,эмоциональныйинтеллект,эмпатия,психологическая разумность (psychological mindedness), интерсубъективнаявосприимчивость (mind-mindedness)).

Выбор «ментализации» для нашегоисследованияобъясняетсяегосистемнымстроением–сочетаниеммотивационного компонента (развитие в контексте отношений привязанности изависимость уровня функционирования от степени интенсивности текущихэмоционально значимых отношений) и операционального – конкретныхкатегорий, ментализационного словаря, который можно исследовать и оценитькачество нарушения (Bateman, Fonagy, 2004).В §1.4 «Исследования манипулятивного стиля поведения» представленырезультаты исследований когнитивно-аффективного стиля личности – какединицы системного изучения единства и взаимодействия познавательных и18личностно-мотивационных процессов, и его роли в этио- и патогенезепарасуицида и личностных и поведенческих расстройств (Соколова, 1989, 1995,2007, 2009, 2012, 2015). В рамках проективной методологии проведеныисследования манипулятивных стратегий с помощью методик Совместный ТестРоршаха (Соколова, 1989, 1995), Тест Объектных отношений (Соколова,Чечельницкая, 1997).

Удалось выявить определенные стили манипулятивноговзаимодействия в семейных парах, в детско-родительских отношениях и в диаде«терапевт-пациент», а также стили поддержания и защиты позитивногосамоотношения, опирающиеся на разные комбинации параметров стиля(полезависимости/поленезависимостидифференцированности)иистепенифрустрированныхкогнитивнойпотребностейпартнеров(Соколова, 1989, 1995, 2015).Глава2«Постановкаэмпирическойпроблемыпроцедуры»методологическойбазыисследованияпосвященаисследования,иобоснованиеобобщениютеоретико-описаниюсоставаучастниковисследования и обоснованию выбора методических средств. Исследованиеманипуляции включает анализ мотивационно-личностного компонента стиляповедения (манипулятивную направленность, образы себя и других людей) иоперационального компонента – способности строить гипотезы о состояниидругого человека и конструировать стратегии поведения в неоднозначныхситуациях.ВГлаве3исследования»«Описаниеианализрассматриваютсярезультатовпоказателиэмпирическогомотивационногоиоперационального компонентов стиля манипулятивного поведения участниковразных групп.В §3.1 «Исследование мотивационного компонента манипулятивногостиляповедения»представленырезультатыматематическойобработкиэмпирических данных, отражающие особенности мотивационного компонентаманипулятивного стиля: уровень макиавеллизма и перфекционизма и способовповедения в конфликте.19В§3.1.1.«Выраженностьманипулятивныхустановок»проводитсясравнение уровня макиавеллизма в разных группах.

Суммарный балл шкалыMach-IV в экспериментальной группе (79,5) значимо выше, чем в группесравнения (73,5) и контрольной (73,2) (рис. 1), что подтверждает правомерностьпостановки вопроса о роли макиавеллизма в формировании суицидальногоповедения.Рисунок 1. Баллы по шкале макиавеллизма в трех группах.В экспериментальной группе обнаружена связь количества суицидальныхпопыток с уровнем макиавеллизма: в подгруппе пациентов с высоким уровнеммакиавеллизма множественные парасуициды встречаются значимо чаще, чем вподгруппе низких (по критерию хи-квадрат фи-коэффициент = 0,52, p < 0,05).В §3.1.2.

«Структура манипулятивной мотивации в разных группах»изложены результаты корреляционного анализа. В экспериментальной группе кзначимым связям общего балла по шкале Mach-IV относятся: положительнаясвязь с суммарным баллом по многомерной шкале перфекционизма (r = 0.33, p <0,05); такой стратегией поведения в конфликте, как соперничество (r = 0.62, p <0,05) и количеством суицидальных попыток (r = 0.4, p < 0,05); отрицательная –со стратегиями избегания и приспособления (r = -0.45 и r = -0.35, p < 0,05) и спсевдоментализацией (r = -0.48, p < 0,05).20Структура корреляционных связей макиавеллизма в группе сравнения и вконтрольной имеет другой характер: количество значимых связей гораздоменьше, то есть, макиавеллизм не выполняет системобразующей функции дляэтих параметров.В §3.1.3 «Связь макиавеллизма и перфекционизма» более подробноисследованы связи этих черт: сравнение в экспериментальной и контрольнойгруппах показывает, что в контрольной группе общий балл по шкалеперфекционизма (МШП) и баллы по подшкалам (ПОС – перфекционизм,ориентированный на себя – предъявление изнурительных, избыточныхтребований к самому себе, и СПП – социально предписанный перфекционизм –ощущение навязанных высоких стандартов, завышенного уровня требований)значимо ниже (различия значимы на уровне p < 0.05 по критерию Стьюдента),см.

рис.2. Важным отличием также выступает отсутствие корреляциймакиавеллизма и перфекционизма в контрольной группе.Рисунок 2. Межгрупповые различия по уровню перфекционизма.Тем не менее, высокий уровень перфекционизма оказывается характернымдля участников исследования с высоким уровнем макиавеллизма как вконтрольной группе, так и в группе с суицидальной попыткой, за исключениемшкалы социально предписанного перфекционизма (ошибка составляет 0,07),являющимся в нашем исследовании клинически специфическим.21В §3.2 «Исследование операционального компонента манипулятивногостиля поведения» представлены результаты количественной и качественнойобработки эмпирических данных, отражающие особенности операциональногокомпонента манипулятивного стиля поведения в разных группах.

К параметрамоперационального компонента относятся: конкретные способы представленияпереживанийимыслей(эмоциональныйсловарь,использованиементализационных или антиментализационных категорий – ярлыки, обвинения,сверхобобщения), образующие тот или иной уровень ментализации; проявлениястилевых характеристик – типов когнитивного контроля (совладание снеопределенностью,гибкость/ригидность;развернутость(многозвенность)стратегий коммуникации) и конкретные способы разрешения конфликтов.В §3.2.1.

«Уровни нарушения ментализации» выделены следующие видынарушения ментализации: низкий (конкретный) и псевдоментализация. Вэкспериментальной группе анализ крайних подгрупп по критерию Стьюдентапоказывает, что низкий уровень ментализации характерен при высоком уровнемакиавеллизма (t = 2,55, p = 0,02). Преобладание ошибок такого типа в этойподгруппе отражено на графике (рисунок 3).Рисунок 3. Баллы по шкале (количество ошибок) низкого уровня ментализациив экспериментальной группе.Уровень псевдоментализации отрицательно коррелирует с суммарнымбаллом Mach-IV (r = -0,48, p<0,05): чем ниже уровень макиавеллизма, тембольше ошибок по этому типу допускает участник исследования. Положительно22псевдоментализация связана с антимакиавеллизмом – доброжелательномпредставлении о Другом и оптимистическим взглядом на мир (r = 0,45, p<0,05).Подтверждает отрицательную корреляцию с общим баллом по Mach-IVанализ крайнихгрупппокритерию Стьюдента.

Принизком уровнемакиавеллизма в экспериментальной группе значимо больше ошибок по типупсевдоментализации, чем при высоком (см. рисунок 4).Рисунок 4. Быллы по шкале (количество ошибок) по типу псевдоментализациипри высоком и низком уровне макиавеллизма.При среднием уровне макиавеллизма оказываются не характерны нинарушения по типу псевдоментализации (специфичные для низкого уровнямакиавеллизма), ни конкретный уровень – черта высокого.

Таким образом,различные нарушения ментализации характерны для крайних подгруппэкспериментальной выборки – участников с высоким и низким уровнеммакиавеллизма.По сравнению с контрольной группой, в экспериментальной группеошибки по типу псевдоментализации встречаются значимо чаще (t = 2,02; p <0,05). В группе сравнения количество ошибок этого типа значимо не отличаетсяот контрольной и от экспериментальной. При этом шкала низкой ментализацииявляется менее специфичной, но на уровне тенденции в контрольной группеошибок меньше (t = 1,73 , p = 0,08).Удалосьвыявитьобщуютенденциюраспределениянарушенийментализации в зависимости от выраженности манипулятивных установок в23каждой группе.

Во всех трех группах участники исследования с высокиммакиавеллизмом характеризуются преимущественно низким (конкретным)уровнем ментализации. В экспериментальной группе и группе сравнения этиразличия статистически значимы, а в контрольной группе выражены на уровнетенденции (t = 1,38, p = 0,18).Участникиснизкимуровнеммакиавеллизма,всвоюочередь,демонстрируют высокий уровень псевдоментализации: во всех трех группахколичество ошибок встречается статистически значимо чаще по сравнению сподгруппой с высоким макиавеллизмом (см рис. 5).Рисунок 5. Распределение ошибок разных видов ментализации в трех группах.В §3.2.2.

«Сравнение типов когнитивного контроля» представленызначимые различия по следующим показателям: участники исследования свысоким уровнем макиавеллизма экспериментальной группы характеризуютсяболее выраженной ригидностью способов поведения: их средний балл значимовыше, чем соответствующей подгруппы контрольной группы. С группойсравнения значимых различий по этому параметру не обнаружено, хотятенденция сохраняется. Степень интолерантности к неопределенности вэкспериментальной группе в целом выше, чем в контрольной и в группесравнения,значимоеотличиеобнаруженодляподгруппсвысокиммакиавеллизмом в контрольной группе и в группе с суицидальной попыткой.24Уровень развернутости (многозвенности) стратегий коммуникации неразличает подгруппы с высоким и низким уровнем макиавеллизма вэкспериментальной группе, и оказывается значимо ниже, чем в контрольнойгруппе.