2 (Интеллектуальная и ценностная регуляция личностного выбора (на материале моральных дилемм))

Отзыв официального оппонента о диссертации Чнгриновой Ирины Александровны «Интеллектуальная и ценностная регуляция личностного выбора (на материале моральных дилемм)м по специальности 19.00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии на соискание ученой степени кандидата психологических наук Диссертация И,А. Чигриновой посвящена очень важной и актуальной теме — изучению динамических механизмоВ, ооеспечиВаюшнх единстВО когнитивных и личностных составляющих принятия решений человеком в ситуациях нравственного выбора.

На чная новизна и тео етическое значение работы заключаются в следующем. В раООте ВперВьге проВедено комплекснОе иссл~довани~ разноооразных когнитивных и личностных составляющих принятия решений в ситуациях Нравственного выбора.' уровня интеллекта, отношения к неопределенности В разных сферах, уроВня МОральноГО сознания, разных типОВ Отношения к другим людям и др. С помощью конструирования батареи валидных методик, включая ОриГинальную авторскую, и на осноВе использОВания соВременных методов обработки данных — прежде всего, ранее не применявшегося в этой области структурного моделирования — впервые удалось показать сложность, многообразие и единство динамически изменяющихся переменных. вовлеченных в принятие решения в ситуациях, требующих морального Вьюора. На этой ~~~~~~ сделаны ~ринцип~ал~но важные и новьге выводы, А именно, показано, что критерии принятия' решения в Конкретной с~турции нравственного Выбора могут быть существенно разными по своему Генезу и функционированию: здесь могут импульсивно актуализироваться ранее сформировавшиеся, «ГотОВыей критерии, а также МОжет протекать напряженная работа самоопределения человека: конструирования им выбора более высокого уровня, или мета-выбора — выбора того, какой системой ценностей он должен руководствоваться.

В зависимости от этого мета-выбора оудет выстраиВаться динамическая система принятии решения следуюшеГО уровня„которая по своему ~уставу ~ожет Оыть нагруженной1 В Оольшей степени кОГнитиВными или же личностными сОстаВляющими - при их неизоежном сложном взаимодейстВИН. Ранее этОТ уроВень мета-Выбора не выделялся и не изучался, а объектами психологического исследования становились те или иные его следствия, более интересные, соответственно, либо когнитивным психологам 1в случае, если они видели здесь акцентированную когнитивную составляющую), либо психологам, изучающим личность 1если они видели акцентированную личностную„ ценностно-смысловую И.1и харак*ерологическую составляюшук1).

В раб~~~ на более глубоком уровне анализа установлена и проанализирована искусственность этих границ и представлен перспективный путь их преодоления и интеГрации различных подходОВ к изучению моральноГО выбора. В диссертации также Впервые показано, что Отношение челоВека к неопределенности в различных сферах — это принципиально важное звено, связующее когнитивные и личностные составляющие нравственного выбора. Выбор всегда осуществляется в условиях неопределенности (ведь при полной определенности нет необходимости выбора, поскольку оптимальный вариант для человека очевиден).

И.А.Чигринова провела детальное исследование этой составляюшей Прин~т~~ решений и ~оказа~а, характерологическое стремление снизить неопределенность или же толерантность к неопределенности 1когнитивно11 или межличностной), готовность мириться с ней являются очень важными переменными, опосредуюшими принятие того или иного нравственного решения. В том ЧИСЛЕ, НЕГОТОВНОСТЬ МИРИТЬСЯ С НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬЮ МОЖЕТ ВЕСТИ К макиавеллистским решениям В Отношении друГОГО человека, попыткам скрытого управления им, чтобы добиться гарантированного, Определенного, нужного тебе результата.

Уважительное, ценностное отношени~ к другому связано с готовностью принять его свободу волн и всю связанную с этим неопределенность. Это лишь один из примеров выявленных в работе связей КОГНИТИВНЫХ И Л~~Н~~Т~ЫХ ~ер~меннЫХ, ~вляющИЙС~ НЕ ТОЛ~~~ ~~~ым И очень важным психологически фактом, но и, не побоимся этого слова. красиВым В методолоГическом Отношении, В целОМ, проВедено разностороннее псслсдОВание принятия решений с таким широким охватом разнообразных когнитивных и личностных ~еремины~ В ~~~лизе, что ан~л~г~ для него мы не с~~г~и ~~ЙТ~ проведенных ранее раоотах по изучению процессов выбора в ситуациях моральных дилемм. П актическая значимость иссле ования Материалы диссертации целесоооразно рекомендовать к использованию в учебных курсах по общей психологии, психологии личности, психологии мышления.

в практике психологической диагностики н КОНСУЛЬТИРОВьэнии. Ст чкт. а аботы. Диссертация состоит из трех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений, В первой главе дан содержательный и глубокий обзор исследований интеллектуальнь|х и личностных составляющих психологической регуляции выбора.

Вторая глава посвящена собственно нравственному выбору, рассмотрению философских и психолоГических подходоВ к анализу СГО оснований, связанных с самосознанием и систе~оЙ це~~~с~еЙ Личности. В третьей главе представлено оригинальное эмпирическое исследование реГуляции принятия решения В ситчациях моральных дилемм. Достоверность псеистан:~енин»» в писсертапии певек»татов об»спенси» тщательным теоретическим анализом изучаемой проблемы, разнообразием и аде~в~~~о~т~~ ис~ользова~н~х Методов сбора эмпир~~~ских данн~х, большим объемом Выборки участников (более 800 человек), высоким уровнем обработки и интерпретации полученных результатов с использоВанием наиоолее соВременных количестВенных и качестВенных методов.

Пожелания по альнейшем азвити1О иссле Ования. 1. Как пишет автор, целью раооты являлось аопределение структурных взаимосвязей между интеллектом и компонентами самосознания личности, манифестирующими ценностное (уважительное) или макиавеллистское отношение к другому человеку, а также совместной представленности этих взаимосвязей в становлении, направленности и объяснении личностного Выоораи, С точки зрения оппонента. представле~ное Здесь справедли~ое противопоставление ценностного, уважительного или же макиавеллистского отношения к другому человеку интересно дополнить в контексте изучения моральных дилемм еще одним типом отношений — альтер-альтруистическим, расширив тем самым рассматриваемую дихотомию. Б альтернативном альтруизме (альтер-альтруизме) центральным является отношение не к себе (как в эгоизме) и не к недифференцированным другим (как в альтруизме)„а к нескольким другим.

каждый из которых, с точки зрения человека, принимающего решения об их судьбе, заслуживает ценностного, уважительного отношения. Но из-за драматического или даже трагического стечения обстоятельств это ценностное отношение не мо'кет быть реализовано по отношению ко всем, и встает проблема выбора.

Классический пример: спасатель-альтруист может быть вынужден выбирать, кого имен~о спасти, а кто погибне* из-за трагической ~евозмо~ности с~ас~и всех. Существуют и несколько менее напряженные ситуации (например. семейные деньги„предназначаВшиеся для оплаты Ооразования Одного ребенка, родители могут отдать на лечение второго в случае неожиданно ~~з~~~ш~й неооходимости) в п~вс~дне~~~й жизни и ~р~фе~с~~н~~ьной деятельности.

Примером рационального полюса осуществления выбора в дилемме спасателя является требование медицинской доктрины, касавшееся сортировки раненых при катастрофе, А именно, тем раненым, которых, вообше говоря, можно оыло бы спасти. но чье спасение потребует таких временных и материальных ресурсов, которые могли бы спасти жизнь значительно большему числу других раненых, следует оказывать лишь паллиа*ивную помошь (в пределе — лиц|ь обезболивание, оолегчаюшее агонию, неизбежную без более серьезной помощи). В результате часть людей, которых можно было бы спасти, погибнут — это цена спасения большего числа жизней ограниченными ресурсами, Таково требование медицинской доктрины к врачам, которому они должны следовать„невзирая на свои эмоциональные предпочтения.

Примером же эмоционального полюса принятия решения в явкой ситуации является оказание помоши наиболее страдающим ~но в условиях потраченных временных и материальных ресурсов большое число тех. кто изначально был в лучшем состоянии, перейдет в безнадежное состояние). Для анализа подобных экстремальных и менее напряженных ситуаций может оказаться очень эвристичным разработанное в исследовании поло. кение о том, что человек осуществляет не просто выбор между альтернативами ~объектами, способами действования), — он может осуществлять самоопределение, чета-выбор: выбор системы ценностей, которыми он считает необходимым руководствоваться при принятии конкретных решений.

Причем это самоопределение. мета-выбор, оудучи включено в динамическую регулятивную систему, может корректироваться и даже принципиально изменяться в зависимости от того, что происходило и происходит, и это может становиться очень важным фактом когнитивного и личностного развития в их единстве. И здесь мы выходим на проблематику исследований мудрости: в ходе таких изменений человек может становиться более мудрым. По Фазилю Искандеру, «мудрость обязательно сопрягает разрешение данной жизненной задачи с другими жизненными задачами, находящимися с этой задачей в обозримой связи; умное решение может быть и безнравственным„мудрое — не может быть безнравственным; мудрость— это ум, настоянный на совести». Таким образом, перел автором работы открываются очень интересные и важные перспективы продолжения исследования, 2.