Автореферат (Интеллектуальная и ценностная регуляция личностного выбора (на материале моральных дилемм)), страница 4

Бубера и др.)) илиотношение к «другому» как к конкретному человеку кроется необходимостьперехода от статичного рассмотрения ценностей к идее примеривания ценностейк себе и их динамического функционирования. Проведен обзор методикдиагностики аксиологической сферы личности, выделены основные методы ипроанализированы их сильные и слабые стороны.17Впараграфе2.1«Философско-методологическиеоснованияклассификации подходов к морали» проанализировано разведение понятийморальинравственность(Р.Г.

Апресян,Б.С. Братусь,С.Л. Рубинштейн,В.П. Зинченко, В.В. Знаков, А.Б Купрейченко и др.). Предложена классификацияфилософских подходов к пониманию морали, оказавших влияние на пониманиеморали с точки зрения нравственного самосознания и «автономной морали», наосновании выделения общих идей, характеризующих тот или иной подход.Выделенычетыренаправления:телеологическое,деонтологическое,релятивистское и экзистенциальное, в каждом из которых проанализированыключевые работы (Платон, Аристотель, Аврелий Августин, Эпикур, Т.

Гоббс,И. Бентам, Д. Юм, И. Кант, Р. Декарт, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.).В параграфе 2.2 «Подходы к пониманию морали и нравственности впсихологии»представленыпсихологическиеподходы,рассматривающиепроблему морали с разных точек зрения (развития в фило- и онтогенезе,проявления регулирующей функции в поведении и выборе).Выделен эволюционный подход (классический эволюционизм (Г.

Спенсер,Ч. Дарвин), когнитивное направление (Н. Хомский, Дж. Грин, Дж. Льюис,Р. Блэр, К. Стерелни и др.)). Рассмотрен когнитивный подход, в котором большевнимания уделено морально опосредствованному выбору, базирующемуся надихотомииразвитияидейИ. КантаиД. Юма(деонтологическоеиутилитаристское направления). Проанализирован эсхатологический подход,включающий в нравственное самосознание личности религиозные и духовныесоставляющие (П. Блум, Ф. де Вааль, А.

Норензаян, А. Шарифф, Б.С. Братусь,В.П. Зинченко, В.В. Знаков, Д.А. Леонтьев).В параграфе 2.3 «Ценности как компонент нравственного самосознанияличности» рассматриваются ценности как одна из важных составляющихнравственного самосознания личности. Выделены разночтения в определениипонятия личностных ценностей (Б.С. Братусь, А.А.

Бодалев, А.В. Петровский,М. Рокич, Ш. Шварц и др.). Проанализирована регулятивная функция ценностей(Абульханова, 2002; Знаков, 1994; Моросанова, 2007; Baron, 1997; Hafer, 2000;18Palermo, 2007; и др.) и направляющая функция (Корнилова, Будинайте, 1990;Baron, 1997; Palermo, 2007; Tetlock, 2003; и др.). Представлены несколькоклассификаций личностных ценностей.Проанализирована проблема места ценностей в личностных структурах.Показана недостаточная разработанность данной проблемы в зарубежнойпсихологии и продуктивное ее освоение в русле культурно- деятельностногоподхода и в психологии жизненных миров (Б.С.

Братусь, Ф.Е. Василюк,В.П. Зинченко,Д.А. Леонтьев).Обосновананеобходимостьвключенияличностного самоопределения по отношению к ценностям в ситуациях выбора(О.К. Тихомиров, Т.В. Корнилова, Г.Л. Будинайте).Рассмотрена ценность Другого, поскольку аспект ориентировки на другогочеловека входит в структуру личностных ценностей и может выступать однимиз аспектов саморегуляции решений и выборов в ситуациях межличностноговзаимодействия (В.А. Иванников, Г.У. Солдатова, Е.Б.

Старовойтенко и др.).Выделен также противоположный полюс ценности Другого, частичноманифестируемый личностным свойством макиавеллизм, которое определяетсякак склонность человека к манипуляции другими в межличностных отношениях(Знаков,2000).Проанализированрядисследований,показавшихсвязьмакиавеллизма с другими личностными свойствами (Егорова, 2009; Корнилова идр., 2015; Paulhus, Williams, 2002).

Многие авторы (Калуцкая, Поддъяков, 2007;Bagozzi, 2013; Hawley, 2003; и др.) отмечают (а) противоречивость понятиямакиавеллизмаи(б)парадоксальныесвязи,выявленныевразныхисследованиях.Проведен анализ методик исследования и оценки аксиологической сферыличности; показан их основной недостаток – предположение о прямом ипостоянном влиянии ценностей и, соответственно, попытка прямого ихизмерения. Кроме того, на данный момент не представлены работы, которые быпоказывали, как функционируют ценности в ситуации неопределенности.Для решения этой проблемы представлена авторская позиция, котораязаключается, во-первых, в том, что понятие ценности используется как19интерпретационный конструкт, который нельзя измерить напрямую (как вбольшинстве методик); во-вторых, личностные ценности рассматриваются в ихсвязи с констелляциями личностных свойств. Изучение регулятивной ролиценностей предложено через выделение вкладов отношений к Я и Другому всистеме личностных детерминант выбора на основе метода структурногомоделирования.Реконструировать личностные ценности возможно по их имплицитнымсвязям с уровнями «автономной морали» (полагаемыми в модели КолбергаГиллиган).

Шкалы «постконвенциональной» морали, «самопожертвования» и«самоуважения» (выделяемые по методике Справедливость-Забота (Молчанов,2005)) связаны с ориентацией на общечеловеческие ценности, ценностнымотношением к себе и другому и сознательным учетом своих личностныхценностей.

Шкалы «доконвенциональной» морали и «самоозабоченности» (тамже) связаны в большей степени с эгоистической направленностью ценностей,ориентацией преимущественно на собственные интересы и достижение личныхцелей. В этих личностных свойствах ценности не представлены прямо, ноотражаются именно в аспектах отношения к себе и другому. Соответствующиеличностные переменные можно рассматривать как отражающие интегративныеценности,представленныелатентнымипеременными-структурнымиобразованиями Ценностного отношения к себе и другому и Ориентации наэгоистические интересы. В исследовании Т.В. Корниловой и Е.В. НовотоцкойВласовой (2009) было показано, что эти латентные переменные связаны сотношением к неопределенности.В параграфе 2.4 «Постановка проблемы эмпирической верификациирегулятивной роли ценностного отношения к себе и другому во взаимодействиис интеллектом» на основании анализа литературы выделена основная проблема:впсихологиипредставленодовольномалоработ,гдеприанализепсихологической регуляции выбора рассматривается уровень интеллекта не сточки зрения ресурсного компонента, а как динамически, процессуальновключенного в актуалгенез интеллектуальных стратегий наряду с личностными20составляющими выбора.

В качестве исследовательской ставится задачавыявления соотношения интеллектуальной составляющей и личностныхценностей, реконструируемых по их связям с уровнями «автономной» морали, иих представленность в регуляции выбора.Кроме того, в психологии в основном изучались позитивные личностныеценности; негативные («антиценности») при этом либо не затрагивались, либоне считались ценностями.

Апелляция к латентным переменным позволяет ихлегализовать: разные по направленности интегративные психологическиеобразования взаимодействуют в самосознании личности при регуляции выбора.Основываясь на представлениях М.К. Мамардашвили и А.Г. Асмолова,положениях психологии неопределенности, работах по проблеме личностногосамоопределения, мы выдвинули предположение о включенности моментасамоопределения личности по отношению к своим ценностям в регуляциивыбора. Этот момент необходимо связан с преодолением субъективнойнеопределенности не только с точки зрения доопределения альтернатив икритериев,ноисточкизренияиерархиирегулятивныхпроцессов,представляющих взаимодействие интеллектуальных и личностных компонентовв регуляции выбора.

Поставлена исследовательская задача идентификации этогомомента по направленности выбора в моральных дилеммах, что представляетсянам адекватной методической базой исследования. При этом, принятиенеопределенности рассматривается нами не как интерпретационный конструкт,а предполагается ее операционализация в виде измеряемых переменных(Корнилова, 2010).Материал вербальных дилемм позволяет идентифицировать регуляциювыбора на уровнях самосознания личности. По направленности предпочтенийвыбора возможно реконструировать личностные ценности, которые выступилиее предикторами, через их связи с переменными «автономной морали»,манифестирующимилатентныепеременныемакиавеллистского отношения к другому.21ценностногоилиПонимание большинством исследователей ценностей как своего родаединичных образований, складывающихся в некоторые иерархии, ведет кпроблеме диагностики регулятивной функции ценностей в ситуации выбора«здесь и сейчас».

Мы предлагаем использование понятия ценностей не спозиции их прямого измерения, а с позиции установления регулятивнойфункции, к чему можно приблизиться, выделяя вклады отношений к Я иДругому в системе личностных детерминант выбора посредством построенияструктурных моделей, включающих связи между интеллектуально-личностнымисвойствами и выборами в вербальных дилеммах, задающих ситуацииличностного выбора.На основе проведенного анализа литературы и обоснованных теоретикометодологических положений, выдвигаются общая и частные гипотезыэмпирическогоисследования.регуляции личностноговыбораСогласнообщейгипотезе,структурысамосознаниявличности,репрезентирующие ценностное или макиавеллистское отношение к другому,выступают предикторами выбора во взаимосвязи с интеллектом и личностнымисвойствами, отражающими отношение человека к неопределенности.В главе 3 «Эмпирическое исследование регуляции личностноговыбора на материале моральных дилемм» представлены два эмпирическихисследования, направленные на проверку выдвигаемых частных гипотез,согласно которым: 1) уровень интеллекта положительно связан с ценностнымотношением человека к себе и другому и отрицательно с ориентацией наличностные ценности, отражающие эгоистические интересы; 2) интеллектвыступает предиктором личностного выбора в ситуациях, предполагающихвозможностьманипуляциидругими,ивситуациинеопределенности;3) макиавеллизм выступает характеристикой, не предполагающей отношение кдругому как к ценности, и включается в интегративное образование, связанное сориентацией на эгоистические интересы; 4) ориентация на эгоистическиеинтересы, отражающая отношение, противоположное ценностному отношениюк личностному Я и к другому человеку, связана с негативным отношением к22неопределенности (Непринятие неопределенности) и выступает предикторомманипулятивного выбора; ценностное отношение к себе и другому связано спозитивнымличностнымнеопределенности)иотношениемвлияетнаквыборнеопределенностивнаправлении(Принятиепредпочтениянеопределенности.В параграфе 3.2 «Эмпирическое исследование 1: построение структурноймодели взаимосвязей латентных переменных Интеллекта, отношения кнеопределенности и отношения к себе и другому» описано Исследование 1,основной целью которого было установление структурных взаимосвязей междуинтеллектом и личностными ценностями (ценностным отношением к себе идругому и ориентацией на эгоистические интересы).

В связи с этой целью, висследовании проверялись частные гипотезы 1 и 3 о том, что: а) уровеньинтеллекта связан с ценностным отношением к себе и другому; б) макиавеллизмвыступает характеристикой, не предполагающей отношение к другому как кценности,ивключаетсявинтегративноеобразованиеориентациинаэгоистические интересы.В исследовании приняло участие 896 человек, все студенты факультетапсихологии МГУ, из них 178 мужчин и 718 женщин, средний возраст 19,8(σ = 2,7).Схемаисследованиясочеталакорреляционныйиквазиэкспериментальный подходы.Личностные свойства протестированы с помощью опросников (тестоваябатарея ROADS (Корнилов, Григоренко, 2010) для оценки интеллектуальныхпеременных; опросник Справедливость-Забота (Молчанов, 2005б) для оценкиуровней «автономной морали»; Мак-шкала (Знаков, 2000) для оценкиинструментального отношения к другому; опросники Новый опросниктолерантности к неопределенности (НТН) (Корнилова, 2010б), Личностныефакторыпринятиярешений(ЛФР-21)(Корниловаидр.,2010),модифицированная шкала из опросника С.