2 (Восприятие архитектурных объектов городскими жителями - субъективно-семантический анализ)

Отзыв официального оппонента на диссертацию Арины 1Орьевны Вырвы «Восирияз ие арки ! екгурных обьектов ! Ороззскизн! жи телами: субъективно-семантический анализ», представленную на соискание ученой степени канлидша психологических наук по специальности 19.00.01 — Об)ная психология, психология личности, история психо!)о! Ии Диссертация Арины Юрьевны Вырвы вьшолнепа В области психологии искусства на материале восприятия архитектуры. Актуальность исследования определяется тем. по улу чшспие городскоЙ архитеь гсрнОЙ среды хн)жст пОВысить качсс'гВО жизни «!словека. способствовать развитинз творческого потенциала и психическогг) здоровья людей.

Новизна ргк)оты состоит прежде всю о в том. Вго вг)срвыс предпринят целостный подход к изученик) восприятия городского архитектурно)о пространства и его Влияния на человека, включивший основпыс сушествсш)ыс особенности )тих процессов. Автор провела информатпвньш теорепшеский обзор нес )едований данной проблематики. в котором хотелось бы выделить анализ психологически значимых характеристик архитектурной фс)рх)ы, функций архитектурно)О пространства в жизни человека.

цс)шостно-смыслово! о содержания архитектуры. особенностей и закономерностей формирования архитектурно)о образ.!. В обзоре Види)ся самостоятельная научная ценность. Исследование выполнено в парадигме экспериментальной психосемантикп. Основами использованного ьо)гкрепю)о х)етололог)н)еского подхода ста )и пси. о:кпия субъективнОЙ семантики Е.!О. Лргез)Веной и кон)гепцня )зб)ра)а мира А.П. Леонтье)ю, Продуктивная идея и основная пшо)еза работы состоит В выделении на данном зтане исследования трех основных факторов, определяюнпзх восприязне архитектурных объектов (АО); характера самих ооъектов. условий их наблк)пения и нрофессионгеп,ного либо непрофессионального статуса субъектов восприятия.

по представляется впоше лоп)чным. Соответственно Выс)росна четкая и прозрачная структура )мпирического исследования. Изучаемыми переменнымн. которые Обусловили его 4 серии. стали. вопервых, Выбранные 30 различных АО, Во-вторых, 3 ви га условий их восприя)ия: при реальном знакомстве с ними в )ороле и прн набшодении их на )кране коыпьк)гера в виде фотоснимков:шбо панорамного изображения в интернете. в-грегьих.

2 выборки испытуемых: непрофессионалов - Ооы шых горожан и профессиональных архитекторов. Четвертой сушественной переменной ста:!и 3 р)нных ме)ола нссле:)овання: семантических лифференциала (личностного: ЛСД. разработанного Е.)О. Артемьевой. и специально~ о архитектурно! о: АСД. ралработанноыэ С.'). 1"абплулиной) и метолика ценностного спектра 1ЦС). разработанная Д.Л. 1!соптьсвым. '1акой четкий экспериментальный план позволил получить столь же онрелеленные результагы.

Среди них наиболсс значимыми прелставляются слсл)тоьцие. 1. Прежде всего. это нылеление лвух больших категорий АО: ярких инливилуальных обьектов и типовой застройки. Уличное обозначение этих к.шссов как образных и безОбразных ясно указало. чзо отсутствие хуложестненной образности лизайна АО определяет их восприятие как бсзобрЛзных. Введенные понятия «образной» и «безОбразной» архитектуры харак~еризукэз самую основнузо особенносп, А(). с гочки зрения психологии их восприятия. ')то опрслсляст теоретпчсскчо значимость расюты и является принципиальным:дя ирак ~ ики архитектурного ~~роекти!эоиання.

Характерно, ~ го кластерный анализ показал данное разграничение во всех й-х сериях исследовшшя: по ззанным обоих семантических лифференпналон и во нсех 3-х изучавцшхся условиях восприятия. 2. С вылелением двух классов АО связан и слелуюший важный резулюат раооты. который раскрывает внутренний психологический механизм шкой дихотомии. 1."го позволила эксплнпировать метолика ЦС. которая обеснечивае~ ~лубннный ценносзносмысловой уровень анализа архитсктуршсх объектов, 1!о ланпым ЦС. самыми ценностно- нагруженными оказались объекты.

коцэрые являкпся а1эхитек~урнымп памятниками и.ш симаоламн эпохи. )зшкгстьпые и нсобычныс з цзння. Наименьшая цснноспшя нагрузка соответствует зланиям. являющимся прелсзаиптелямн массовой типовой засз!зойкой и.ш имеюшим резкую. нетралцциопную форм) в спьзс конструктивизма. Однако злссь обнаружились различия в оценках ненрофесснона:юв и арки»«кторов, Современные лля обычных жителей здания Москвы нс сто:и, пенны для архитекторов.

поскольку онн уже нс гак «современны» в мире архн гекгуры, ~о~ ля как конст руктивис ~скне знания опеннвакпся имп выше. так как лля них более важен арюггсктурньш сти.зь. чем лля непрофессионалов. Архитекторы более ориентированы на форму, а городские жители на функцию зланий.

что вполне ожидаемо. Факторны!! дщьзиз выявил оолес лиффсрепцировапц«по классификацию нилов АО архитекторами: «Инлнвилуальные ооъскты». «Памятники архитект) рьш. «Слсл эпохи» «')кспс1энмснтальныс обз,скты», «Массоаая тппоаая застройка» и «Небоскребы». 1!нгересно также, что женщины в бо:и*щей степени принимают псолнозначность и с:южность архитектурных форм. а лля мужчин важна их нейтральносп и простота. но онн тем не мене~ нриснаиванэ~ консгруктивистским архитектурным ооъсктам болыпсс число цсшюстсй. 3.

Неожиданными представляготся 3 факта. Во-первых. то. по среди 30-ти фотоснимков АО в 1-ой серии и среди 6-ти реа.$ьных обьекгов в 3-ей серии х$аксих$аль$$унт ценность;шя обычных жителей обнаружило высотное здание па Еотсль$$$$ $еской набережной. а не исторические памятники. Во-вторых. $о. что новые жилые массивы (архитек$ура 2000 п.) оказались на прслпослсднсм пятом месте по ценностной на! рузкс при наб:подои!и их фотоснимков и панорам Ооо 1е, но на втором месте прн их реа:пшом восприятии. по автор уоедитс:п,но ооъясняст Возя!озк$!ост$,$0 оцси$ть в агом с$$у1$ас их $~)ункц$$0$$а ц,ность и комфортность.

В третьих. то. что осман гические оценки фотоснимков АО и их панорам в интернете оказьшись более ра$$$ср$$уть$х$$$. подробными. содсржашпмн оольшс значимых признаков, чем оценки реа:$ьных з;шний. Автор резонно связь!вас! з$о с гсм. чп! панорамы Ооо81с позволяют в большей морс уловить прострапствснцук! ситуацию архитектурного объекга. осооенно больпшх жилых массивов.

прочувствовать и оценил зтот объект. 4. Информативен проведенный в дисссръшии сравни $ельнь$й ана $из ис$юльзованных грех методов для изучения восприятия АО и вьшслснис тех сфер исследования. в которых преимушествами об.шдает каждый из них. Как и любая диссертация. тш работа пс свободна от ряда неясностей. 1. На с. 128 в сумми1зованном из.к$ж!".нин резу.$$,та!он 3-ей серии указано. что ио ма!о.гике ЦС реальным архитектурным ооъсктам припнсываешя больше ценностей. чем нх фотоизображениям. Однако. в таб.пиих б и 7 все значения количества пенностей больше лля фото, чем для реальных объектов. ". На с, 138 при рассмотрен$ш данных АГД в 4-ой серии указано. что выделены 3 фактора.

но из них названы лишь 2; «Выразитсльпостьв $$ «У$ зтн$$сть. комфортностьв, а 3-ий фактор не охарактериюван и не назван. 3. В 4-ом выводе по диссертации перечислены как клас$еры вьшеленные группы АО. по данным АСД у архитекторов: «Индивидуальные ооьек$ыв. «Памятники архитектуры». с<С$$ед зпохи$!. «Эксперименттшьнь$е объекгы».

«Массовая ! $шовая зас ! ройка» и «Небоскреоыгч Однако. зти группы были выделены по результатам факторного анализа во второй серии и потому названы в ней факторами. 4. Нс удается обнаружить хотя бы прсдпогкзжитсль$$чо интерпретацию данных 3-сй серии о том. что семантические оценки фотоснимков АО оказались более развернутыми. чем оценки 1х.алы$ых зданий. Можсг быть..гтг! следствие то!о. ~$т» $ш фотосникгках лс!'$с раз! ляле гь лет ши зданий, чем. $;ишя на них в горолер Официальный оппонент. доктор психо:ю1 ических наук.

ведущий научный сотрудник Федерального государственного оюджетного учреждения науки Инсти1уг психо.югии Российской академии наук (ИП РЛН) Ирина 1 ригорьевна Окотнпкова «Заверяю» Начальник отлела кадров Ф Инстг!Тут психологии Росс! венно1о бнэ1(жезно! о учреждения науки !П 15АН) Марина Оер1 сенна ! резева 55~ 66; М Е-гпай; !Т1В23(5»11уапг)ех.гц Адрес: 129366.Москва, ул.

Ярославская. д, !3 '!'елефон: 8 916 591 25 30 5. Наконец. на с. 26 автореферата и на с. 119 диссертации один из рей льзжов 2-ой серии предсгавлен как то. что «хруп1евки 5 оценнваюгся профессиона:ими выше, чем непрофессионалами. а на с. 116 диссертации наооорот. Перечисленные недочеты являкмся вполне рядовыми;15!я любой кандида!ской диссе)зтащ1и и !ге сннжа!От се Оощсй г1оложнтел1!юй оценки. В ггелох1 )эаоота прсдс111В51ясз собой квалнфипированное эксперимен1альное исследование с варьированием цело! о ряда переменных и методических условий, гго позволило выявить суцгествснныс психо.югические характеристики восприя гия АО. Олелует отметить безус:ювное практическое значение этого исследования для оптимизации проектирования архитектуры 1оролской срелы в соотвезс!Вин с психо:югически осооеннос1ями ее восприягн51 человеком.

Объемы выборок. корректность экспериментальных процедур и достоверность полученных результатов не вызывавм сомнений. Автореферат и публикгнпзн полно отражают содержание диссертации. В целом. диссертация Арины Юрьевны Вырвы «Восприятие арх1ггектурных объекгов 1ородскими жн1е 1ямн: субьекз.пино-сез1ан1нческий анализ» Вносит Вклад В пспхоло! ию искусстВВ. является самостояте.'1ьным завсршснным научным исследованием и соспве1ствуег требованиям пунктов 9-10 «Положения о присуждении ученых стспснс1!5' (1!остановлспис Правительства!'оссийской Федерации от 24.09.2013 г. % 842), а ее автор впо1не заслуживает прис)я!денна искомой ученой сгепени кандидата наук по спсцналыюстп 19.00,01 --- Общая психолоп1я. психология л1нн1ости. история психогю1ии.

.