Автореферат (Внутренний диалог как механизм развития сознания)

На правах рукописиИзмагурова Виктория ЛеонидовнаВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГКАК МЕХАНИЗМ РАЗВИТИЯ СОЗНАНИЯСпециальность 19.00.01 –Общая психология, психология личности, история психологииАвторефератдиссертации на соискание ученой степеникандидата психологических наукМосква – 20062Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологииМосковского государственного университета им. М.В. ЛомоносоваНаучный руководитель – канд. психол. наук, ст. науч. сотр.Россохин Андрей Владимирович.Официальные оппоненты: д-р психол.

наук, проф.Орлов Александр Борисович;д-р психол. наук, проф.Улыбина Елена Викторовна.Ведущая организация – Психологический институт Российской академии образования.Защита состоится «____» ___________ 2006 г. в 15 час. на заседаниидиссертационного совета Д 501.001.14 в МГУ им. М.В. Ломоносовапо адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория 310.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУим. М.В. Ломоносова.Автореферат разослан «____» ____________ 2006 г.Ученый секретарьдиссертационного советаканд. психол. наук,доцент _______________________________________М.Ш.

Магомед-Эминов3ВведениеАктуальность проблемы. Процессы взаимодействия субъекта с реальностью,организации им своей картины мира и ее постоянного преобразования представляют неизменный интерес для исследователей. Немаловажную роль в этих процессахиграет внутренний диалог как способ функционирования сознания.Теоретический анализ психологической, философской и психотерапевтической литературы формирует представление о внутреннем диалоге как о феноменесознания, самосознания, мышления и речи (Выготский, 1996; Пиаже, 1969; Лурия,1979; Ухтомский, 1973; Верч, 1996; Брушлинский, 1979, 1996; Кучинский, 1988;Петренко, 1997; Визгина, 1987; Соколова, Бурлакова, 1997; Бурлакова, 1996; Знаков, 1998; Орлов, 2002; Нуркова, 2000), как о неотъемлемой составляющей ИСС(измененных состояний сознания) и механизме их возникновения и развития (Россохин,1993, 1996, 1997); как опсихотерапевтическом приеме (Орлов, 2002;Перлз, 1993; Россохин, 1993, 1999); как о приеме художественного изображениявнутреннего мира литературных героев (Бахтин, 1972, 1979, 1996); как о механизме поиска и определения субъектом своей жизненной позиции (Библер, 1981;Бубер, 1993; Копьев, 1990, 1992; Флоренская, 1994).Зарубежные исследования группируются вокруг нескольких тем: латентнойдиалогичности организации нарратива (Labov, Waletzky, 1967; Labov, Fanshel,1977; Prince, 1982; Singer, 1990; Polkinghorne, 1991; Брокмейер, Харре, 2000; Харре,1993, 1996); исследования перерабатывающей информацию функции внутреннегодиалога в процессе обучения (П.

Коуд (Coad, 1994-1995)); значения внутреннегодиалога в процессах самосознания и протекания эмоций – Ж. Вандель (Wandel,1990); Ш. Роф (Rauf, 2003) отмечает ведущую роль внутреннего диалога в процессах предвидения возможного развития текущей ситуации, в эмоциональных переживаниях и их психологическом преобразовании. Внутренний диалог рассматривается как лингвистическая единица и предмет лингвистического исследования (В.Туманов (Tumanov, 1997)). Проводится анализ внутреннего диалога в концепцияхБахтина и Выготского: А. Чейн и Д. Тарулли (Cheyne, Tarulli, 1999), изучая работы как североамериканских (Козулин; Сэмпсон; Верч), так и российских ученых (вчастности, Радзиховского, 1985; Зинченко), обращающихся к концепциям Бахтинаи Выготского, отмечают попытки развития культурно-исторической модели созна-4ния.Г. Херманс (Hermans, 1987, 2001) предлагает концепцию диалогическойструктуры «Я».С нашей точки зрения, внутренний диалог – механизм взаимодействия смысловых позиций сознания.

Смысловые позиции – зафиксированное в форме относительно устойчивых смысловых образований личностное и (или) эмоциональное отношение субъекта к значимым событиям, обстоятельствам, людям, взаимоотношениям.В отечественных эмпирических исследованиях внутреннего диалога (Кучинский, 1988; Визгина, 1987; Россохин, 1993; Соколова, Бурлакова, 1997; Бурлакова,1996; Россохин, Измагурова, 2000 а, 2000 б) отмечается трудность четкого обозначения этого феномена как реального жизненного процесса. Трудность его изучениязаключается в сложности формализации исследовательских методик и точного определения эмпирической подоплеки теоретического понятия.В эмпирической части настоящей работы мы анализируем феномен вербализованного внутреннего диалога во взаимосвязи с содержаниями сознания субъекта– умственными и чувственными образами, отражающими его жизненный опыт, –и личностной организацией.

Исследование этого феномена актуально не только сточки зрения теоретических разработок, но и практического приложения его результатов: личностного саморазвития и психотерапевтического воздействия.Практическая работа проводилась с применением формализованных методиканализа речи, а именно ее латентных характеристик. В настоящее время в психологии и лингвистике, а также в смежных дисциплинах увеличивается количествоисследований латентных характеристикречи: таких как подтекст, социальныйконтекст, скрытый смысл высказывания (Казанская, 1996; Калмыкова, Мергенталер, 1998; Латынов, 1996; Новиков, 1983; Павлова, 1996; Luborsky L., CritsChristoph, 1998; Luborsky L., Popp, Luborsky E., Mark, 1994 и др.), и связанных с ними психологических процессов и личностных черт.Объект исследования: письменные транскрипты психоаналитических сессий– диалогов пациента и психоаналитика.Исследования проводились на материале сессий двух пациентов (общий объемтекста 150 с.), проходивших психоанализ в течение нескольких лет с частотой трисессии в неделю.5Предмет исследования: различие внутренне диалогического и внутренне монологического текста.Цели исследования – 1) определить механизмы и результаты функционирования внутреннего диалога; 2) изучить взаимосвязь внутреннего диалога и рефлексии; 3) разработать методику анализа внутренне диалогического и внутреннемонологического текста.Заметим, что эмпирически исследовался феномен вербализованного внутреннего диалога – то есть выраженного во внешней речи, внешне наблюдаемого взаимодействия смысловых позиций сознания субъекта.С целью теоретического и эмпирического анализа феномена вербализованноговнутреннего диалога мы обратились к понятию контекста, подразумевая под нимне только контекст высказывания (в таком узком смысле он выступает в ходе анализа текста), но и любые событийные, ситуативные условия, характеристики взаимоотношений со «значимыми другими», упоминаемые субъектом в речи.

Эти условия и взаимоотношения формируются им на протяжении жизни, а также моделируются в сознании.Способность актуализировать тот или иной контекст означает, в частности,способность субъекта воспроизвести психологически переработанную и интериоризированную в форме личностного опыта ситуацию, возникавшую ранее в егожизни, что предполагает, в свою очередь, возможность усваивать и интегрироватьжизненный опыт, разрешать появляющиеся личностные задачи. Так формируетсяопределенный «набор» контекстов, а также способность усваивать новые контексты и трансформировать прежние.

Контексты могут быть стереотипными, характерными, типичными для каждого «собеседника» внутреннего диалога.Механизм его функционирования представляет собой включение во внутренний план сознания различных тематических контекстов, касающихся взаимоотношений с людьми, эмоций, мыслей. Стереотипные формы диалога, по сути, не являются диалогом в собственном смысле, так как их структура и содержание побольшей части фиксированы. Они не предполагают появления содержания с новойличностно значимой информацией, создающей возможность диалога прежних иновых смыслов и значений.6Подлинный диалог подразумевает появление нового, по сравнению с существующим на данный момент, содержания субъективного опыта. Диалогическаяструктура предполагает открытость, способность вместить новые элементы и единицы, произвести новую структуру и содержание, видоизмениться в процессе собственного протекания.В ходе внутреннего диалога, направленного на переработку личностно и эмоционально значимых содержаний сознания и самосознания субъекта, происходитпорождение новых, систематизация и преобразование прежних смыслов.

Вероятно,такие преобразования смысловой сферы личности совершаются в форме появленияновых контекстов для прежних тем, когда прежние содержания сознания трансформируются в новых контекстах. При этом важна не столько субъективная илиобъективная новизна этих контекстов, сколько их повышенная личностная значимость, создающая саму возможность введения прежней ситуации в новый контекст.Гипотеза исследования состоит в том, что появление контекстов большейчастью происходит именно в текстах вербализованного внутреннего диалога, направленного на преобразование личностно и эмоционально значимых содержанийсознания и самосознания субъекта. В то время как во внутренне монологическомтексте присутствуют подтемы, не являющиеся контекстами.