Диссертация (Комментированное чтение художественного текста в иностранной аудитории как метод формирования билингвальной личности), страница 3

Москва, МГУ имениМ.В. Ломоносова, 18–19 ноября 2010 г.: Тезисы докладов. М.: МАКСПресс, 2010. С. 114–116; 0,3 п.л.6. Потёмкина (Писарева) Е.В. Фреймовый подход в методике работы схудожественным текстом в иностранной аудитории // Язык, литература,культура: Актуальные проблемы изучения и преподавания: Сб. науч. инаучно-методических ст. / Ред. коллегия: Л.П. Клобукова и др. М.: МАКСПресс, 2011. Вып. 7. С.

173–179; 0,5 п.л.7. Потёмкина (Писарева) Е.В.художественногоФреймтекставязык@Литература@Культура:какединицаиноязычнойкомментированияаудиторииактуальныепроблемы/Русскийизученияипреподавания в России и за рубежом: III Международная научнопрактическаяИнтернет-конференция:Москва,МГУимениМ.В. Ломоносова; филологический факультет; 22–29 ноября 2010 г.: Труды иматериалы / Сост.

Дунаева Л.А., Ружицкий И.В. М.: МАКС Пресс, 2011. С.610–615; 0,5 п.л.8. Потёмкина Е.В. К понятию «вторичная языковая личность» // Слово.Грамматика. Речь: Сб. научно-методических ст. по преподаванию РКИ.М.: МАКС Пресс, 2012. Вып. XIII. С. 222–236; 0,6 п.л.9. Потёмкина Е.В. К понятию «вторичная языковая личность» // Русскоекультурное пространство.

Сб. материалов научно-практического семинара.ЦентрмеждународногообразованияМГУимениМ.В. Ломоносова,19 апреля 2012 г. С. 92–-99. 0,5 п.л.10. Потёмкина Е.В. Проблема формирования билингвальной личности //Пространство языка – пространство культуры: Материалы региональнойнаучно-практической конференции. М.: МАРХИ, 2013. С. 79–81. 0,4 п.л.11. Потёмкина Е.В. (в соавт.

с Белицкой М.А., Баландиной Н.В., Лилеевой А.Г. идр.). Современная русская проза–XXI век: Хрестоматия для изучающихрусский язык как иностранный. Ч. II / Под общ. ред. И.В. Ружицкого. М.:ИНФОТЕХ, 2013; 2,5 п.л.Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,списка использованной литературы и пяти приложений.14ГЛАВА I.

КОНЦЕПЦИЯ ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ ВПРЕПОДАВАНИИ РУССКОГО ЯЗЫКА КАК ИНОСТРАННОГОАнтропоцентрический подход, доминирующий в современном языкознании,определяет в качестве объекта лингводидактики языковую личность (далее – ЯЛ)учащегося (С.Г. Блинова, Т.К. Цветкова, Г.И. Богин, Н.Д. Гальскова, Н.И. Гез,Н.Д. Голев, В.В.

Зеленская, О.Л. Каменская, Ю.Н. Караулов, М.В. Китайгородская,Л.П. Клобукова,И.В. Ружицкий,К.Ф. Седов,О.Б. Сиротинина,С.А. Сухих,И.И. Халеева и др.), в связи с чем проводятся многочисленные исследования,посвященные личностному аспекту усвоения иностранного языка как вметодическомаспекте(А.В. Величко,Е.М. Верещагин;Г.И. Гореликова,Д.Б. Гудков, М.В. Завьялова, А.А. Залевская, И.А. Зимняя, В.Г. Костомаров,В.В. Красных,Н.В.

Кулибина,И.В. Одинцова,Е.И. Пассов,И.В. Ружицкий,И.П. Слесарева, В.М. Шаклеин и др.), так и в теоретическом – в области изучениябилингвизма(У. Вайнрайха,Е.М. Верещагин,Р.К. Миньяр-Белоручев,А.Ю. Мутылина, В.Ю. Розенцвейг, С.Г. Тер-Минасова, Л.В. Щерба). Однаковплоть до настоящего времени не выработано общей точки зрения на то, какименно элементы русской ЯЛ формируются в сознании иностранного учащегося:каким образом лексическая единица, принадлежащая иной языковой системе,входит в лексико-семантическую систему индивида; каким образом новыепонятия, представления, ассоциации и другие единицы знаний, когнемы, а такжеэлементы эмоционально-оценочного восприятия действительности влияют насуществующую в сознании инофона концептуальную систему.

Другими словами,открытым остается вопрос о механизмах изменения ЯЛ учащихся, овладевающихиностранным языком и культурой и тем самым становящихся билингвами.Не вызывает сомнений тот факт, что личность определяется синтезомбиологического фактора (индивидуальные особенности) и фактора среды(совокупность условий существования). Выделяется географическая, макро- имикросреда и социальная среда. При этом если в педагогическом аспектеизучения билингвизма язык является лишь одним из факторов социальнойсреды наряду с государственным строем, конфессиональным признаком,системой школьного воспитания, фактором науки и культуры (традиции иобычаи, историческое, литературное, архитектурное наследие и т. п.), то влингводидактическомисследовательскийаспектеинтерес.языковаяЛичность15средапредставляетрассматриваетсяосновнойздеськаклингвоцентрическая сущность, т.

е. ЯЛ, в которой, тем не менее, находятотражение другие факторы среды.При описании процесса усвоения иностранного языка возникает вопрос отом, что происходит с ЯЛ в условиях погружения в новую языковую среду.Прежде чем ответить на него, обратимся к концепции ЯЛ и – конкретно – кмодели ЯЛ, предложенной Ю.Н. Карауловым, которая позволит описатьличность билингва с учетом совокупности структурированных параметров ирассмотреть методы ее формирования.§ 1. Теоретические предпосылки возникновения концепции языковойличностиВ последние десятилетия понятие «языковая личность» достаточно активноиспользуется в российской лингвистической науке.

При этом основой дляисследований в большинстве случаев является модель ЯЛ, предложеннаяЮ.Н. Карауловым (см. [Караулов 1987]), основавшего в 1996 году научную школу«Русская языковая личность»1.На возникновение концепции ЯЛ повлияли, с одной стороны, философсколингвистические исследования XIX–XX вв. (В. фон Гумбольдт, Л. Вайсбергер,Э.

Сепир и Б. Уорф), в которых рассматривалась связь языка, мышления икультуры, с другой стороны, несмотря на фактическое неиспользование самоготермина «языковая личность», идея отражения личности в языке так или иначеприсутствовала в трудах по педагогике (Ф.И. Буслаев, В.Ф. Одоевский,К.Д. Ушинский), что соответствовало основным положениям личностноориентированного обучения.Важную роль в изучении личностного фактора в языке сыграли работыВ.

фон Гумбольдта. Анализируя соотношение языка и мышления, ученый пришелк выводу, что мышление зависит от конкретного языка. Важным в теорииВ. фон Гумбольдта является то, что язык фиксирует особое национальноемировоззрение, являясь «промежуточным миром» между мышлением идействительностью (это находит отражение и в модели ЯЛ Ю.Н. Караулова):«Язык – орган, образующий мысль, следовательно, в становлении человеческойличности, в образовании у нее системы понятий, в присвоении ей накопленногопоколениями опыта языку принадлежит ведущая роль» [Гумбольдт 1984: 78]. Приописании взаимосвязи языка и мышления В.

фон Гумбольдт использовал термин1См. http://karaulov.it-claim.ru/16«Weltbild» («картина мира»); Л. Вайсгербер в дальнейшем развил идеиВ. фон Гумбольдта и ввел термин «sprachliches Weltbild» («языковая картинамира») (см. [Вайсгербер 2004]).Необходимо отметить, что большой вклад в изучение понятий «картина мира» и«языковая картина мира» (далее – ЯКМ) внесли Э.

Сепир и Б. Уорф. УчениеВ. фон Гумбольдта предшествовало их исследованиям, однако гипотеза,получившая название «гипотеза лингвистической относительности СепираУорфа», возникла независимо в 30-х гг. XX века. Э. Сепир на основе данных,полученных при изучении языка индейских племен, привел факты, доказывающие,что язык тесно переплетается с непосредственным опытом людей.

Его идеиповлияли на взгляды американского антрополога Б. Уорфа, который считал, чтоблагодаря языку «мировой хаос приводится в порядок», и так как языкиотличаются друг от друга, то и способы фрагментации действительности тожеразличны. Данная идея тесно связана с вопросами изучения иностранного языка: впроцессе овладения языковой системой, отличной от родной, учащийсясталкивается и с новыми способами упорядочения входящих в нее единиц.Логичным продолжением исследования ЯКМ стало появление понятия«языковая личность», которое также связывается с именем Л. Вайсбергера. Так,Г.И. Богин утверждает, что именно в работах этого ученого был впервые введентермин «sprachliche Personlichkeit» – «говорящая личность».

Ю.Н. Карауловуказывает на то, что представлением о ЯЛ оперировал еще А.А. Шахматов, даваясвою трактовку синтаксических явлений и структур исходя из психологическихкатегорий (см. [Караулов 2004 (д): 13]). В.В. Виноградов, в свою очередь,указывает на использование понятия «языковая личность» К. Фосслером в связи состилистическим аспектом изучения языка: по мнению немецкого филолога, задачастилистики состоит в освещении «на базе конкретной языковой деятельностипостоянно действующей связи, отношения языка, как стиля, и его творца –человека, писателя» [Виноградов 1963: 27].Зарождающийся антропоцентрический подход в языкознании нашелтакже отражение в работах И.А.

Бодуэна де Кортунэ, закрепившего за фонемой и за языком в целом социально-психологическую природу(см. [Бодуэн де Кортунэ 1963]).Скажем подробнее о том влиянии, которое оказали на становление понятия«языковая личность» В.В. Виноградов и К. Фосслер.Научное мировоззрение К. Фосслера формировалось под влиянием идейВ. фон Гумбольдта. Ученый выступал за превращение лингвистики в17инструмент открытия индивидуального внутреннего мира человека, открытиямеханизма процессов, которые там протекают, того, как они выражаются вязыке и каким путем объективируются (подробнее о концепции К. Фосслерасм.

[Амирова и др. 2003]).С именем В.В. Виноградова связано обращение к понятию «языковая личность»в отечественной лингвистике (сам термин был впервые употреблен им в работе «Охудожественной прозе»). Как и К. Фосслер, В.В. Виноградов стремился создатьнауку, которая синтезировала бы лингвистику и литературоведение(см. [Виноградов 1959: 3]). Результатом анализа материала художественнойлитературы, проведенного В.В.

Виноградовым, стали разработанные путиописания ЯЛ автора и персонажа. Ученый писал, что «если подниматься отвнешних грамматических форм языка к более внутренним и учитывать кромевсего прочего композиционные приемы сочетаний элементов речи, то структуралитературного языка предстает в более сложном виде, чем плоскостная системаязыковых соотношений Соссюра. <...> В особую субъектную, смысловуюструктуру элементы речи объединяются посредством личности говорящего илипишущего» [Виноградов 1930: 62]. При этом, в отличие от К. Фосслера, который всвоих исследованиях опирается на индивидуальную языковую деятельностьчеловека, В.В. Виноградов пишет о том, что определяет и одновременноопределяется деятельностью индивидуальной ЯЛ, – о том, что имеетобщественный, надиндивидуальный характер, т.