Диссертация (Английский исповедально-философский роман 1980-2000 гг)

Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего профессионального образования«Южный федеральный университет»Институт филологии, журналистики и межкультурной коммуникацииКафедра теории и истории мировой литературыНа правах рукописиДжумайло Ольга АнатольевнаАНГЛИЙСКИЙ ИСПОВЕДАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ РОМАН1980-2000 гг.Специальность 10.01.03 – Литература народов стран зарубежья(английская литература)Диссертация на соискание ученой степенидоктора филологических наукРостов-на-Дону – 20142ОГЛАВЛЕНИЕВведение……………………………………………………………………………. 41 Постановка проблемы…………………………………………………….42 Западноевропейский исповедально-философский роман с позицийтеоретической и исторической поэтики……………………………….…..27Глава 1 ИСПОВЕДАЛЬНОСТЬ И ПОСТМОДЕРНИЗМ……………………. 631.1 Феноменология «раны» в романах Кадзуо Исигуро………………….751.2 Постмодернистские рефлексии об утрате в творчестве ДжулианаБарнса………………………………………………………………………..921.3 Опыт и нарратив в романе Д.М.

Томаса «Белый отель»……………... 1051.4 Воображаемая реальность «Другого» в романах Иэна Макьюэна….. 1131.5Экзистенциальныевариациивсовременномисповедально-философском романе……………………………………………………….. 1291.6ИсповедальнаясаморефлексиявроманеМартинаЭмиса«Беременная вдова»………………………………………………………… 152Глава 2 РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТАВ ИСПОВЕДАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОМ РОМАНЕ 1980-2000 гг…………. 1712.1 Историческая вина и личная память в романе Мартина Эмиса«Стрела времени»…………………………………………………………... 1762.2 Величие и стыд английской сдержанности в исповедальном романеКадзуо Исигуро «Остаток дня»……………………………………………. 1922.3 Опыт отчуждения «сыновей века» как объект социокультурныхрефлексий эпохи тэтчеризма …………………………………….………...

2102.4 Симуляция идентичности в личной и национальной истории …...…2272.5 Апокалипсические откровения и их культурно-исторические истоки 235Глава 3 ПОЭТИКА ПОСТМОДЕРНИСТСКОЙ ИСПОВЕДАЛЬНОСТИ2443.1 Двойничество персонажей……………………………………………... 2553.2 Ненадежный рассказчик………………………………………………... 2753.3 Парадокс…………………………………………………………………2963.4 Монтаж…………………………………………………………………... 3073.5 Mise-en-abyme…………………………………………………………… 3243.6 Лейтмотив……………………………………………………………….. 3363Заключение………………………………………………………………………...353Библиография……………………………………………………………………..361Дополнительная и справочная литература…………………………………… 388Список художественных текстов……………………………………………….3914ВВЕДЕНИЕ1. Постановка проблемыИсследование постмодернистской исповедальности – задача назревшая, ибохудожественная практика целого поколения английских писателей 1 , чей успехпришелся на 1980-2000 гг., требует уточнить позиции гуманитаристики вотношении постмодернистского романа как игрового конструкта, лишенногосубъекта 2 и интенций экзистенциального вопрошания.

Без такой корректировкиинтерпретация английского постмодернизма указанного периода видится намнеполной и в некоторой степени тенденциозной.В более узком смысле работа представляет собой изучение романов,принадлежащих признанным писателям эпохи (Мартину Эмису, Иэну Макьюэну,Кадзуо Исигуро, Джулиану Барнсу, Грэму Свифту и др.), как произведений,имеющих сходные жанровые очертания.

Эмоциональные и этические гранифилософского вопрошания, обращение к болезненному опыту и специфическаяранимость «Я» повествователя заметно отделяют роман 1980-2000 гг. отэкспериментальных модификаций «расщепленного характера» (К. Брук-Роуз)раннего постмодернизма 3 . Вместе с тем феномен исповедально-философскогоДжулиан Барнс (1946), Иэн Макьюэн (1948), Мартин Эмис (1949), Грэм Свифт (1949), Кадзуо Исигуро (1954).Данная точка зрения в течение долгого времени господствовала как в европейской теории, так и собственно ванглийском гуманитарном знании.

См.: Smyth E. Postmodernism and Contemporary Fiction. London: Batsford, 1991. P.10.3Здесь и далее в связи с тем или иным избранным нами ракурсом исследования мы трактуем понятиепостмодернизма в широком (философском, историческом, культурном, социальном, эстетическом и пр.) и узком(художественном) контекстах. Из многочисленных энциклопедических и профессиональных справочныхисточников в качестве теоретической опоры нами избрано авторитетное британское издание The CambridgeCompanion to Postmodernism (2004), согласно которому постмодернизм (употр.

только postmodernism) мыслитсяфеноменом исторически развивающимся в период 1970-2000 гг. и имеющим свою периодизацию. См.: TheCambridge Companion to Postmodernism / Ed. by S. Connor. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 237 p.Антологии постмодернистской теории, обращающиеся к неоднозначным толкованиям комплекса понятий,связанных с постмодернизмом, а также к вопросам историографии постмодернизма (например, выявлению post125романа в английской постмодернистской литературе указанного времени какявление, демонстрирующее серьезные изменения внутри ценностной, историкокультурной, поэтической и интерпретационно-аналитической систем, предметомвнимания ученых не становился.Научная новизна данного исследования как раз и состоит в том, чтовпервые внушительный ряд английских постмодернистских романов 19802000 гг. рассматривается в одном определенном ракурсе.

Во-первых, с точкизрения анализа художественных форм исповедально-философского вопрошания,манифестирующихповоротк«воскрешениюсубъекта»4ванглийскомпостмодернизме. Во-вторых, с единых методологических позиций – позицийжанровой поэтики исповедально-философского романа на современном этапе, чтопредполагает возможность его связной интерпретации.Центральными в исследовании являются вопросы теоретического иисторико-литературного описания исповедально-философского романа 19802000 гг. от вопросов о легитимности выделения данной жанровой формы дометодов интерпретации конкретных текстов:1) Почемуцелоепоколениеанглийскихписателей,владеющихпостмодернистским инструментарием, в своей художественной практике 19802000 гг. используют его при создании развернутого образа «Я», вопрошающего осмыслах опыта страдания? Возможно ли говорить о «воскрешении субъекта» ванглийском постмодернизме и какой понятийный словарь использовать прианализе?2) Есть ли основания, и какие именно, для выделения жанровыхпараметровисповедально-философскогороманавсовременнойситуациимногообразия форм художественного синтезирования? Почему недостаточноpostmodernism, after postmodernism, cosmodernism и пр.), во многом связаны с ревизионистским характеромпостмодернистской теории и в рамках настоящей работы используются как ценные дополнительные источники.4Понятие «воскрешение субъекта» как стратегическая ориентация позднего постмодернизма на выявлениесубъекта закрепилось в современных философских словарях.

См.: Постмодернизм. Энциклопедия. – Минск:Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.6говорить об исповедальной интенции или исповедальной модальности? Каковыобщие тенденции использования данной формы писателями-постмодернистами?3) Насколько продуктивной оказалась данная модель для литературыуказанного времени, и о чем это свидетельствует? Какие аналитические ресурсыпозволяют прочитать исповедально-философский постмодернистский роман какконцептуально связный текст?Вопросы эти в значительной мере происходят из признания того, чтоанглийский постмодернистский роман указанного периода успешно эксплуатируетнаборигровыхстратегий,однакониинтеллектуально-философские,ниформально-эстетические принципы постмодернизма не стали для британцевсамодостаточными. Игра ради самой игры, тотальная ирония в эпоху утраты«больших нарративов» лишь заостряет внимание на «маленьких».

Отголоскимучительных поисков новой исповедальности пронзительно звучат со страницроманов М. Эмиса, И. Макьюэна, К. Исигуро, Дж. Барнса, Д.М. Томаса, Г. Свифтаи многих других писателей «печальной и испуганной эпохи» (С. Зонтаг).Во влиятельной работе 1994 года «Современный британский роман» («TheModernBritishNovel»)М. Брэдбериотмечалстилевуюижанровуюмногоголосицу, интертекстуальную игру с культурными кодами в английскомроманеужекакчасть«протокола»,заимствованногоуамериканскихпостмодернистов. По мнению ученого, «постмодернистские штучки (postmoderntrickness) и убеждение в том, что теперь они пишут в постгуманистическиевремена, стало общим местом среди серьезных молодых авторов» 5 . Почтидесятилетие спустя в своей обзорной монографии «Введение в современнуюбританскую литературу 1950-2000 гг.

(Кембридж)» («The Cambridge Introductionto Modern British Fiction 1950-2000», 2002) Д. Хид, констатируя влияниенекоторых художественных приемов постмодернизма на творчество такихписателей, как С. Рушди, М. Эмис и А. Картер, без оговорок объявляетПримечательно, что критик, небезразличный к постмодернистской теории, убежден, что «романисты подошли ксамому концу постмодернистских времен, если не к концу постмодернистской чувствительности, и вступили вэпоху, которая еще не имеет ни отчетливых очертаний, ни порядочных целей, ни имени…» (Bradbury M. TheModern British Novel. L., 1994. Р. 407). Здесь и далее все цитаты из научных и литературно-критическихисточников приводятся в нашем переводе – О.Д.57присутствие морального и эмоционального начал в их творчестве: «Роман, какимего создают вышеупомянутые авторы, возобновляет контакт с реализмом,становясь мостом, который позволяет читателю связать текст и реальность.