Отзыв на автореферат (авт. Prof. Dr. Heiner Eichner) (Статус лувийского языка в многонациональной Анатолии бронзового века - опыт социолингвистической реконструкции)

лЬеы$а$ ~Ф18В Отзыв на автореферат диссертации Якубовича Ильи Сергеевича "Статус лувийского языка в многонациональной Анатолии бронзового века: опыт социолингвистической реконструкции", представленной на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.02.20— «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание». В исследовании языков Малой Азии долгое время доминировало изучение хеттского языка, в последние десятилетия, однако большое значение приобретает лувийский. В связи с этим социолингвистическое исследование этого языка является важной актуальной задачей. Социолингвистический подход в сравнительно-историческом языкознании является инновацией.

Автор, таким образом, становится основателем новой научной дисциплины - палеосоциолингвистики, в рамках которой ему удается предложить и обосновать новую лингвистическую классификацию лувийских диалектов. Она разработана в ходе анализа обширного лингвистического материала первоисточников, данных ономастики и косвенных свидетельств.

Автор обрабатывает имеющийся лингвистический материал, сохранившийся в трех различных видах письма: клинописи (древнеассирийской, используемой ассирийскими купцами в Анатолии; вавилонской, используемой хеттами), анатолийского иероглифического письма (используемого, во-первых, хеттами, а позднее и лувийцами), и алфавитного письма (лидийцев, карийцев, ликийцев и т.д.) первого тысячелетия до н. э. Первая и вторая глава посвящены вопросам лувийских диалектов. Обсуждается распространение лувийского языка и роль лувийцев в истории западной Анатолии. С точки зрения лингвогеографии предложена и обоснована локализация лувийской прародины на территории центрально- анатолийского плоскогорья, в регионе, пересекающемся с «Нижней страной» по хеттским источникам.

Этот факт считается в настоящее время еще спорным в связи с имеющимся в хеттских законах соответствием Х.иичуа— Аглаи а. Поэтому в дополнительную поддержку убедительных аргументов автора (напр. с. 107-111) я коротко приведу следующий частично новый материал: а) В недавней находке Лоренца / Рикен (Ьогепх / К1е1сеп') КВо 62.5 засвидетельствованы некоторые ясные лувизмы, как напр. лув. та-~а1-711- а /. Еогепа / Е. В1е1сеп, „АпГ йегп ЪЧея бег 5саЖ 5аяяппа ...", ТаЬп1а НегЬаеогшп, Ыч~п КояаЬ гшп 65. СеЬиггягаВ ед. В. ПгоййеЬ, М. Хоппапп [ПгеЫпег Ве1ггаяе апг НесЬ1го1о81е 25, ЪЧ1еяЬадеп 2007, 467-486. Писец текста по имени А-ая-1га-11уа ЮПВ5АК вероятно написал тоже грамоту пг. 1, С. Кйягег / П.

ЪЧПЬе1гп, Ьапг1ясЬепЬппкяпгЬппдеп ЬегЬ1пясЬег Кбп!Ве, 1ИеяЬадеп 1912 (5гп61еп гп реп ВояакЬеу-Техгеп, Ве1Ьей 4), 88. ,мед' (: хетт. тй~, ие/й), а-а-с~-,рот, уста' (: хетт. аи), та-а-ма-а-ая ,четыре' (: хетт. тесал). Этому имеется топографическое подтверждение- речь идет о названии источника и'-ма-та-//-Га-аз а-а-аз-за-ап-Йа-ав та-аиа-а-ал а-ал-яа-га-а-аз „Четыре-женщины-с-горько-сладкими-устами", и таким образом локализация лувийцев даже в северной части Центральной Анатолии (район Чорума) подтверждается данными нескольких топонимов. Таким образом, распространение лувийского не ограничивается западом (и югом), а охватывает и центральные (даже северные) территории Центральной Анатолии.

Ь) Фонологическое чередование Ь, ЬЬ вЂ” и (нуль), которое встречается в лувийских клинописных текстах, описываемое автором, также наблюдается в северных топонимах, как напр. др. ассир. ТшЬитИ вЂ” хетт. ВигтШа (вероятно район Чорума). Эта фонологическая черта связывает Центральную Анатолию с лувийской Южной (Хпгива~па), где она проявляется в др.

ассир. и хетт. топониме йа(Цичаяапйуа, йийилгапйуа (На1- Шз111 1.) — хетт. Ямаха(п) Яа. Третья, четвертая и пятая глава посвящены структурным контактам между хеттским и лувийским языками в разные периоды. Произведен комплексный анализ языковой ситуации в царстве Хаттуса.

В частности выдвинута новая гипотеза относительно происхождения анатолийских иероглифов и обоснована их изначальная связь с двуязычной хетто-лувийской средой. Предложен сценарий происхождения «глоссового клина» и проинтерпретировано его употребление в текстах. Важной темой исследования является влияние лувий ского языка на нов охеттскую фонологию, морфологию, морфосинтаксис, и лексику. Я приведу пример, как автор подходит к анализу материала с осторожностью и добросовестностью: в диссертации (с. 315) обсуждаются формы с гласной /е/ или /1/.

Например, в хеттской форме шуа неожиданно находится /1/ вместо пеуа с гласной /е/. Автор наблюдает, что писец соответствующей клинописной таблички КВо 4.14 вообще не использует клинописный знак МЕ. Из этого следует убедительное объяснение, что знак М1 следует читать в таких случаях МЕ = /пе/. Таким образом, была решена проблема, которая долгое время была предметом полемики. Подводя итог, могу подтвердить, что автор уверенно владеет материалом и проявляет интуицию в поисках первоисточников. Перед нами — зрелая и самостоятельная работа, которая представляет собою ценный, оригинальный вклад в современную научную трактовку фундаментальных тем анатолистики. Труд отличается своей логической ясностью и хорошо обоснованной методикой, при которой очень осторожным образом учитывается разница между историческим, филологическим, этимологическим, типологическим и социолингвнстическим методами.

Научные результаты, полученные диссертантом, имеют существенное значение для международной науки и практики в области языкознания, а сама диссертация является законченной научно- квалификационной работой, отвечающей паспорту 10.02.20 «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание». Судя по автореферату, диссертационная работа Ильи Сергеевича Якубовича по теме „Статус лувийского языка в многонациональной Анатолии бронзового века: опыт соци ели нгвистической реконструкции" представляет собой законченное научное исследование, отвечает требованиям ВАК, предъявляемым к докторским диссертациям, а ее автор заслуживает присуждения ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.02.20 «Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание».

РгоГ. Пг. Не1пег Е1сЬпег, профессор еп~епШв кафедры общего и индоевропейского языкознания Института лингвистики Венского университета 1пв11Ш1 йг Бргас1плввепвсЬай бег 1.1шчегв11а1 Ж1еп Бепвепдавве За, А-1090 %1еп, Аив1г1а Вена 16 января 2016 г. .