Отзыв ведущей организации (сост. Шацков А. В.) (Статус лувийского языка в многонациональной Анатолии бронзового века - опыт социолингвистической реконструкции), страница 2

Тезис о заимствовании в хеттский из лувийского целой цепочки энклитик -~~)Ги-~а, выдвинутый автором в поддержку непрерывности контактов, представляется маловероятным, так как этот вариант не встречается в древнехеттских текстах или их копиях, и, кроме того, остается без объяснения употребление алломорфа (~)ги с частицей хан, не имеющей этимологических соответствий в лувийском. В четвертой главе «Сосуществование хеттского и лувийского языков в период до 1350 г. до н.э.» автор исследует свидетельства о контактах лувийского и хеттского языков в период ассирийских торговых колоний и раннего Хеттского царства.

Уже в самых ранних текстах мы видим ряд заимствований из лувийского в хеттский, на основании анализа которых И.С. Якубович приходит к выводу о продолжающемся контакте между языками и, более того, о том, что в период, предшествующий Древнему царству, лувийский язык культурно доминировал, Этот вывод основан отчасти на предположении, что 11урусханда, город, занимавший главенствующее положение в центральной Анатолии в период ассирийских торговых б колоний, был лувоязычным, однако этого, как признает и сам автор на стр. 305, нет никаких фактических подтверждений.

Кроме того, некоторые из рассматриваемых заимствований из лувийского в хеттский являются спорными. Так, отсутствие ассимиляции между гласными в слове ий~е 'страна' не обязательно указывает на нехеттское происхождение этого слова, так как ассимиляция в подобном окружении надежно установлена только для глухих 1напряженных), а не для всех дентальных смычных. Без этого слова у нас остается только одно надежное заимствование, относящееся к административной сфере, иЬа6- 'поместье', и это представляется Хаггусы» И.С.

Якубович рассматривает вопрос о сосуществовании 7 недостаточным для утверждения о политическом доминировании лувийского языка в период ассирийских торговых колоний. Таким образом, высокий статус лувийского языка в период ассирийских торговых колоний остается гипотетическим. Тем не менее, доказательства, приводимые И.С. Якубовичем в пользу того, что в начале 11-го тысячелетия лувийцы проживали на территории так называемой Нижней Страны, убедительны и принципиальным образом меняют наши представления о лингвистической географии данного региона. В среднехеттский период, как убедительно показывает И.С. Якубович, можно уже говорить о чрезвычайно широком распространении или даже доминировании лувийского языка в Хаттусе„под влиянием которого в хеттском происходит ряд структурных изменений.

Если говорить о механизмах проникновения носителей лувийского языка в район Хаттусы в начале и середине П-го тысячелетия до н.э., то автору, вероятно, следовало бы также упомянуть практику масштабных переселений по итогам военных походов. Известно, что Мурсили 1 отправил в столичный регион жителей из Хальпы (совр. Алеппо) и Вавилона; легко предположить, что такие же депортации применялись и к лувоязычному населению. Наконец„в заключительной главе «Лувийский язык в империи лувийского и хеттского языков на последнем этапе существования хеттского государства и приходит к выводу, что в ХШ-м веке часть населения в столичном регионе была двуязычной и использовала в речи как лувийский„ так и хеттский язык. На это указывают нетривиальные фонетические и морфосинтаксические изменения в хеттском языке данного периода, которые невозможно объяснить только контактным взаимодействием с лувийским.

В качестве одного из таких изменений приводится переход П/ в /е/. При этом, говоря об условиях для данного изменения, автор не упоминает о подъеме /е/ в глаголах типа ЬЙ- 'клясться' и Ьий- 'передавать, посвящать'. Так, в частности, глагол //пй- 'клясться' регулярно пишется через /е/ в Бронзовой табличке и некоторых других текстах, созданных во время правления Тудхалии 1У. Это явление не может объясняться ни графически (так как ожидавшийся знак 1Х используется в других словах этого текста), ни аналогически, и приходится говорить именно о фонетическом изменении. С другой стороны, именно графическими особенностями можно было бы объяснить вокализм /1/ в окончании множественного числа общего рода в слове аппо 'бабушки', так как знак МЕ вообще очень редко встречается при передаче конечного слога многосложной основы, см.

подробнее статью Л,В. Сидел ьцева Л Феи Мо~рЬопо/оя/са/ Яи/е /ог МЫаЧе Лй//ге? Данные замечания, впрочем„ни в коем случае не отменяют выводов данной главы, а лишь корректируют отдельные аргументы. Помимо основной проблемы, а именно роли лувийского языка в Лнатолии П-го тысячелетия до н.э., И,С. Якубович обсуждает и ряд смежных проблем, таких как предыстория других народов, говоривших на анатолийских языках (лидийцы, ликийцы, карийцы), вопрос о языке Трои, место и время греческо-лувийских контактов, а также функции глоссового клина, В последней части четвертой главы И.С.

Якубович рассматривает историю возникновения и развития лувийских или, скорее, анатолийских иероглифов. Сопоставив чтения знаков со словами, с которыми эти знаки 8 были связаны, автор показывает, что эта письменность была создана на базе как лувийского, так и хеттского языков н лишь позднее стала ассоциироваться с лувийским. Далее он приводит несколько существующих объяснений того, почему именно иероглифика стала использоваться в монументальных надписях в Х111-м веке. К ним, как представляется, можно было бы прибавить еще аргумент„а именно, что символы в иероглифике были в значительно меньшей степени абстрактны, в большей степени различались между собой и, в целом, должны были представлять меньшую сложность для восприятия на расстоянии. К сожалению, необходимо отметить, что И.С.

Якубович не всегда учитывает достижения отечественных лингвистов в своей работе. Так, среди прочих, не упоминается статья А.А. Королева «Говорили ли по-хеттски в новохетгской империи» (Х1У-Х111 вв. до н.э.)». В целом данная работа предлагает подробную, насколько это вообще возможно в условиях небольшого объема дошедшего до нас материала, реконструкцию языковой ситуации на западе и в центре древней Анатолии. Из-за недостатка данных некоторые этапы этой реконструкции представляются несколько умозрительными.

Однако во всех случаях автор подробно и ясно излагает свои аргументы в пользу выбора того или иного сценария развития событий; то, что часть выводов оказывается достаточно дискуссионной, вполне ожидаемо для работ такого рода. Нет сомнений, что рассматриваемое исследование представляет собой цельное и достаточно точное описание лингвистической ситуации в Анатолии, вносящее новые решения в целый ряд важных частных проблем и существенно уточняющее реконструкцию праанатолийской языковой системы. Высказанные замечания не затрагивают ключевых моментов данного исследования, новизна, и актуальность которого не вызывает сомнений.

Автореферат и публикации по теме в должной степени отражают содержание работы. Диссертационное исследование И.С. Якубовича «Статус лувийского языка в многонациональной Анатолии бронзового века: опыт социолингвистической реконструкции» представляет собой завершенную монографическую научно-квалификационную работу, соответствующую критериям, установленным и.

7 Положения о порядке присуждения ученых степеней ВАК РФ, а сам Илья Сергеевич Якубович заслуживает искомой степени доктора филологических наук по специальности 10.02.20— сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание, Отзыв составлен старшим научным сотрудником ИЛИ РАН, кандидатом филологических наук А.В. Шацковым и обсужден на заседании Отдела сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков и ареальных исследований ФГБУН Института лингвистических исследований Российской академии наук 19 января 2016 г,, протокол № 1.

. Сухачев Сведении о составителе отзыва ведущей организации по диссертационной работе Якубовича Ильи Сергеевича на тему «Статус лувийского языка в многонациональной Анатолии бронзового века: опыт социолингвистической реконструкции», представленной на соискание ученой степени доктора филологических наук по специальности 10.02.20 — Сравнительно-историческое типологическое и сопоставительное языкознание Шацков Андрей Владимирович Фамилия Имя Отчество составителя отзыва 10.02.20 — Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание Шифр и наименование специальностей, по которым защищена диссе тация Кандид Ученая степень и отрасль на ки ~аук Нет Ученое звание ФГВУН Институт лингвистических исследований РЛН Полное наименование организации, являющейся основным местом аботы Со ртнйиауапмй оокооаннк Занимаемая должность Почтовый индекс, ад ес 199053, Санкт-Петербург, Тучков пер., 9 ~812) 328-16-11 Теле он аодкео.анаМооатапкот 1.

А.В. Шацков. К вопросу о назальном презенсе в хетгском языке: с!ииагпе- 0 Вопросы языкознания, 2007, 3 — С. 71-77. 2. А.В. Шапков. Эргатнвный падеж в хеттском языке 0 Асга! !п8азг1са Реггоро11гапа. Труды Института лингвистических исследований РАН/ Ога. Рел. Н. Н. Казанский. Т. У11. Ч. 1.

СПб., Наука, 2011. — С. 143- 152. 3. А. Яиц~~ . Н!цйе нпрегГесб~ез !и -апиа 7- l/ Ргосеед1пйз оГ!Ье Е1фй 1пгегпабопа! Соп8гезз о!' Н1й11о1о8у, Бш~ егайу о!'%агаанч, 5-9 Яср1егпЬег 2011. %агзаи, 2014. Р. 793-799. Ад сс электронной почты Список осно теме дисссрта Верно «19» января 2016 г. должность и место работы лица, 78сл.а (я,'иАм а!4 5'*, Х гуфи!~ Фамилия И.О, заверяющсго сведения а ~й.Ь Ва„,г4г 98гч .