Отзыв оппонента (Улучшение динамических свойств и исследование рабочих процессов авиационного рулевого гидропривода с комбинированным регулированием скорости при увеличении внешней нагрузки), страница 2

Так, например, все уравнения в третьей главе должны были бы иметь нумерацию (3.3) — (3.44) вместо (4.3) (4.44), что, по-видимому, объясняется невнимательностью автора. Искать входящие в уравнения этой главы обозначения, начиная с (4.3) и далее, приходится по тексту, иногда угадывая значения аббревиатур, что затрудняет чтение. Некоторые расшифровки просто отсутствуют (й, Я„„, С„и многие другие). Во введении указывается, что важным показателем рулевого привода является его жесткость.

Однако автор ограничивается рассма ~рснием только статической жесткости привода, причем, в упрощбццой постановке, не затрагивая вопросов определения динамической жбсткости как отдельного привода, так и силовой системы с исполнительным модулем. В то же время известно, что авиационные рулевые приводы испытывают сушественные знакопеременные нагрузки, обусловленные срывными режимами обтекания рулевых поверхностей, что ставит вопросы анализа динамической жесткости приводов на одно из первых мест. В качестве преимуществ гибридного (частотно-дроссельного) рулевого привода диссертант отмечает все положительные свойства гидростатического привода, т.е. привода с насосным управлением, а также дроссельного гидропривода. Однако в диссертации отсутствует доказательство предпочтительности частотного способа регулирования перед известным машинным (насосным), который также вполне реализуем в силовых системах самолетов концепции !ГАС.

5. 'Гребует разъяснения положение на стр. 43, 44 о том, что ввиду использования математической модели привода «...в области малых сигналов управления, смещения регулирующих элементов, и малых изменений потоков рабочей жидкости, соответствующим сигналам управления с амплитудами 0,2...5;4,...математические модели описывают рабочие процессы в регулирующих агрегатах привода на элементном уровне с использованием экспериментальных характеристик отдельных элементов». Как правило, малые амплиту.ты внешних воздействий из-за известных особенностей линеаризапии уравнений методами разложения функций в степенные ряды допускают возможности применения наиболее простых — линейных моделей. Здесь же речь идет об экспериментальных данных, получение которых обычно не связано с уровнями инипиирующих сигналов. б.

В модели формирования давления жидкости на входе клапана реверса (стр. 53) учтен модуль упругости жидкости. В то же время при составлении модели аксиально-плунжерного насоса (стр. 52. 53) влияние условных так называемых деформационных) утечек не у ~- тено, хотя известно, что этот фактор может составить от 30 до 40%> общих объемных потерь насоса. 7. В седьмой главе диссертации приведено сопоставление энергопотребления гибридного привода с неизменными значениями дав,шний на клапане реверса и ГРГП с коррекцией по давлению. Ло~ и шо было бы привести хотя бы укрупненный алгоритм решения задачи по обеспечению энергодостаточности такого привода, т.е.

полного охвата механической характеристикой привода совокупности диаграмма нагрузки. Тем не менее, отмеченные замечания не снижают общей научной и практической ценности диссертационной работы. За исключением очевидных оформительских недостатков„они характеризуют, скорее, сложность зематики, к которой обратился автор диссертации, и определяют перспективные направления дальнейших исследований. Заключение Диссертация работа Алексеенкова Артема Сергеевича является самостоятельным, цельным и законченным научно-исследовательским исследованием. имеет безусловную актуальность, практическую ценность и научную новизну. Диссертационная работа оформлена в полном соответствии с грсбованиями, предъявляемыми к кандидатским диссертациям.

Стиль изложения материала соответствует современным научно-техническим тестам, использованная терминология — общепринятым понятиям. Автореферат и публикации отражают основное содержание диссертации. .