Сведения о результатах защиты (Высокоточные методы экспериментального и математического моделирования процессов теплообмена в слоях высокопористых теплозащитных покрытий летательных аппаратов), страница 2

The modeling ofradiation transfer in highly-porous composite materials with strong scattering[Электронный ресурс] // Journal of Physics: Conference Series. Eurotherm Conference№.95: Computational Thermal Radiation in Participating Media IV. 18–20 April 2012,Nancy, http://iopscience.iop.org/1742-6596/369/13.Алифанов О.М., Зайцева А.В., Черепанов В.В.

Моделированиетеплофизических и спектральных свойств пеностеклоуглерода методом МонтеКарло. В сборнике « XIV Минский международный форум по тепло- имассообмену, 10-13 сентября 2012г. Тезисы докладов и сообщений». Минск:ИТМО Т.1. часть 2. С. 662-6654.Зайцева А.В.

Модели радиационного переноса в высокопористыхкомпозитных материалах с высоким спектральным альбедо рассеивания. Всборнике «Инновации в авиации и космонавтике – 2013. 16-18 апреля 2013г.»Сборник тезисов. М.:МАИ. с.1695.ЗайцеваА.В.Моделированиевысокопористыхкомпозиционныхкоэффициентомрассеяния.Врадиационногоматериалахсборникесвысоким«Проблемыпереносавспектральнымгазодинамикиитепломассообмена в энергетических установках, 19-23 мая 2013г.» Тезисыдокладов, М: МЭИ. С. 367-3686.Morzhukhina A.V. Mathematical model of radiation heat transfer inreticulated vitreous carbon. В сборнике «Third German-Russian week of the young5researcher “Aviation and Space”.

21-27 September 2013г.» Тезисы докладов, М.:Пресс Бюро. С.45На диссертацию и автореферат поступили отзывы:Отзыв на диссертацию ведущей организации ГНЦ РФ ОАО «ОНПП«Технология», подписанный Русиным М.Ю., доктором технических наук,профессором, директором научно-производственного комплекса, председателемНТС, Липовцевым Ю.В., доктором физико-математических наук, отдел 11,ведущий специалист, Райляном В.С., доктором технических наук, секторлаборатории16,начальник,ЗабежайловымМ.О.,кандидатомфизико-математических наук, лаборатория 13, начальник и утвержденный О.Н.Комиссаром, кандидатом технических наук, Генеральным директором ГНЦ РФОАО «ОНПП «Технология».,.

В отзывы приведены следующие замечания:1. При расчете радиационно-кондуктивного теплообмена в частичнопрозрачных материалах для повышения точности расчета граничные условия наповерхностях плоского слоя необходимо записывать с учетом отраженияизлучения от внутренних границ.2. Не уделено внимание рассмотрению методов определения оптическиххарактеристик частично прозрачных рассеивающих материалов от точностиопределениякоторыхсущественнымрадиационно-кондуктивногообразомтеплопереносавзависитточностьрасчетарассматриваемомклассематериалов.3.

Не проведен расчетный анализ влияния на экспериментальныепогрешности термопарных измерений таких факторов как:- контактное тепловое сопротивление между поверхностями образцов всборке;- геометрические и оптические характеристики используемых термопар;- искажение температурного поля при наличии термопар большогодиаметра;6- изменение оптических характеристик поверхности исследуемого образцавследствие появления следов от высокотемпературного контакта с материаломнагревателяОтзыв на диссертацию официального оппонента, Елисеева ВиктораНиколаевича, доктора технических наук, профессора, профессора кафедры«Космические аппараты и ракеты-носители» ФГБОУ ВПО «Московскийгосударственный технический университет им.

Н.Э. Баумана». Замечания подиссертационной работе:1.В разделе «научная новизна» на стр.7 говорится, что в ходе всеготеплофизического эксперимента осуществлялся непрерывный контроль точностиизмерения. По-видимому, речь идет не о контроле точности измеренияпараметров эксперимента, а о сопоставлении временной зависимости заданноготеплового потока и реально воспроизводимого в эксперименте.2.На стр.33 диссертации отмечается, что «выбор геометрическихпараметров исследуемого материала занимает одно из ключевых мест на этапепланирования и подготовки экспериментального исследования».

В связи с этимдля рассматриваемого материала принята рекомендация о выборе его толщиныравной 0.1 по отношению к другим линейным размерам. Это достаточноизвестный результат, но было бы хорошо сослаться на соответствующийлитературный источник.3.В работе, к сожалению, мало внимания уделено оценке роликонтактных сопротивлений в зоне установки термопар, определению их влиянияна методическую погрешность измерения температур.

Для высокопористыхматериалов этот вопрос особенно актуален, поскольку контакт материала сдатчиком, как правило, далёк от идеального и зависит от многих причин.4.Приисследованиипогрешностейизмерениятемпературыизнескольких способов заделки термопар в пористый материал, используемых внастоящее время, рассмотрен лишь один, применяемый , в основном, вэкспериментах при исследовании теплофизических свойств материалов.7Отзывнадиссертациюофициальногооппонента,ЮдинаВалерияМихайловича, кандидата технических наук, ведущего научного сотрудника НИО3 ГНЦ ФГУП «Центральный аэрогидродинамический институт имени профессораН.Е. Жуковского».

Замечания по диссертационной работе:1.При теоретическом анализе экспериментальных данных задачараспространения тепла в образцах решается при граничном условии первого родана границе с нагревательным элементом. По нашему мнению здесь необходимоиспользовать граничное условие второго рода с разделением теплового потока нарадиационную и контактную составляющие.2.одинВ анализе погрешностей показаний термопар и выводах не указанизосновныхопределяющихвеличинупогрешностифакторов–существенное различие объемных теплоемкостей материала и термопары.3.В тексте диссертации имеются опечатки:-на стр.

40 в ссылке на формулу (3.4) пропущено «3.».-на рис. 4.16, 4.20, 4.23, 4.28 имеется обозначение «qc». Что это такоенигде в тексте не указано.-На стр.92 вместо слова «равнонаправленными» должно быть слово«разнонаправленными».Все отзывы, поступившие на автореферат положительные.Отзыв на автореферат Кузма-Кичты Юрия Альфредовича, докторатехнических наук, профессора кафедры «Инженерная теплофизика» ФГБОУ ВПО«Национальный исследовательский университет «МЭИ» содержит следующиезамечания по содержанию работы:1.приИз автореферата не ясно, можно ли использовать предложенный методопределениисвойствтеплозащитныхпокрытий,отличающихсяотисследованного.Отзыв на автореферат ФГУП «Научно-производственное объединение им.С.А.Лавочкина»,кандидатомподписанныйтехническихнаук,КлишинымАлександромзаместителемФедоровичем,начальникацентра«Аэродинамическое и тепловое проектирование космических аппаратов», Ященко8Богданом Юрьевичем, кандидатом технических наук, ведущим специалистомцентра «Аэродинамическое и тепловое проектирование космических аппаратов» иутвержденный Пичхадзе К.М., доктором технических наук, профессором,заместителем генерального конструктора по науке содержит следующиезамечания по содержанию работы:1.В автореферате отсутствуют значения теплофизических свойствматериала ТЗМК-10 и спектральных коэффициентов, использованных авторомпри сравнительном анализе результатов численного и экспериментальногоисследования образцов на двух режимах нагрева.

Нет комментариев, на какихустановках других авторов они были получены и какова точность этих значений.2.Появились более термостойкие чем ТЗМК-10 керамики, (напримертипа «ВМК-5»), результаты исследований еще одного такого материалапослужили бы дополнительным подтверждением универсальности расчетноэкспериментального метода.Отзыв на автореферат ФГУП «Корпорация «Московский институттеплотехники», подписанный Головиным Николаем Николаевичем, кандидатомтехнических наук, старшим научным сотрудником, заместителем начальникаотделения1–начальникомотдела,МайскойЕленойВладимировной,заместителем начальника отдела – начальником сектора содержит следующиезамечания по диссертационной работе:1.поНа странице 8 в пояснениях величин, входящих в (1), коэффициент αv,смыслесоответствующийкоэффициентутеплоотдачи,обозначенкак«коэффициент температуропроводности».

Кроме того, из текста авторефератанеочевиден механизм обработки результатов термопарных измерений образцовматериала ТЗМК-10, описанный на страницах 18-21 и имеющих погрешность,приводящую к тому, что «экспериментальные данные сильно превышаютистинное значение температуры».Отзыв на автореферат Акимова Дмитрия Александровича, кандидататехнических наук, заведующего лабораторией «информационных систем»9ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения иинформатики» содержит следующие замечания по содержанию работы:1.Отсутствие подписей в графиках, представленных на странице 19-20автореферата, по осям ординат.2.Результаты экспериментального исследования даны в градусахЦельсия, в то время как результаты математического моделирования приводятся вградусах Кельвина.3.Неполноосвещенообоснованиеусловийэкспериментальныхисследований. Возможно, объем автореферата не позволил автору это сделать.Отзыв на автореферат Боровковой Татьяны Владимировны, кандидататехнических наук, доцента кафедры ««Космические аппараты и ракеты-носители»ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет им.

Н.Э.Баумана» содержит следующие замечания по работе:1. На стр. 16 автореферата автором используется понятие «истиннойтемпературы», однако не указано, какая именно температура принимается заистинную. Также на графике на рис.6 (стр.16) не указано, какая температураобуславливает тот или иной режим нагрева образцов.Отзыв на автореферат Бухмирова Вячеслава Викторовича, докторатехнических наук, профессора, заведующего кафедрой «Теоретические основытеплотехники» ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный энергетическийинститут имени В.И. Ленина» содержит следующие замечания по содержаниюработы:1.Из содержания автореферата не понятно, каким образом приматематическом моделировании была учтена зависимость теплофизическиххарактеристик материала от температуры?2.Как отличаются результаты моделирования (на сколько процентовили во сколько раз?) при применении «высокоточных методов математическогомоделирования» от методов математического моделирования.3.Досадная опечатка в названии рисунка 13 (рисунки 13 и 14 имеютодинаковые названия).10Отзыв на автореферат Ракетно-космической корпорации «Энергия» им.

С.П.Королёва,подписанныйтехническихнаук,ФилиномВячеславомМихайловичем,профессором,СоветникомПрезидентадокторомКорпорации,Туманиным Евгением Николаевичем, кандидатом технических наук, главнымспециалистом содержит следующие замечания по содержанию работы:1.В автореферате не приводятся граничные условия теплообмена ивлияния его на точность показаний термометров.2.В разработанных методиках не анализируется влияние анизотропииматериала теплозащитного покрытия на измеренные в эксперименте параметры.3.Условие отсутствия влияния остаточного газа или газовыделения вобъеме исследуемого материала на исследуемые параметры теплозащитногопокрытия выбрано некорректно.4.Не рассмотрен метод предварительной градуировки термопар иоценки погрешности по этому методу.Отзыв на автореферат ФГБОУ ВПО «Самарский государственныйаэрокосмический университет им.