Отзыв оппонента (Исследование механизмов термогидродинамических и МГД процессов с жидкометаллическими рабочими телами), страница 3

На стр. 64- 65 в разделе 1.2.2.3.г. диссертантом проведена оценка влияния температурына показания волоконно-оптических преобразователей скорости. Указано, чтодостоверные данные о полях скорости с помощью волоконно-оптических датчиков можнополучить при исследовании лишь изотермических и квазиизотермических течений.

Настр. 154 также отмечено, что можно предположить, что указанная степень однородноститемпературного поля (значение поперечного относительно оси чувствительного элементаградиента температуры вблизи малого электрода не превышало 0.2 0С/мм, значениепродольного градиента температуры составляло не более ≈ 0.5 0С/мм), достигнутая спомощью полного водяного охлаждения рабочего участка, позволяет проводитьдостоверные измерения скорости при токе I ≤ 280 A практически во всем объемежидкометаллической ванны.

В тоже время на рис. 2.43- 2.48 опытные данные по полямскорости представлены при значениях тока вплоть до 1500 A. Желательно оценить ипрокомментировать возникающую в данных режимах (при высоких значениях токовболее 280 A) погрешность измерения компонент скорости и точность построениясоответствующих полей скорости.2. В опытах, результаты которых представлены в подразделе 3.4.2.1, волоконная оптикаиспользовалась также для изучения характеристик паровой пленки. С помощью данногодатчика, как указано в диссертации, можно экспериментально оценить осредненнуютолщину паровой пленки.

Диссертантом на стр. 99 отмечено, что «по сравнению сметодом измерения параметров паровой пленки с помощью лазерного луча данныйспособ в значительно меньшей степени зависит от физических свойств окружающейсреды, что позволяет использовать его в системах с существенными температурнымиградиентами». Тем не менее целесообразно указать возможную относительную ошибку визмерении осредненной толщины паровой пленки при наличии в данных экспериментахвесьма значительных и переменных во времени градиентов температуры в жидкости ипаре вблизи межфазной поверхности при быстром охлаждении сильно перегретых тел.3.

Желательно оценить, на каком временном масштабе достигается указанноедиссертантом на стр. 348 значение удельного теплового потока q ~ 108 Вт/м2,характеризующее среднюю плотность теплового потока, передаваемого от нагретой7полусферы в воду при взрывном сходе паровой пленки, сопоставив его с характернымивременами развития, протекания термогидродинамических переходных процессов прираспаде пленочного кипения.4. На стр. 332 диссертантом на основе обработки опытных данных по измерениямпараметров контакта жидкости с перегретой поверхностью, представленных на рисунках3.76 – 3.78, приведена оценка скорости смачивания водой горячей поверхности(отношение изменения радиуса пятна соприкосновения ко времени этого изменения),которая, как следует из представленного материала, зависит от температуры полусферы иможет быть достаточно большой ~ 70 м/с.

Можно ли утверждать с учетом реальноимеющейся локальности измерения при использованном методе, что при проведенииданной оценки в опытах регистрируется именно отдельно взятое пятно, а не ансамбльвозникающих и исчезающих пятен в данном весьма быстропротекающем переходномпроцессе. Было бы полезным прокомментировать, какие теплогидродинамическиеэффекты, рассматривая, в том числе ударно-волновые, акустические эффекты, помнению диссертанта, ответственны за столь высокие указанные значения скоростисмачивания перегретой поверхности в продольном направлении.5.

Не очень удачны словосочетания: «с налипанием жидкости» на стр. 99 в предложении«Проводить количественные исследования динамики колебаний паровой пленки спомощью описанного преобразователя не представляется возможным вследствиеотносительно больших размеров, а также эффектов, связанных с налипанием жидкости наповерхности чувствительного элемента»; «в условиях максимального отсутствия» настр. 194 в предложении «С целью дополнительного подтверждения влияния МП Земли нагидродинамику ЭВТ был проведен эксперимент по измерению скорости азимутальнойзакрутки в условиях максимального отсутствия электромагнитных полей искусственногопроисхождения»; «досрочное вскипание» на стр.

244 в предложении «В качествегипотезы, подкрепленной результатами оценочных расчетов, можно предположить, чтовозможно досрочное вскипание жидкости при приближении к горячей поверхностиприводит к захолаживанию поверхности расплава в месте контакта, способствующемунепосредственному соприкосновению рабочих тел при повторном смачивании».6. В диссертации имеется ряд опечаток в словах, пропусков предлогов, букв и окончанийслов, запятых и двоеточий (стр. 91, 94, 96, 129, 158, 162, 246, 262, 270, 276, 287, 292, 299,321, 349).Однако их число и содержание не критичны для восприятия и анализа работы.В целом, несмотря на имеющиеся погрешности, работа представляет серьезное иобширное научное исследование, выполненное на очень высоком уровне. Практическивсе полученные результаты являются новыми.

У оппонента нет сомнения в соответствиипредставленной диссертации требованиям ВАК к докторским диссертациям. Основныерезультаты, составляющие содержание диссертации, оппоненту хорошо известны попубликациям, докладам, регулярно представляемым на российских и международныхконференцияхисеминарах.Могууверенноохарактеризоватьдиссертантакакпервоклассного ученого-экспериментатора в области теплофизики и физическойгидродинамики.89.