Отзыв оппонента 2 (Исследование механизмов термогидродинамических и МГД процессов с жидкометаллическими рабочими телами), страница 3
Описание файла
Файл "Отзыв оппонента 2" внутри архива находится в папке "Исследование механизмов термогидродинамических и МГД процессов с жидкометаллическими рабочими телами". PDF-файл из архива "Исследование механизмов термогидродинамических и МГД процессов с жидкометаллическими рабочими телами", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "технические науки" из Аспирантура и докторантура, которые можно найти в файловом архиве НИУ «МЭИ» . Не смотря на прямую связь этого архива с НИУ «МЭИ» , его также можно найти и в других разделах. , а ещё этот архив представляет собой докторскую диссертацию, поэтому ещё представлен в разделе всех диссертаций на соискание учёной степени доктора технических наук.
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 3 страницы из PDF
В заключительнойчасти обзорной главы на основе проведенного анализа литературы сформулированызадачи, методы и подходы данного исследования. В третьей главе раздела достаточнодетально приведены описания экспериментальных установок и методик проводимыхизмерений. В четвертой главе представлены многочисленные, обширные результатыпроведенных комплексных экспериментальных исследований. Приведены полученныерезультаты при проведении экспериментов с жидкометаллическими каплями и ствердыми металлическими поверхностями полусферической формы. В пятой главераздела представлены результаты детального анализа экспериментальных данных.Полученная оригинальная информация позволяет по-новому объяснить некоторыеособенности протекания режимов кипения на перегретых поверхностях применительно квопросу о взрывном взаимодействии расплав – охладитель.
В заключении к третьемуразделу приведены основные результаты исследований механизмов вскипания недогретыхжидкостей на горячих поверхностях.В конце работы в Заключении приводятся четко сформулированные общиевыводы, убедительно обоснованные в диссертационной работе.Посодержаниюработыимеется несколькозамечаний, которые возникли уоппонента в силу некоторых недостатков работы:1. На стр.
64- 65 в разделе 1.2.2.3.г. диссертантом проведена оценка влияния температурына показания волоконно-оптических преобразователей скорости. Указано, чтодостоверные данные о полях скорости с помощью волоконно-оптических датчиков можнополучить при исследовании лишь изотермических и квазиизотермических течений.
Настр. 154 также отмечено, что можно предположить, что указанная степень однородноститемпературного поля (значение поперечного относительно оси чувствительного элементаградиента температуры вблизи малого электрода не превышало 0.2 0С/мм, значениепродольного градиента температуры составляло не более ≈ 0.5 0С/мм), достигнутая спомощью полного водяного охлаждения рабочего участка, позволяет проводитьдостоверные измерения скорости при токе I ≤ 280 A практически во всем объемежидкометаллической ванны. В тоже время на рис. 2.43- 2.48 опытные данные по полямскорости представлены при значениях тока вплоть до 1500 A. Желательно оценить ипрокомментировать возникающую в данных режимах (при высоких значениях токовболее 280 A) погрешность измерения компонент скорости и точность построениясоответствующих полей скорости.2.
В опытах, результаты которых представлены в подразделе 3.4.2.1, волоконная оптикаиспользовалась также для изучения характеристик паровой пленки. С помощью данногодатчика, как указано в диссертации, можно экспериментально оценить осредненнуютолщину паровой пленки. Диссертантом на стр. 99 отмечено, что «по сравнению сметодом измерения параметров паровой пленки с помощью лазерного луча данныйспособ в значительно меньшей степени зависит от физических свойств окружающейсреды, что позволяет использовать его в системах с существенными температурнымиградиентами». Тем не менее целесообразно указать возможную относительную ошибку визмерении осредненной толщины паровой пленки при наличии в данных экспериментахвесьма значительных и переменных во времени градиентов температуры в жидкости ипаре вблизи межфазной поверхности при быстром охлаждении сильно перегретых тел.3.
Желательно оценить, на каком временном масштабе достигается указанноедиссертантом на стр. 348 значение удельного теплового потока q ~ 108 Вт/м2,характеризующее среднюю плотность теплового потока, передаваемого от нагретой7полусферы в воду при взрывном сходе паровой пленки, сопоставив его с характернымивременами развития, протекания термогидродинамических переходных процессов прираспаде пленочного кипения.4.
На стр. 332 диссертантом на основе обработки опытных данных по измерениямпараметров контакта жидкости с перегретой поверхностью, представленных на рисунках3.76 – 3.78, приведена оценка скорости смачивания водой горячей поверхности(отношение изменения радиуса пятна соприкосновения ко времени этого изменения),которая, как следует из представленного материала, зависит от температуры полусферы иможет быть достаточно большой ~ 70 м/с.
Можно ли утверждать с учетом реальноимеющейся локальности измерения при использованном методе, что при проведенииданной оценки в опытах регистрируется именно отдельно взятое пятно, а не ансамбльвозникающих и исчезающих пятен в данном весьма быстропротекающем переходномпроцессе. Было бы полезным прокомментировать, какие теплогидродинамическиеэффекты, рассматривая, в том числе ударно-волновые, акустические эффекты, помнению диссертанта, ответственны за столь высокие указанные значения скоростисмачивания перегретой поверхности в продольном направлении.5.
Не очень удачны словосочетания: «с налипанием жидкости» на стр. 99 в предложении«Проводить количественные исследования динамики колебаний паровой пленки спомощью описанного преобразователя не представляется возможным вследствиеотносительно больших размеров, а также эффектов, связанных с налипанием жидкости наповерхности чувствительного элемента»; «в условиях максимального отсутствия» настр. 194 в предложении «С целью дополнительного подтверждения влияния МП Земли нагидродинамику ЭВТ был проведен эксперимент по измерению скорости азимутальнойзакрутки в условиях максимального отсутствия электромагнитных полей искусственногопроисхождения»; «досрочное вскипание» на стр. 244 в предложении «В качествегипотезы, подкрепленной результатами оценочных расчетов, можно предположить, чтовозможно досрочное вскипание жидкости при приближении к горячей поверхностиприводит к захолаживанию поверхности расплава в месте контакта, способствующемунепосредственному соприкосновению рабочих тел при повторном смачивании».6.
В диссертации имеется ряд опечаток в словах, пропусков предлогов, букв и окончанийслов, запятых и двоеточий (стр. 91, 94, 96, 129, 158, 162, 246, 262, 270, 276, 287, 292, 299,321, 349).Однако их число и содержание не критичны для восприятия и анализа работы.В целом, несмотря на имеющиеся погрешности, работа представляет серьезное иобширное научное исследование, выполненное на очень высоком уровне. Практическивсе полученные результаты являются новыми. У оппонента нет сомнения в соответствиипредставленной диссертации требованиям ВАК к докторским диссертациям. Основныерезультаты, составляющие содержание диссертации, оппоненту хорошо известны попубликациям, докладам, регулярно представляемым на российских и международныхконференцияхисеминарах.Могууверенноохарактеризоватьдиссертантакакпервоклассного ученого-экспериментатора в области теплофизики и физическойгидродинамики.89.