Отзыв_офф.опп_Гусева_И.Б._ (Разработка организационно-управленческого механизма построения системы контроллинга инновационных проектов на предприятиях ракетно-космической промышленности)

В диссертационный совет Д.212.141.21 ФГБОУ ВО МГГУ вм. Н.Э.Баумана Ученому еекретарю отзыв оеициАльного оппонентА на диссертационную работу Бойко Владимира Петровича «РАЗРАБОТКА ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ПОСТРОЕНИЯ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЛИНГА инновАционных проектов НА предприятиях РАкетноКОСМИЧЕСКой ПРОМЫШЛЕННОСТИ», представленную на соискание ученой степени кандидата экономических наук по специальности: 08.00,05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент Актуалыюсть тели исследования В настоящее время потенциал наукоемких отраслей, соответственно, высокотехнологичных предприятий России не реализуется в должной мере.

Этот тезис также справедлив в отношении предприятий и организаций ракетно-космической отрасли (РКО). Одна из причин сложившегося положения в ракетно-космической промышленности (РКП) — несоответствие применяемых концепций, методов и инструментов управления современным условиям хозяйствования и вызовам со стороны глобальных конкурентов. Автор диссертации обращается к проблематике контроллинга инновационных проектов, реализуемых на предприятиях РКП. Обе составляющие проблематики исследования, как контроллинг в целом, так и контроллинг инновационных проектов, сравнительно новы, слабо освещены в отечественной науке и практически не используются в РКП.

Кроме того„следует отметить и тот факт, что контроллинг проектов в индустрии развитых авиационно-космических держав в основном сводится к учетно-аналитической или регистрационно-контрольной функции. Другими словами, контроллинг занимается планированием и контролем бюджетов проектов, а также формированием и предоставлением отчетности руководству предприятий. Это далеко не передовой уровень контроллинга, о чем свидетельствуют материалы отечественных и зарубежных конференций и конгрессов по данному научному управлению.

Следует также заметить, что проблематика контроллинга инновационных проектов, судя по анализу отечественных и зарубежных монографий и статей, в настоящее время освещена в недостаточной степени. Еще хуже обстоят дела с решением проблемы построения целостных систем контроллинга инновационных проектов. Учитывая значимость темы диссертации для построения эффективных систем менеджмента на предприятиях РКП, а также ее слабую научно- методическую проработку как в России, так и за рубежом, можно утверждать, что тема исследования весьма актуальна.

Общая характеристика диссертаиии Архитектоника диссертации выстроена традиционно, то есть включает кроме введения, выводов и результатов, а также списка литературы, три главы. Первая глава аналитическая, в ней раскрыта проблематика и практика управления предприятиями РКП в России и за рубежом. На основе данных материалов был обоснован выбор объекта и предмета исследования, сформулированы цели, поставлены задачи исследования. Теоретико-методические вопросы и проблемы контроллинга инновационных проектов отражены во второй главе. В ней же представлен организационно-управленческий механизм формирования системы контроллинга инновационных проектов. Завершает исследования третья глава, в которой изложены практические аспекты построения системы контроллинга инновационных проектов, детально рассмотрены инструменты контроллинга, компетенции контроллеров и альтернативные варианты позиционирования служб централизованного и децентрализованного контролли ига в целом и инновационных проектов в частности.

Следует отметить тот факт, что в списке литературы из 138 наименований трудов, примерно 1/3 приходится на работы ведущих зарубежных специалистов. Это еще раз подтверждает актуальность диссертации для отечественных предприятий РКП. Результаты диссертационного исследования опубликованы в 10 научных работах, в том числе 5 публикаций в журналах из Перечня БАК. Анализ публикаций автора показывает, во-первых, что они отражают основное содержание диссертации, во-вторых, следует отметить, что публикации представлены в журналах с хорошей «географией», авторитетом в среде профессионалов и профильностью по отношению к теме работы.

Результаты исследования прошли апробацию в форме докладов на международных конгрессах, всероссийских конференциях и научных семинарах, перечисленных в автореферате. Автореферат в полной мере отражает основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования. Достоверность и обоснованность научных положений выводов и рекомендаций диссертационного исследования обеспечиваетси: применением в ходе исследования методов статистического и системного анализа, экспертных оценок, структурно-логического моделирования, методов и инструментария проектного и инновационного менеджмента; - согласованностью полученных выводов и рекомендаций с основными методологическими положениями в области контроллинга инновационных проектов, изложенных в трудах признанных отечественных и зарубежных ученых в области контроллинга и инновационного менеджмента применительно к высокотехнологичным предприятиям, входящим в состав наукоемких отраслей; - анализом обширного блока официальных статистических данных и аналитических материалов профессиональных сообществ и консалтинговых фирм, научно-технических отчетов учреждений, занимающихся исследованиями в области космической деятельности и РКП.

Основные положения диссертаиионного исследо еания, составлиюиеие научную ноаизнуг - расширены классификации инноваций: отличительные особенности первой классификации ~стр. 55-56, рис. 2.1) заклеочаются в разделении инееоваций по Видам и Выделением факторов, Влияющих на пояВление инноваций; вторая классификация позволяет дать вербальную оценку на пересечение строк и столбцов по осям «признаки-характеристики» и «разновидности» инноваций е ем. рис.2.3 стр.57-59); - систематизирована теоретическая база и предложены методические подходы к построению системы контроллинга инновационных проектов, основанные на его координационно-интеграционной концепции и инструментарии теории системного проектирования естр.70-78); - обоснован подход к разработке механизма построения системы контролл инга инновационных проектов, основанный на концепции ограниченной рациональности Саймона, объединяющей открытые и закрытые стратегии ~стр.79-83); - предложены принципы и методический подход к формированию инструментов контроллера инновационного проекта, отличающийся от известных подходов учетом сбалансированности инструментов и компетенций контроллеров по стадиям реализации инновационного проекта (стр.

93-94); разработан механизм формирования профиля и требований к компетенциям контроллеров ИП, отличительная особенность которых заключается в формировании технических компетенций контроллеров проектов в области создания ракетно-космической техники, что позволило выстроить наиболее рациональную траекторию подготовки контроллеров инновационных проектов(стр.116-126). Практическая значимость результатов исследования Для практики управления инновационными проектами на предприятиях РКП целесообразно использовать: - алгоритм построения системы контроллинга инновационных проектов, (стр.

87-91); - систематизацию критериев и методов генерирования инновационных идей (табл.3.2 на стр. 98-99); - систематизированное описание методов и моделей прогнозирования затрат на создание ракетно-космической техники по стадиям жизненного цикла (стр. 100 -105); - инструментарий оценки эффективности реализации инновационных проектов, а также системы показателей структуры и результативности инновационных проектов (стр,106-109). Выводы и рекомендации относительно позиционирования служб ' контроллинга в организационной структуре головной организации ГК «Роскосмос» и на предприятиях РКП целесообразно использовать при подготовке проектов по совершенствованию организационной структуры.

Несомненную практическую ценность представляют отдельные результаты и рекомендации диссертационного для учебного процесса в ВУЗах, где преподаются в рамках программ бакалавриата и магистратуры такие дисциплины как «Инновационный менеджмент», «Проектный менеджмент», «Контроллинг», «Системное проектирование» и т.п. Замечания по диссертации 1. На стр. 55 рис, 2.1 приведена авторская классификация инноваций. Неясно, почему продуктовые и процессные инновации в одном случае выступают как разновидности инноваций, а в другом, как факторы, влияющие на появление стратегических инноваций, Насколько целесообразно их представлять в двух ипостасях? 2. На стр.

59-63 диссертации представлено детальное описание стандартов проектного менеджмента. В принципе этот материал, пожалуй, кроме английского стандарта РКПЧСЕ2™ 1Рго)ес1з 1Х а Соп1го11ед Епт1гопшеп1 ), неплохо представлен в литературе по проектному тм менеджменту, поэтому без особого ущерба для качества диссертации достаточно было бы сослаться на соответствующую литературу.

3. В диссертации предложена и обоснована в качестве инструмента стратегического контроллинга система сбалансированных показателей для инновационных проектов В1С (Ва1апсей 1ппочапоп Сагд), которая развивает традиционную ССП Нортона и Каплана. На стр.106 приведено описание В1С с соответствующими перспективами по процессам, ресурсам, результатам иннбваций и инновационной культуре.

Хорошо было бы в рис. 3.2 вставить описание хотя бы нескольких примеров по целям и показателям, однако автор лишь отсылает читателя к соответствующей иностранной литературе. 4. Несомненно, к наиболее значимым элементам системы контроллинга инновационных проектов следует отнести контроллеров, точнее, их компетенции. В работе этот аспект разработан детально и на хорошем уровне. Тем не менее, вызывает сомнение возможность реализации предложенной в разделе 3.2 ~ем.

рис. 3.4) с<идеальной» траектории подготовки контроллеров для инновационных проектов в ракетнокосмической отрасли. Пока не построена система хотя бы оперативного контроллинга на отечественных предприятиях РКП, говорить о контроллинге и подготовке контроллеров инновационных проектов преждевременно, так как можно дискредитировать саму идею контроллинга проектов.

5. В работе часто встречаются словосочетания: «проекты НИОКР» и «инновационные проекты». Хотелось бы услышать пояснения, в чем их отличие или это в определенных условиях синонимичные понятия? В разделе 2.1, посвященному описанию основных понятий, классификаций и определений, отличие НИОКР и инноваций не разъяснено. Замечание рекомендательного характера Было бы хорошо привести в Приложениях примеры оргструктур с позиционированием служб централизованного и децентрализованного контроллинга предприятий БАБ, 1ЧАБА и других агентств, на которые ссылается автор при описании состояния проектного менеджмента и контроллинга.