26073 (Судебные органы власти Украины), страница 2

Судьей Конституционного суда может быть гражданин Ук­раины, который на день назначения достиг 40 лет, имеет выс­шее юридическое образование и стаж работы по специальности не менее 10 лет, проживает в Украине на протяжении последних 20 лет и владеет украинским языком.

3.1. Обращения в Конституционный Суд Украины.

Формами обращения в Конституционный Суд Украины являются конституционное представление и конституционное обращение.

Конституционное представление - это письменное ходатайство о признании правового акта либо его отдельных положений неконституционным, об определении конституционности международного договора или о необходимости официального толкования Конституции Украины и законов Украины. Конституционным представлением является также обращение Верховной Рады Украины о даче заключения в отношении соблюдения Конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об отстранении Президента Украины от поста в порядке импичмента.

Субъектами права на конституционное представление по вопросам принятия решений Конституционным Судом Украины в случаях, предусмотренных законом являются: Президент Украины, не менее сорока пяти народных депутатов Украины (подпись депутата не отзывается). Верховный Суд Украины, Уполномоченный Верховной Рады Украины по правам человека, Верховная Рада Автономной Республики Крым.

Конституционное обращение — это письменное ходатайство в Конституционный Суд Украины о необходимости официального толкования Конституции Украины и законов Украины с целью обеспечения реализации и защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также прав юридического лица.

Субъектами права на конституционное обращение по вопросам официального толкования Конституции и Законов Украины являются:

• официальные лица (граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства);

• юридические лица.

4. СУДЕБНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО - ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОТВОРЧЕСТВА?!

Особым видом правотворчества есть судебное правотвор­чество. В романо-германской семье правовых систем деятель­ность Верховного суда имеет конкретизирующий, а не правотворческий характер: они представляют собой руководящие разъяснения относительно правильного применения уже дей­ствующих правовых норм и не содержат новых норм права. Разъяснения пленума Верховного Суда являются обязательны­ми для судов, других органов и должностных лиц, применяю­щих закон. Официально такие разъяснения не имеют норма­тивно - правового характера и не признаются источником права. Суд - правоприменительный, а не правотворческий орган.

Вместе с тем следует признать, что в определенных ситуаци­ях в странах романо-германской правовой системы судьи «чер­пали» право непосредственно из жизни и даже конкурировали и этом отношении с законодателем. Не выделяя судебного правотворчества в качестве особого вида правотворчества в странах континентального права, отметим, что в них (в том числе в Ук­раине), имеются тенденции к развитию, хотя и скромному, эле­ментов судебного правотворчества.

Любое судебное решение, основанное, например, на анало­гии закона или на общих принципах права, может восприни­маться судами после прохождения решения через кассацион­ную инстанцию как фактический прецедент.

С одной стороны, признание законодательных полномочий у суда ведет к игнорированию принципа разделения властей. С другой - принцип разделения властей не может исключать вклад суда в правотворчество, наличия у него специфических нормотворческих функций, обусловленных необходимостью по­стоянно учитывать развитие социальной жизни.

Можно сказать, что судебная практика приобретает все боль­шее значение в Украине, а суды закладывают основы правовых норм, прежде всего, в виде юридических актов судебных орга­нов. К ним, прежде всего, относятся решения Конституционно­го суда, которые способны приобретать нормативно - правовой характер и порождать юридические последствия общего значе­ния. Конституционный суд осуществляет официальное толко­вание закона, в результате которого не только отменяются от­дельные его положения, но и устанавливаются новые норматив­ные предписания. Вследствие этого Конституционный суд становится субъектом законодательной деятельности.

В деятельности Пленума Верховного суда также усматрива­ются своеобразные «законодательные полномочия». Его поста­новления квалифицируются не только как комментарии (ин­терпретации) закона, но и как нормативные акты. Можно со­гласиться с тем, что детализация правовых норм, имеющая место в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда Украины, способсгвует созданию новых правоположений не только пра-воприменительного, но и нормативного характера. Правда, фор­ма выражения у руководящих разъяснений Пленума Верховно­го суда Украины несколько иная, чем у норм права. Однако в структурном отношении они состоят из тех же элементов ги­потеза, диспозиция, санкция, и их дейсгвие распространяется на неопределённое число случаев, на персонально неограничен­ный крут субъектов. Постановления Пленума Верховного суда и судебных коллегий (в их принципиальной части - мотивировоч­ной, которая отражает юридическую позицию суда в конкрет­ном деле) являются своеобразными прецедентами толкования норм права.

Заметим, что в английском праве прецедент рассматривает­ся не только как рождение новой правовой нормы, но и как своеобразная конкретизация соответствующей правовой нормы, применяемой судом.

Таким образом, в Украине де-факто существует судебный прецедент, однако он не имеет официального законодательного признания. В перспективе конкретные судебные решения в Украине могут получить властные функции и быть распространенными на широкий круг аналогичных ситуаций, т.е. приобрести силу и авторитет нормы права.

5. СОСТОЯНИЕ ПРАВОСУДИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ УКРАИНЫ.

Экс - Председатель Верховного суда Виталий Бойко в последний раз в своем нынешнем качестве проинформировал общественность о состоянии правосудия и реформировании судебной системы Украины. «Учитывая крайне низкое материальное обеспечение со стороны государства, привычки, уровень правосознания и определенные просчеты, проблем здесь более чем достаточно», - отметил он. Оценивая состояние судопроизводства, В. Бойко остановился на общественных процессах и сущности конфликтов, попадающих в поле деятельности судей. По сравнению с 1996 годом, когда была принята Конституция, существенно изменившая роль судов в государстве, 2001-й - год начала судебно-правовой реформы - ознаменовался увеличением дел более чем на миллион. В первом полугодии нынешнего года суды рассмотрели 1 миллион 185 тысяч дел об административных правонарушениях, то есть больше, чем за весь 2001 год. Под юрисдикцию суда перешло значительное количество вопросов, ранее относившихся к компетенции административных органов: избрание меры пресечения в виде взятия под стражу, дача разрешения на проникновение в жилище, закрытие уголовного дела против гражданина по нереабилитирующим обстоятельствам, обжалование гражданами следственных действий, привлечение лиц к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения и т.д. Значительно расширился диапазон категорий гражданских дел. Из года в год растет количество обращений граждан по проблемам, возникающим в процессе деятельности органов власти и местного самоуправления. Только в первом полугодии нынешнего года количество таких споров составило около 40 тысяч. Это на 30% больше, чем за аналогичный период прошлого года. За шесть месяцев нынешнего года только постановлений об освобождении от уголовной ответственности судами рассмотрено более 50 тысяч.

Расширение юрисдикции судов в значительной степени сказалось на загруженности судей. В 1996-м нагрузка на одного судью местного суда составляла в среднем 35 дел в месяц, а в нынешнем году - 89 дел. Причем по столице эта цифра составляет 113 дел, в Автономной Республике Крым - 110.

Сегодня в системах общих судов функционирует 837 судов со штатной численностью 7516 судей. Фактически работает 5552 судьи, 1964 должности являются вакантными. Наибольшие проблемы с кадровым обеспечением у апелляционных судов. Укомплектованность апелляционных судов областей и АРК составляет 66%, региональных апелляционных хозяйственных судов - чуть более 50%.

При такой нагрузке в работе судов, существующих проблемах финансового и кадрового обеспечения судебной деятельности возникают серьезные вопросы относительно доступности правосудия гражданам.

К сожалению, неединичны случаи, когда граждане, обвиняемые в совершении преступления (в том числе находящиеся под стражей), месяцами ожидают правосудия. Назначенные к рассмотрению дела неоднократно откладываются, нередко - без определения новой даты их рассмотрения, что вызывает возмущение граждан.

Особое значение имеет судебная деятельность, связанная с обеспечением каждому гражданину конституционного права на неприкосновенность. В первом полугодии нынешнего года суды рассмотрели 33742 представления об избрании меры пресечения в виде взятия под стражу. Из них удовлетворено 91,2%. Кроме того, судами изменены меры пресечения с подписки о невыезде и т.д. на взятие под стражу относительно 1515 лиц из 1630 рассмотренных материалов. Вместе с тем, статистика свидетельствует и о другой тенденции. При провозглашении приговора суды освободили из-под стражи 3366 лиц. Возникает закономерный вопрос - почему они были арестованы во время досудебного следствия?

Несмотря на уменьшение количества отмененных и измененных судебных решений в уголовных и гражданских делах, в первом полугодии 2002 года количество судебных ошибок остается большим. В отношении 3893 лиц приговоры по уголовным делам и 8502 решения по гражданским делам отменены или заменены апелляционными инстанциями. Весьма большое и количество решений местных судов, отменяемых апелляционными с возвращением дел на новое рассмотрение.

В уголовном судопроизводстве отменены 844 приговора местных судов, из них на дополнительное расследование направлено 234 дела, на новое судебное рассмотрение - 436 дел. Есть и совершенно очевидные ошибки. 19 решений отменено в результате рассмотрения дел неполномочным судьей, то есть человеком, не имеющим судейских полномочий, чего не было уже давно. Около 400 дел рассмотрено с постановлением решения в отсутствие лица, которое не было поставлено в известность о рассмотрении дела.

«К сожалению, сегодня можно услышать предложения, направленные на то, чтобы отложить выполнение отдельных положений закона «О судоустройстве Украины», - заявил В.Бойко. - А отдельные «реформаторы», увы, из числа судей, вносят предложения, которые вообще могут заблокировать судебную реформу. Подобные подходы способны вызвать разрушение судопроизводства в государстве с непрогнозируемыми негативными последствиями.

Уже сейчас в апелляционных судах накапливаются сотни уголовных дел, рассмотрение которых назначается на 2003 год. В Верховном суде Украины ожидают своей очереди для проверки в кассационном порядке более двух тысяч гражданских и уголовных дел. По моему мнению, является неконституционным предусмотренное этим законом создание Кассационного суда Украины и Апелляционного суда Украины, определение подсудности рассмотрения в первой инстанции некоторых категорий дел апелляционными судами, функция которых определена в Конституции Украины исключительно как осуществление апелляции.

Десятки миллионов наших граждан, находящихся за чертой бедности, лишены возможности получать юридическую помощь. Созданная в начале 90-х годов система свободной адвокатуры не оставляет им шанса. Гражданин лишен реальной возможности получить защиту в суде. По сей день не принят закон о безвозмездной юридической помощи тем категориям граждан, которые не в состоянии ее оплатить, что предусмотрено Конституцией Украины. До сих пор не созданы муниципальные адвокатуры.

Однако несмотря на все проблемы, можно отметить, что становление судебной власти в Украине состоялось. Суды все больше влияют на состояние законности в государстве.

ЛИТЕРАТУРА:

• Конституция Украины.

• Закон Украины «Про судоустройство Украины» от 07.02.2002 г.

• Закон Украины «Про статус судей» от 15.12.1992 г.

• Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» от 16.10.1996 г.

1. Кравченко В.В. Конституційне право України. К.: Атіка, 2002 р.

2. Коментар до Коституції України. К., Інститут законодавства Верховної Ради України. 1996 р.

3. Касынюк Л. А. «Основы конституционного права Украины.».: Харьков, ООО «Одиссей», 1998 г.

4. Скакун О. Ф., Подберезский М. К. «Теория государства и права». Харьков, 1996 г.

5. В. В. Копейчиков. Основи конституційного права України. К.:Юрінком Інтер, 1997 р.

• http://www.liga.kiev.ua

• http://www.meta-ukraine.com

• http://www.zerkalo-nedeli.com

• http://www.kontrakty.com.ua

• http://www.rada.gov.ua

• http://www.dtkt.com.ua