30569-1 (Вопросы и ответы по философии), страница 12

Теория познания может исследовать как из простых идей возникают сложные т.е. какова связь между ощущениями и понятиями.

Исходным материалом познания является определенная последовательность ощущений – это и есть наш опыт в широком смысле этого слова, причем в этом опыте нет необходимых от нас зависящих связей. Подвергает критике понятия причинности.

По Юму опыт не дает нам знания о причинной связи т.к. в опыте только последовательность явлений и в силу только психологической привычки мы повторяющуюся последовательность явлений называем причинной связью. Выделяет математику как особую область знаний, в принципе отличную от остальных и априорную по своему характеру. Но т.к. априоризм уже в ф. Лейбница трактовался как чисто аналитический то Юм говорит, что математика как особая область знаний выполняет другую функцию, чем другие.

Позиция Юма: отрицание достоверности познания, и в особенности в отрицании объективной истинности научного познания (скептицизм).

#7.Философия европейского средневековья (общая х-ка).

Средневековье охватывает более 1000 лет V-VII вв. европейская организация была аграрной. Долгое время была утрачена даже античная культура. Такая цив-я могла долгое время не нуждаться в развитии научного знания, в исследовании природы. Общей мировоззренческой основой всех форм духовной жизни средневековой Европы была христианская религия.

Философия нерилигиозного хар-ра долгое время была принципиально невозможной. В тоже время христианство было не просто новой религией. Уже в первые века христианство развивается целая система мировоззрения, в кот. вкл. в переработанном виде некоторые идеи античной философии. Основные черты нового понимания в христианстве, отличные от античности:

1.Представления о едином боге, кот творит мир из ничего, актом своей воли. Картина мира разделяется на небесную и земную

2.Основной источник знания божественное откровение через пророков, это знание неизменно.

3.Природа трактуется как нечто более низшее по отношению к человеку, познание природы – для улучшения понимания бога.

4.Человек рассматривается с одной стороны как образ и подобие бога, а с другой существо греховное, после изгнания Адама и Евы. Основная цель человеческой жизни спасение души, подготовка к загробной жизни.

Обоснование этих представлений приводило к вопросам о соотношении между свободой поведения человека и его ответственностью, свободой и божественным предопределением, о соотношении между верой и разумом.

Представители: Августин Блаженный; Климент Александрийский; Тертулеан

В более поздний период сред-я первоначально всвязи с потребностями самого богословия стала возрождаться теория докозательства, постепенно возникает особая форма – схоластика. Основной формой деятельности схоластов были публичные богословские споры, разработка богословской документации. Наряду с пустыми вопросами в рамках схоластики обсуждались и реальные ф. вопросы.

Спор номинализма и реализма: вопрос о природе общих понятий.

Реализм: общие понятия существуют вне и независимо от нас, как особые духовные сущности.

Номинализм: реально существует только мир единичных вещей, а общие понятия создаются нашим сознанием, образуя группы. Весь этот спор шел на богословской основе. Позиция номиналистов ориентирована на изучение природы. Реалисты – чисто схоласты.

#13. Философия французских просветителе 18в.

Понятие просвещения –

1.тип идеалогии антифеодальной, основанной на постулате, что существующие общественные отношения должны подвергаться суду чел. разума, как единственного и высшего авторитета.

2. Путь для изменеия чел. и общ-ва – это просвещение и знание.

Представители: Вольтер, Руссо, Дидро, Гольбах, Гельвеций.

Была развита позиция последовательного материализма в понимании природы, мира (Дидро Гольбах, Гельвеций) Гольбах: “система природы” – энциклопедия эпохи просвещения.

Вселенная – это великая соединение всего существующего, представляет собой лишь материю и движение, а все ее проявление лишь действие причин и следствий.

Материя – это все то, что к.-то образом воздействует на наши органы чувств. более конкркетно под материей понималось вещ-во в многообразных его проявлениях.

Движение – способ существования материи. Дидро: источник движения материи – внутренняя ее разнородность и противоречивость.

Фр. Материалисты ставили вопрос о происхождении жизни и сознания. Уже Дидро высказывал такую догадку, что способность ощущения как определенная возможность присуща всей материи.

В целом критика природы такова: природа несотворима и неуничтожима, она сущ. вечно и в ней происходит превращение одних форм в другие.

Они отстаивают тезис о познаваемости мира, однако в целом понимание процессов познания – одна из слабостей их ф., т.к. им не удается раскрыть активный хар-р процессов познания и убедительно показать как совершается переход от чувственного к логическому познанию.

Важно то, что они предложили теорию общественного договора, объясняющую происхождения гос-ва ( Гоббс), а с другой стороны пытались сформулировать представление об обществе, кот. будет соответствовать требованиям разума. Общество, по их мнению, должно соответствовать природе человека, т.е. его неотъемлемым потребностям и интересам. Человек стремится прежде всего к самосохранению, следовательно в природе человека заложена любовь к самому себе и к тому, что помогает ему сохранить существование. Отсюда стремление избегать страдание и получать удовольствие. Все это формирует природу чел-ка. Отсюда критика феодализма, как противоречащего интересам человека. Им казалось, что достаточно уничтожить сословные перегородки, обеспечить всем личную юридическую свободу и наступит царство разума. Но необходимо так же разъяснить чел-ку его подлинные интересы.

Ключевая мысль: Человек должен стать разумным эгоистом и понять, что правильно понятый личный интерес должен заставлять его думать об общественном благе. Мораль разумного эгоизма в разумных общ. отношениях может обеспечить некоторую гармонию общ. жизни.

Важное место – критика религии. Была развита самая воинствующая форма атеизма:

1. Критика самого религиозного мировоззрения

2. Критика социальной роли религии и церкви. Также пытались ответить на вопрос о причине возникновения и существования религии:

1. Невежество и недостаток знаний

2. Страх перед грозными силами природы

3. Сознательный обман одних людей другими.

14. Философия Канта.

1724-1804. теретическая деятельность Канта делится на два периода:

1.Докритический – занят вопросами ф. природы. Работает в областях нек-х разных наук. Деятельность Канта относится и к истории ф. и к истории науки. Наиболее значительное достижение – космогоническая гипотеза (1755). Впервые сказал о том, что можно дать критику естественного происхождения солнечной системы из нек-ой туманности (диффузного существования вещ-ва). Позже это было развито Лапласом. В истории – гипотеза Канта-Лапласа.

2. Критический.- складывается собственная ф. система. “Критика чистого разума”, “Критика практического разума”, “критика способности суждения”.

“Критика чистого разума” - анализирует сам процесс чел. познания. Познание начинается с опыта. Никаких знаний, предшествующих опыту быть не может. Но это не означает, что все наше знание выводятся только из опыта. Данные опыта упорядочиваются и организуются нашим сознанием. Формы этой деятельности нашего сознания являются априорными и носят синтетический, организующий характер. Даже наглядное представление действительности возможно только в результате действий синтезирующих форм сознания.

Формы: пространство и время (так устроена наша голова). В дальнейшем все наше знание устраивается и развивается в логических категориях и понятиях, вкл. понятие причинности (они тоже априорны т.е. даны нам от рождения). Отсюда:

Кант решает свою задачу – доказывает всеобщность научного знания.

Т.к. наши знания имеют к.-бы два источника: а) внешний мир, кот. вызывает у нас ощущения, б)априорные формы нашего сознания, поэтому мы не в праве говорить, что мы знаем мир сам по себе. Мы знаем мир каким он нам является и упорядочивается нашими априорными формами сознания. сам же объективный мир является “вещью в себе”.

#32.Категория явления и сущности.

Сущность – внутренняя, глубинная, скрытая относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу, совокупность черт и другие хар-ки.

Явление – это внешние, наблюдаемые, подвижные и изменчивые хар-ки того или иного предмета относительно самостоятельной области объективной реальности. Это то, как сущность проявляет себя вовне, при взаимодействии с другим объектом.

Сущность тела(А) может пониматься двояко, как 1. Главное, основное (законы, структура и др.)

2. внутренняя сущность предмета

Явление – внешнее, т.е. проявляющаяся во взаимодействии тела (А) с другими телами.

Кант: мир явлений зависит от человека. Сущность трансцендентна (непостижима) т.е. “вещь в себе”.

Антология – учение о бытии не зависимо от человека (сущность и явление существуют независимо от чел-ка.

Гносеология – возможность познания мира, сущности при помощи научных средств.

Экзистенция – наша жизнь. Зачем я живу. Ищем сущность.

Платон: сущность 1 порядка = общее.

Прежде всего сущностью мира являются з-ны мира. Они ненаблюдаемы. Они внутренни. Сущность может быть и общей и конкретной.

#33. Категории элементов, структуры, системы. принцип системности в познании.

Одно из самых важных изменений в понимании мира – это понимание системного объекта.

Система – некоторое образование внутренние связи кот. устойчивы. Св-ва системы отличаются от св-в элементов, кот. ее образуют. Система в большей степени зависит от структуры, чем от ее элементов. С изучением структур связано одно из важнейших открытий 20в. – способность к самоорганизации. Способность к самоорганизации и способность сложных систем к преобразованию – это тип связей и взаимодействий, кот. не описывается на уровне причинных связей. Т.о. природа понимается как нечто более сложное, чем несколько десятилетий назад и нечто способное к самоорганизации. Изменения в научной картине мира не перечеркнули классических з-ов диалектики. Но эти з-ны отнюдь не исчерпывают действительные связи и отношения развивающегося мира.

#23. Философия и общественная мысль России XVIII. Ломоносов. Радищев.

Петровские реформы привели к изменениям в культурном развитии страны. Появилась наука.

М.В.Ломоносов – стал одновременно философски мыслящим ученым. Исходил из того, что ф. осмысление мира – одно из условий и предпосылок научного познания.

Отстаивал независимость научного мышления от религии, используя теорию двойственности, разделяющую религию и природу. в натурфилософской картине мира он развивает теорию развития мира, кот. соответствует науке этого времени (материя – протяженное, непроницаемое, делимое на части).

Вносит две важные идеи:

1. Формулирует з-н сохранения материи и движения (1748)

2. Опираясь на очень ограниченный экспериментальный материал формулирует идею о двух уровнях организации материи: молекулярном и атомном.

В первую очередь оставался ученым, а не ф. предпочитал не обсуждать вопросы ф., кот. на данный момент не нужны науке. Л. не разрабатывал специально теорию познания, но в целом свою позицию формулировал так: 1. Познаваемость мира 2. Единство теории и практики.

Идея Л. это первая в Росси форма натурфилософского мышления, свободного от религиозного духа.

Радищев. Осмысление социальных противоречий общ-ва и поиски путей их разрешения. Первый подвергает критике крепостническую систему. Размышлял о путях преобразования общ-ва. Революционный – один из возможных.

Критика сущ. порядка вызвала репрессии относительно Р. была своеобразная гипотеза исторического круговорота ( “Вольность”). На русскую общ. мысль он повлиял своей критикой сущ. строя. (“Пут-вие из П-га в М-у”).

Выступает как родоначальник русской ф. (“Трактат о человеке его смерти и бессмертии”) в трактате, осмысливая проблему смертности или бессмертности души, подвергает анализу весь круг вопросов, связанных с человеческим познанием и с пониманием сущности человека. Он как-бы вкл. в диалог развернутый в европейской ф. и прежде всего довольно точно излагает Фр. материалистов. Он критикует их за то, что они представляют человеческое сознание как пассивное отражение мира и результируют картину мира как сумму этих отражений.

Радищев говорит, что сознание самостоятельно, что если лестница природы привела человека к сознанию, то по какому праву мы говорим, что нет и не может быть более высокой стадии духовного существования. Нельзя утверждать, что Р. дал окончательное решение в своем трактате. Это скорее книга- - вопрос, книга- -искание. Но само написание этой книги свидетельствует о достижении в русской ф. мысли новой стадии развития.

#24 Философская и общественная мысль России XIXв. (основные направления).

Складывалась и развивалась, прежде всего, как ф. истории.

Очень мало вопросов теологии и познания, в отличие от Европы. Эти особенности русской ф. мысли имели основы в самом русском общ-ве, кот. по уровню и хар-ру своего развития отличалась от современной Европы и гос-в востока.

В этих условиях русские мыслители неизбежно должны были оценивать общ-во, в кот. они живут, обдумывать пути его развития. Но анализ подобных вопросов требовал выработки к-то общефилософской позиции, ибо только таким путем можно было пытаться давать к-то обоснованные ответы на эти вопросы, причем в самой действительности.

Объективно существовали разные тенденции, разные возможности развития и разные общественные интересы. Все это создавало объективные основы для разнообразных ф.-исторических концепций.

Одной из значительных фигур на этом пути был Чаадаев, от него берет начало само проблемное поле русской мысли 19в. Это вопрос об особенности русского общества и гос-ва и о его месте в истории.