В-пятых, высокая степень государственной социальной защиты населения, правда, на весьма примитивном уровне, что прояв­лялось в обеспечении бесплатного образования, здравоохране­ния, льготном предоставлении жилья и т.п. Действительно, боль­шие первоначальные достижения в этой области постепенно ста­новились все менее впечатляющими в связи с относительным сокращением средств на указанные цели.

В-шестых, на практике формирование и развитие плано­вой экономики и в России и в других странах было всегда «привязано» к строительству социализма (коммунизма), что как бы дополнительно отличало страны с плановой экономи­кой от всех других стран.

Длительное существование плановой экономи­ки, особенно в России, объясняется тем, что, во-первых, плановая экономика, действитель­но, обладает рядом внешне положительных сто­рон, во-вторых, существованием условий, в ко­торых они реализуются.

Эти стороны плановой экономики: способность к значительной концентрации ресурсов, высо­кая маневренность, быстрота действия приказа, возможность макроэкономического планирования и прогнози­рования и т.п. Условия хозяйствования, благоприятные для про­явления этих преимуществ: относительная простота структуры производства, соответственно небольшое количество хозяйствен­ных связей, преобладание экстенсивного типа экономического роста, сравнительно небольшой срок, в течение которого дейст­вует энтузиазм, порожденный социалистической идеей и высту­пающий стимулом к труду. Преходящий характер этих условий, нарастающий по мере усложнения народного хозяйства, повы­шения роли интенсивных процессов в экономике, творческой активной роли человека в производстве означает, что по мере их исчезновения нарастает и кризис плановой экономики. Отме­тим, что указанные выше моменты макрохозяйствования имели место в условиях низкого уровня потребления народа, особенно сельского населения.

Кризис плановой экономики — кризис ее как системы. Сущ­ность его — неспособность плановой экономики обеспечивать эффективное функционирование общественного производства, общества в целом. Формами проявления данного кризиса стали: невосприимчивость плановой экономики к достижениям науч­но-технического прогресса, их отторжение условиями админи­стративно-командных связей, что вело к технической и техноло­гической отсталости страны; снижающаяся эффективность про­изводственных факторов, проявляющаяся в значительно большем расходовании на единицу продукции материальных и трудовых ресурсов, чем в рыночной экономике; соответственно способ­ность ее к обеспечению преимущественно экстенсивного роста, провал попыток перевести экономику на путь интенсивного роста; низкий уровень народного потребления и растущее отстава­ние в этой области от стран рыночной системы; подавление то­талитарным режимом в человеке творческих начал, инициативы, внутренней мотивации в труде, что особенно важно в современ­ных условиях; растущая неконкурентоспособность стран плано­вой системы на мировом рынке и т.д.

Вышесказанное означает, что кризис плановой экономики возник не «вдруг». Он развертывался постепенно. Уже в 50-е годы в России предпринимаются серьезные попытки усиле­ния стимулирования работников сельского хозяйства; в целях развертывания местной инициативы создаются Советы народ­ного хозяйства в рамках отдельных областей или их групп. Реформы середины 60-х годов возвращают планирование и управление к отраслевому принципу, ставя целью расширить самостоятельность первичных производственных звеньев — предприятий. Попытки усовершенствовать плановую систему хозяйствования предпринимаются в 70 и 80-е годы. Это были попытки преодоления ее нарастающего кризиса. Реформы не принесли успеха: все предпринимаемые прогрессивные ново­введения отторгались административно-командной системой, так как были несовместимы с основными принципами плано­вой экономики. Историческая практика показала, что выход из кризиса плановой системы не может быть связан с ее ре­формированием. Этот выход — отказ от плановой системы, ее замена системой другой.

Какая же система должна придти на смену плановой? Очевидно, такая, которая бы преодолела основные недостатки плановой экономики. Так, плановая экономика — это ресурсоограничейная система, ориентированная на производство ради производства, «погоню за валом» в ущерб удовлетворению конечных потребно­стей населения, росту его благосостояния. Следовательно, необ­ходимо преобразовать экономику, подчинив ее развитие именно удовлетворению потребностей. Но это возможно лишь в случае, если реальным ограничением развития производства становятся сами потребности, т.е. при переходе к спросоограниченной (ры­ночной) системе.

Плановая экономика как директивно направляемая ограни­чивала возможности отдельных предприятий в развитии их ини­циативы, более полном и эффективном использовании ресур­сов, поощрении работников и т.п. Следовательно, необходимо освободить производителей от тотальных команд, провести в этом смысле «разгосударствление» экономики, превратить каждое звено в самостоятельного субъекта хозяйствования, ведущего свою де­ятельность для удовлетворения спроса на основе риска, ответст­венного за ее результаты.

Плановая экономика как единая централизованная система исключала экономическую соревновательность, конкуренцию от­дельных звеньев, число которых в целях облегчения управляемо­сти ими было к тому же относительно невелико. Это дополни­тельно снижало эффективность плановой системы, так как не стимулировало снижение издержек производства, повышение ка­чества продукции, производство новых продуктов, внедрение но­вейшей техники и т.п. Следовательно, необходимо так преобра­зовать экономику, чтобы сложилась реальная конкурентная среда, т.е. разукрупнить производство, существенно увеличить количе­ство хозяйствующих субъектов, устранить ограничения монополь­ного порядка и т.д.

Как видно, при известных различиях указанных направлений все они так или иначе связаны с необходимостью перехода к рыночной экономике. Это объясняется и тем, что для стран пла­новой экономики характерен, в целом, индустриальный тип хо­зяйства, но этому типу, как показала практика, свойственны два вида связей: или прямые директивные, или косвенные рыноч­ные. Коль скоро система прямых директивных связей оказалась менее эффективной, она должна быть заменена системой связей косвенных, рыночных.

4.СМЕШАННАЯ ЭКОНОМИКА

В современном мире не существует общества, в котором не было бы политической власти, то есть государства. Госу­дарство выполняет многочисленные функции политического, военного, экономического и правового порядка. Все эти функции взаимосвязаны и во многом зависят от развития экономики. С тех пор как человек начал заниматься про­мышленным производством, по поводу роли правительства в экономике ведутся споры. До появления классиков в пери­од, известный как меркантильный, в экономике (с начала 1500-х гг. до 1776 г.) выделилось два направления: одно счи­тало, что правительство должно поощрять и стимулировать приток золота в страну, а другое — что нужно производить экономические ценности внутри страны, чтобы создать бо­гатство нации. Известно, что в XVI в. один из членов фран­цузского правительства спросил у промышленника, что нуж­но делать правительству, чтобы помочь развитию экономики. "Оставить нас в покое", — ответил он. Это значит, что пра­вительство должно предоставить бизнесу свободу для прояв­ления себя. Совет промышленника, данный так давно, был надолго забыт, но теперь его вспоминают многие.

Классики экономической теории исходили из того, что ры­нок способен к автоматическому саморегулированию, роль го­сударства в функционировании рыночной экономики мини­мальна. Правительство в системе свободного рынка издает за­коны, выпускает деньги, создает благоприятную обстановку для его функционирования, организует службу связи и коммуника­ции, заключает международные соглашения, обеспечивает безопасность посредством полиции и военных сил, а также вы­полняет другие задачи, описанные А.Смитом.

Многие современные экономисты разделяют и сегодня эту позицию классиков — неолибералисты, монетаристы. Последние считают, что главная задача государства состоит в обеспечении устойчивости денег.

Развившийся в 30-х гг. нашего столетия глубокий экономи­ческий кризис и Великая депрессия показали, что свободный рыночный механизм имеет недостатки, что рыночная система может долго находиться в депрессии при высоком уровне без­работицы и необходимо вмешательство государства, чтобы обеспе­чить устойчивость данной экономической системы. Так появилась концепция регулирования рыночной экономики государством, получившая название "кейнсианство" по имени автора книги "Об­щая теория занятости, процента и денег" Дж.М.Кейнса, где из­ложена ее суть. Основные черты кейнсианства — это активное вмешательство государства в экономику, регулирование микро­экономики, использование всей совокупности форм и методов воздействия на экономику, стимулирование эффективного спроса.

В 50-е гг. эта теория была взята на вооружение США и принесла определенные положительные результаты в хозяйствен­ной деятельности национальной экономики, но уже в 70—80-е гг. стало очевидным, что кейнсианство, отдававшее предпочтение государству, становится несостоятельным.

В 80-е гг. свою полную несостоятельность продемонстриро­вала и концепция всеобъемлющего государственного регулиро­вания (планирования). Сторонники этой концепции, основу которой заложил К.Маркс, считали, что силой государства можно решить все экономические проблемы — создать изоби­лие жизненных благ, обеспечить полную занятость населения, достичь социальной справедливости и гармонии, обеспечить высокую эффективность экономики. В этой концепции отсут­ствует рынок. Экономическая политика, основанная на этой концепции, проводилась в бывшем СССР и в странах мировой социалистической системы, которая рассыпалась под натиском неразрешимых экономических проблем в конце 80-х гг. текущего столетия. Вариантом теории Дж.Кейнса стало то, что на Западе называют социализмом. Социализм на Западе — это система частичного планирования, соединенная с системой благотвори­тельности, которые имеют тенденцию нарушать работу системы рынка. Опыт стран, использующих этот вариант социализма, таких как Англия, Франция, Германия, Швеция, Дания и Фин­ляндия, дает разные результаты. За последние несколько десятилетий в процессе того, как общество становилось все более со­циалистическим, наметились негативные тенденции, ведущие к замедлению экономического роста. Оказалось, что эта система эффективна не настолько, насколько хотелось бы, и поэтому необходимо полностью восстановить систему свободного рынка.

В 80—90-х гг. XX в. наблюдается процесс модификации сис­темы свободного рынка в направлении усиления конкурентно-рыночного механизма. Однако это не означает полного сверты­вания государственного регулирования экономики. Происходит приспособление государства к рыночному механизму, изменение форм, методов, оптимизация выбора их воздействия на эконо­мику. То, что мы имеем сегодня на Западе — это свободная экономика, которая содержит элементы планирования. Все ус­пешно действующие экономические структуры в мире работают именно по этой схеме. И только когда они пренебрегают ею, создаются неблагоприятные для экономики условия, как это было в СССР и других тоталитарных государствах. Свободный рынок опирается на модель ограниченного вмешательства пра­вительства, описанную еще А.Смитом. В результате применения этой теории, а также нескольких других, которые органично вошли в экономическую культуру Запада, США и другие за­падные страны стали благополучными государствами.

Регулирование рынка государством проявляется через реа­лизацию его (государства) экономических функций, которые до­вольно многообразны и направлены на достижение следующих экономических целей:

• экономический рост; эта цель предполагает увеличение объемов производства материальных благ, улучшение их каче­ства, обеспечение более высокого уровня жизни;

• экономическая эффективность — требует получения наибольших (наилучших) результатов при минимальных затра­тах имеющихся ограниченных производственных ресурсов;

• полная занятость трудоспособного населения — позволит обеспечить всех, кто может и желает работать, занятием (рабочим местом) в соответствии с их потребностями и квалификацией;

• стабильный уровень цен; серьезное повышение или сни­жение общего уровня цен дестабилизирует экономику в целом, возникают напряжение, различного рода сложности в эконо­мической деятельности (инфляция и дефляция), которых крайне важно избегать;