162668 (Финансовая система Российской Федерации), страница 4

осуществлять диверсифицированную процентную политику;

расширить спектр кредитных продуктов, предлагаемых малым и средним предприятиям с учетом сезонности, отраслевой направленности, а так же внедрить микрокредиты, как это сделали многие экономики зарубежных стран;

активнее внедрять действующие механизмы финансирования инфраструктуры поддержки МСП.

Расширение возможности доступа субъектов малого бизнеса к финансовым ресурсам банков станет возможным при решении следующих задач:

обеспечения достоверности и прозрачности финансовой отчетности;

отражения на балансе предприятия реальной стоимости имущества;

страхование залогового имущества и финансовых рисков;

выведения своего бизнеса из тени, увеличение доли безналичных расчетов;

качественного и своевременного представления в банк информации необходимой для принятия решения о выдаче кредита.

Несмотря на сложившуюся ситуацию на финансовом рынке, банки положительно оценивают практику и перспективу работы с малым и среднем бизнесом и предполагают в дальнейшем расширять комплекс услуг для субъектов МСП.

4. Финансовая система в вопросах

4.1 Какая финансовая система нужна России?

Российская финансовая система сейчас не отвечает ни текущим потребностям экономики, ни амбициозным целям модернизации страны, считают эксперты - Дмитрий Гришанков, генеральный директор рейтингового агентства «Эксперт РА», и Павел Самиев, директор департамента рейтингов финансовых институтов «Эксперт РА». Важнейшей составной частью плана построения мощной суверенной финансовой системы должна стать программа капитализации нерыночных в настоящее время элементов национального богатства — земли, недр, недвижимости, интеллектуальной собственности.

Внешне все обстоит вполне благополучно: глобальный кризис ликвидности и турбулентность на фондовых рынках пока задели нас по касательной, финансовый рынок (в терминах активов, капитала, выдаваемых кредитов) продолжает расти фантастическими темпами, а количественные ориентиры, заданные Стратегией развития банковского сектора на 2004–2008 годы, достигнуты досрочно. К началу нынешнего года активы российских банков уже составили 61,4% ВВП (ориентир в стратегии — 60% к началу 2009 года), капитал — 8,1% ВВП (ориентир — 8% к 2009 году), кредиты нефинансовым организациям — 26,5% ВВП (ориентир — 28%). Не менее впечатляющие темпы демонстрируют и небанковские финансовые институты.

В чем же проблема? Во-первых, невзирая на рекордные показатели, финансовая система России по-прежнему крайне слаба. Она не может не только претендовать на заметную роль на международных финансовых рынках, но даже обеспечить текущий экономический рост.

Во-вторых, нынешний рост сопровождается двумя процессами: огосударствлением финансовой системы (Сбербанк, ВТБ, ВЭБ — Банк развития, Россельхозбанк и так далее) и проникновением иностранного капитала. И если первый из них чреват «лишь» возможной потерей эффективности, то второй процесс носит фактически необратимый характер, центры принятия решений смещаются за рубеж. Это касается и уже привычной кредитной подпитки, и, что более важно, активной скупки финансовых институтов. Всего за несколько лет мы лишились едва ли не половины страхового сегмента, иностранцы активно захватывают банковский рынок: только в течение 2007 года доля нерезидентов в капитале банковской системы выросла с 15,9 до 25,1%.

Финансовая система должна быть соразмерна масштабам экономики и способна обеспечить России экономический суверенитет и конкурентоспособность на международной арене. Тогда она предоставит социальную стабильность и поддержит ускорение экономического развития.

Прежде всего, необходим мощный источник длинных и дешевых инвестиций. Для сохранения высоких темпов роста экономики и производства, конкурентоспособных на внутреннем рынке товаров необходимо провести существенное обновление устаревших основных фондов и фактически заново создать почти всю дорожно-транспортную, жилищно-коммунальную и прочую инфраструктуру жизнеобеспечения. Представление об уровне износа в российской экономике дают цифры Российского статистического ежегодника: в целом по экономике на конец 2006 года износ фондов составил 46%. Переломить тенденцию роста степени износа удалось лишь в обрабатывающих производствах, в то время как в капиталоемких инфраструктурных секторах (производство и распределение электроэнергии, газа и воды, транспорт и связь) проблема изношенности основных фондов пока только усугубляется. Темпы обновления основного капитала, достигнутые в 2006 году, позволяли лишь поддерживать уровень износа основных фондов на уровне 45–46%. В качестве приемлемого уровня текущего износа, позволяющего российским производителям достойно конкурировать с импортом, можно рассматривать показатель 25–30%. В течение пяти лет при расчетном сроке службы основных средств 10–12 лет это потребует 7–10 трлн. рублей (в ценах 2007 года) ежегодных инвестиций в основной капитал.

Заметим, что здесь речь идет лишь о физическом износе, который позволяет рассчитать отечественная бухгалтерская практика. Моральный же износ (именно на него надо ориентироваться, говоря о конкурентоспособности) гораздо выше, и здесь уже речь идет о десятках триллионов рублей ежегодно. Иначе говоря, минимальную совокупную потребность в инвестициях можно оценить минимум в 30–50 трлн рублей в год, что сопоставимо с уровнем годового ВВП. Сейчас совокупные кредиты банков нефинансовому сектору, включая ссуды на неинвестиционные цели, составляют лишь около трети от ВВП.

Другой ориентир мощности финансовой системы задают экономически развитые страны. В этих странах суммарные активы финансовых институтов всех типов в четыре—шесть раз превышают годовой ВВП. Причем примерно половина суммарных активов приходится на институциональные долгосрочные инвестиционные фонды (пенсионные, по страхованию жизни и так далее). Активы российского финансового сектора составляют сегодня около 65% ВВП.

Всего лишь 2,1% ВВП — это активы негосударственных пенсионных фондов и страховщиков жизни. Кредиты, выдаваемые более чем на три года, еще редкость (менее четверти выданных кредитов). Облигации, даже если они выпускаются на срок в несколько лет, имеют на самом деле годовую срочность, поскольку оферта устанавливается на период до года. Наконец, вопрос о безотзывных вкладах до сих пор не решен — все вклады населения в банках по факту представляют собой вклады до востребования. Только лизинг сейчас является неким источником долгосрочных инвестиций для растущей экономики.

Таким образом, адекватный размер активов отечественной финансовой системы лежит в диапазоне 70–200 трлн. рублей.

Следующая важная характеристика: финансовая система должна быть эффективной, иными словами, должна обеспечивать трансформацию внутренних сбережений в инвестиции с наименьшими транзакционными издержками. Пока разрыв между источниками ресурсов (валовым сбережением) и инвестициями (валовым накоплением) сохраняется на уровне 6–10% ВВП, что препятствует развертыванию масштабной инвестиционной активности. Одна из важнейших причин подобного разрыва — сложившаяся практика «аутсорсинга» функций финансовой системы, в рамках которой долгосрочные сбережения государства размещаются на внешнем рынке под 3–4% годовых, а банки привлекают там же короткие ресурсы под 8–11%. Разница в 4–6%, которая достается иностранным финансовым институтам за «распределение рисков», — те самые транзакционные издержки.

Последствия «аутсорсинга» финансовой системы сводятся к тому, что потенциальные инвестиции в российскую экономику вынуждены проходить еще один круг, прежде чем достигнут конечных потребителей, а кредитная маржа оседает вне России, в странах — провайдерах кредитных ресурсов. Эта практика привела к образованию внешней «воронки», затягивающей внутренние инвестиции. Помимо прямых потерь в виде маржи российская финансовая система также несет косвенные потери в виде упущенной выгоды, которую российские финансовые институты могли бы получить за счет укрепления своей ресурсной базы при включении государственных сбережений в национальный финансовый оборот.

Функция борьбы с инфляцией была возложена на монетарные власти вопреки очевидной тенденции усиления немонетарных факторов в структуре роста цен. Между тем для растущей экономики недоинвестирование является гораздо более опасным фактором, чем умеренная инфляция. Конфликт целей сегодня препятствует масштабному развертыванию механизмов неинфляционной кредитной экспансии, в рамках которой внешние ресурсы могут идти, во-первых, на покупку зарубежных активов и технологий и, во-вторых, на удовлетворение инвестиционного спроса. В долгосрочном периоде расширенное предложение инвестиционного финансирования увеличивает производственные возможности, снижает издержки и понижает инфляцию.

4.2 Какие задачи должен решать финансовый сектор?

Во-первых, финансовая система должна способствовать эффективному распределению ресурсов в экономике. Речь идет не только о тех ресурсах, в настоящее время находящихся в распоряжении сектора, но и тех, которые потенциально могут быть пропущены через финансовую систему. Необходимость реализации масштабных инфраструктурных проектов, в том числе и с использованием механизма частно-государственного партнерства, требует создания правил распределения ресурсов и формирования новых каналов финансирования. Распределение ресурсов и рисков — то, с чем финансовый рынок справляется гораздо лучше чиновника. На практике выполнению этой функции мешает, в частности, слабость национальной инфраструктуры управления рисками (страховые компании, рейтинговые агентства, кредитные бюро). Пропуская ресурсы через финансовую систему, мы добиваемся более четкой оценки рисков, установления рыночных ставок и в конечном счете неинфляционной кредитной экспансии.

В-вторых, финансовый сектор должен содействовать реализации социальных функций государства. Речь идет, прежде всего, о повышении доступности финансовых услуг, предоставлении инфраструктуры для распределения средств участникам государственных программ, развитии пенсионного обеспечения, страхования, социальной ипотеки и образовательного кредитования. В конечном счете, это формирование среднего класса, стабильного общества, решение проблемы социальных гарантий и пенсий.

В-третьих, финансовая система должна стать базой для экспансии российского бизнеса на внешние рынки и служить рычагом для проведения государственной политики по укреплению финансового суверенитета. Под суверенитетом понимается не только возможность стабильного развития национальной экономики в неблагоприятных внешних условиях, но и формирование в России самостоятельного и влиятельного центра принятия решений в финансовой сфере, работающего в интересах российских инвесторов на внутреннем и внешнем рынках. Пока на это нацелены только государственные банки, хотя решение этой задачи невозможно без сохранения мощных частных финансовых институтов.

Речь не идет о жестком протекционизме, но игнорировать эти обстоятельства нельзя: зарубежный банковский капитал имеет достаточно тесные связи с базирующимися в развитых странах транснациональными компаниями и по этой причине может быть не заинтересован в кредитной поддержке конкурирующих отраслей экономики. Более того, проводя зарубежную экспансию, транснациональные банки, как правило, ориентируются на стимулирование потребительского, а не инвестиционного спроса. Кредитуя физических лиц, они стимулируют спрос в первую очередь на импортные товары, что сокращает потенциал роста реального сектора национальной экономики. Доминирование иностранных финансовых институтов может привести к тому, что будет утрачен контроль над ставками, объемами и условиями финансирования. Результатом может стать рост издержек, снижение конкурентоспособности отдельных отраслей.

4.3 «Спящие резервы»

Просматриваются три основные группы ресурсов, которые могли бы обеспечить качественный рост финансовой системы. Первая — средства населения и частного сектора, вторая — средства государства, специальных фондов и квазигосударственных структур, третья — недокапитализированные активы.

Задействовать в полной мере первую группу крайне важно и с точки зрения становления базовых институтов нашей финансовой системы, и с точки зрения обеспечения социальной стабильности. Однако сделать быстро это не удастся. Главной проблемой вовлечения в финансовый оборот является крайне низкий уровень сбережений домохозяйств — основных провайдеров долгосрочных ресурсов для экономики. Высокая инфляция, доступность потребительского кредита и недоверие к финансовым институтам во многом способствовали снижению сбережений населения. В 2007 году население сберегло лишь 8,9% доходов (в 2006−м — 10,3%), что свидетельствует о необходимости стимулирования сберегательной активности граждан.

Вторая группа ресурсов наиболее мобильна и крайне интересна с точки зрения поддержания ликвидности и вливания в банковскую систему, а также размещения в инфраструктурных проектах. Это средства Стабилизационного фонда, Резервного фонда, Фонда национального благосостояния и других. Все они, в сущности, создавались для выполнения двух функций: изъять «лишнюю» денежную массу и создать «подушку безопасности» на случай финансового коллапса или шока (например, резкого падения цен на нефть). Однако активы, в которые размещены эти фонды, могут оказаться более рискованными, чем казалось раньше. Риск экономического отставания уже явно выходит на первое место. Речь не идет о полном отказе от «подушки безопасности», но ее размер должен быть разумным. Средства этих фондов — порядка 3,8 трлн. рублей — при текущих темпах роста могут достигнуть 8–9 трлн. через пару лет. Достаточно солидная база для поддержания ликвидности и краткосрочного рефинансирования, даже если вовлечь в оборот финансовой системы менее половины этих средств.

Третья группа ресурсов, пожалуй, ключевая. Она способна обеспечить почти неограниченный вброс активов в российскую финансовую систему. Кроме того, она даст возможность значительно сократить риски.

На начало 2008 года капитализировано, то есть имеет рыночную цену и обладает ликвидностью, менее 7% национального богатства. Нерыночными остаются основные фонды, земля, недра, естественные биологические и подземные водные ресурсы, недвижимость, нематериальные активы (патенты, авторские права). Они практически полностью оторваны от финансовой системы. Вовлечение в оборот даже 10–15% от этих активов даст нашей финансовой системе 70–120 трлн. рублей. Что же касается рисков, то основной их источник — неразвитость залоговой базы — после капитализации и вовлечения в оборот вышеперечисленных активов станет уже не столь существенным.

4.4 В чем же проблема?

Прежде всего, в том, что собственность на большую часть активов в нашей стране юридически не оформлена, а, следовательно, активы эти не могут выступать в качестве залога либо использоваться как собственный капитал экономических агентов.