20910-1 (К проблеме развития теории физической культуры), страница 2

В пятнадцатилетний период, предшествующий конференции, в ряде публикаций Л.П. Матвеева, целенаправленно посвященных формированию ТФК, при определении ее предмета [26, с. 69; 27, с. 69; 28, с. 14; 30, с. 43; 38, с. 17, 101 и мн. др.] справедливо подчеркивалась важность нахождения того целостно-интегративного, целостно-системного, существенно -общего, что позволяет осмыслить всю совокупность основных компонентов, наиболее важных свойств и связей, закономерностей функционирования и развития и т.п. физической культуры, что было весьма ценным. В вышеупомянутых статьях В.И. Столярова также отмечалось, что среди многих подходов к определению предмета ТФК (в рамках одной науки) важен тот, который изучит "… общие свойства и закономерности функционирования и развития, присущие различным видам и формам физической культуры, абстрагируясь от их специфических особенностей". Если же речь идет о теориях, включающих комплекс частных наук, то эффективный путь их объединения в одну связан с координацией их разработки, осуществляе мой "на основе того общего, системного представления об изучаемом объекте и процессе его познания, которое формируется в рамках метатеории. Последняя включается в комплексную теорию и составляет ее главный стержневой компонент" [44, с. 47-48].

Эти мысли, безусловно, были достаточно актуальны для того времени, ибо делали акцент на интеграции различных аспектов знания об изучаемом объекте (а не на их суммации), в целом правильно намечали подходы к определению предмета ТФК. Однако что же им (предметом) конкретно является, так и не становится полностью ясным. Без четкого же представления объекта и предмета этой теории (как и любой другой) затруднительно с перспективой на будущее разрабатывать ее содержательные и структурные характеристики.

Конференция (Москва, 1986), несомненно, способствовала углубленному осмыслению сущности физической культуры, определению подходов к формированию ее теории. В то же время она показала, что многие проблемы в этой области разработаны очень слабо или даже не обозначены: неглубоко выяснена сущность физической культуры, и прежде всего с философско-культуроведческих позиций; нет четкого понимания методологических подходов к ее изучению; слабо представлен системный характер физической культуры; неполно раскрывается связь ТФК с реальной практикой. В выступлениях на конференции отмечалась большая сложность, дискуссионность рассматриваемых проблем ТФК, наличие многих "белых пятен" в ее формировании.

После 1986 г. фактически шло накопление знаний о физической культуре. Это позволило выполнить по отдельным блокам ее изучения ряд важных работ интегративного характера, способствующих дальнейшему, более углубленному, осмыслению вопросов ТФК (В.У. Агеевец, В.К. Бальсевич, И.М. Быховская, М.М. Боген, П.А. Виноградов, В.М. Выдрин, Н.Н. Визитей, М.Я. Виленский, Д.Д. Донской, С.В. Дмитриев, С.П. Евсеев, В.В. Кузин, Ю.Ф. Курамшин, Л.И. Лубышева, Л.П. Матвеев, А.П. Матвеев, Г.Г. Наталов, Ю.М. Николаев, С.Д. Неверкович, Н.И. Пономарев, Н.А. Пономарев, В.А. Пономарчук, Р.А. Пилоян, В.И. Столяров, Г.Ф. Шитикова и др.). Однако и в настоящее время, несмотря на значительную актуальность данной тематики и большой прирост знания в сфере физической культуры, реальные пути формирования ее теории, позволяющие вывести ее на системный уровень, остаются все еще недостаточно ясными, и прежде всего в методологическом плане. И это несмотря на появление достаточно фундаментального диссертационного исследования, специально посвященного вопросам предметной интеграции теоретических основ физической культуры, спорта и физического воспитания [33].

Все это свидетельствует о неординарности теории физической культуры, эффективность построения которой во многом определяется раскрытием сущности этого сложного феномена, чему в 90-е гг. было уделено особое внимание [4, 5, 9, 23, 45, 49]. Анализ этих взглядов и собственные исследования [37] позволяют сделать вывод о том, что физическую культуру нельзя рассматривать вне учета таких основополагающих для нее характеристик, как единство телесного (физического) и духовного в человеке, понимания человека как целостности, интегральной индивидуальности , дающих возможность посмотреть с определенных методологических позиций на формирование ее теоретических основ.

Концептуальные подходы к формированию ТФК. По нашему мнению, существует ряд взаимосвязанных и взаимообуславливающих друг друга концептуальных положений, на которые необходимо опираться при построении современной и особенно сориентированной на будущее ТФК.

Первое. Красной нитью через весь содержательный материал формируемой теории должен проходить человек, а выступать определяющей - человекотвор ческая функция физической культуры. Ведь именно человек является объектом и субъектом культуры.

Это предполагает более полную реализацию в учебно-воспитательном и тренировочном процессах сферы физической культуры, физкультурного воспитания, положений гуманизации, гармонизации, демократизации, интеллектуализации [23], что особенно важно в связи с изменившимися с начала 90-х годов ценностными ориентациями общественно-политической системы, ставящей в центр культуросообразного процесса формирование самого человека.

К сожалению, зачастую в статьях, учебных пособиях, учебниках по теоретическим основам физического воспитания, физической культуры это положение, связанное с личностно ориентированным обучением, достаточно убедительно не просматривается, а в большей мере акцентируется внимание на внешних, организационных формах (компонентах) физической культуры (физическом воспитании, спорте, физической рекреации, двигательной реабилитации и т.п.) или ее видах. Однако они являются лишь вторичными по отношению к деятельности человека, удовлетворяющего с помощью этих социальных институтов свои многообразные потребности, связанные не только с укреплением, поддержанием и совершенствованием здоровья и т.п., но и c освоением многих духовных ценностей.

Второе. Тезис: " культура едина, а человек в культуре целостен" - воспроизводится целостно (И.М. Быховская, Н.Н. Визитей, В.Н. Келасьев, В.М. Межуев и др.) и является основополагающим для формирования ТФК.

Это позволяет рассматривать сферу физической культуры с философских позиций, в частности c позиции общей теории культуры, а человека - в его биосоциокультурной, деятельной сущности (со всеми вытекающими из этого последствиями), в его соматопсихическом и социокультурном единстве.

Однако в теории как культуры, так и ТФК данное принципиальное методологическое положение далеко не всегда принимается во внимание, а практика физической культуры в основном идет по пути развития физических качеств человека, формирования его двигательных навыков, в большинстве случаев оставляя в стороне его личностное развитие (т.е. воспитывается "расчлененный" человек, разобщенный на отдельные и независимые части, что вступает в противоречие с идеей его целостности, интегральной индивидуальности) [10, 16, 21, 32].

Более полная реализация этого положения способствует эффективному выбору взаимодополняющих концепций культуры для осмысления сущности физической культуры, обоснованию ее многоаспектного содержания, наиболее объективному раскрытию объекта и предмета ТФК, воспитанию занимающихся в единстве духовных и физических сил, что способствует формированию у них устойчивой потребности в физической культуре.

Третье. Построение ТФК должно опираться на методологические уровни знания: философский, общенаучный, частно-научный, отдельного исследования, где именно философский уровень, связанный прежде всего с раскрытием сути культуры, рассмотрением соотношения биологического и социального, телесного и духовного в человеке, служит основой для более глубокого понимания сущности физической культуры, обоснования нижележащих теоретических уровней знания в ее сфере.

Анализ показывает, что и при рассмотрении уровней знания в сфере физической культуры, связанных с формированием ее теоретических основ, у ученых нет единого мнения ни в их количестве (выделяется от 3 до 6 уровней), ни тем более в их содержании. Философский же уровень, выполняющий методологическую и теоретико-познавательную функцию, за редким исключением [3, 5, 6, 30] вообще не принимается во внимание [37], что не лучшим образом сказывается на развитии науки о физической культуре.

Вместе с тем выявление соотношения биологического и социального, телесного и духовного в человеке, в физической культуре [4, 6, 22, 25] показывает, что не "биологизация" или "социологизация", не "воспитание физического" в человеке (что преобладает на практике и в научно-методической литературе) или даже "не воспитание через физическое" (хотя последнее ближе к истине), а, видимо, гармония физического (телесного) и духовного (социального), достигаемая одухотворением, очеловечиванием физического, должно быть основной методологической позицией при разработке вопросов ТФК [37].

Рассмотрение проблем ТФК сквозь призму методологических уровней знания свидетельствует о том, что анализ ее проблем в современный период должен строиться преимущественно "сверху вниз", с позиций макроструктуры (теории культуры), а не только "снизу вверх", от обобщения практики. Только в этом случае данная теория, как справедливо отмечает В.К. Бальсевич [6], будет выполнять функцию организатора и создателя физкультурного знания, а не собирателя его крупиц в различных областях человеческого знания.

Методологические уровни знания позволяют и более логично структурировать в сфере физической культуры отражающие ее теории, а также показать, что ТФК по своей направленности имеет преимуществен но культуроведчески-педагогический характер.

Четвертое. При формировании ТФК необходимо учитывать единство и взаимосвязь ее функционального, ценностного, деятельностного, результативного аспектов содержания, являющихся основой понимания ее интегративной, человекотворческой, духовно-физической сущности [35].

Многообразие и единство этих аспектов обусловлены содержанием культуры, деятельной сущностью человека, где бытие ценности определяется ее социальными функциями [17] и выражается в результативной стороне, связанной, в частности, с формированием физической культуры личности и ее видов. Это подтверждается и тем, что в качестве основополагающего понятия при определении понятий "функция", "ценность", "деятельность", "вид физической культуры" выступает категория "потребность", которая не заняла еще подобающего ей важного места в реальном осмыслении феномена "физическая культура", формировании ее теории, в выявлении отношения человека к своему физическому состоянию.

Вместе с тем, несмотря на объективное проявление единства функционального, ценностного, деятельностного, результативного аспектов содержания физической культуры, явно заметна обособленность (изолированность) их теоретического раскрытия и различный уровень научного познания (больше изучены функциональный и ценностный аспекты [5, 11, 20, 24, 37, 38 и др.], значительно меньше - деятельностный и результативный). Это затрудняет понимание единого внутреннего, практически-деятельного механизма освоения человеком многообразных ценностей физической культуры, формирования ее как целостности в этом процессе. В связи с этим в индивидуальном и общественном сознании часто закрепляется односторонний взгляд на физическую культуру как на сферу развития только двигательных способностей человека.

Поэтому одна из основных задач ТФК - глубинное исследование каждого из аспектов ее содержания, а главное - показ их нерасторжимого единства в осмыслении ее сущности, в воспитании всесторон него и гармонично развитого человека.

Пятое. ТФК призвана как можно полнее аккумулировать (интегрировать) междисциплинарный и многоаспектный характер научных знаний о физической культуре человека и общества, анализ генезиса которого свидетельствует о четко выраженной тенденции возрастания духовных начал в ее сфере [37].

Это проявляется в переходе от медико-биологи ческих аспектов ее изучения (однако ни в коей мере не принижающих их) к педагогическим, психологическим, социологическим, культуроведческим, философским и другим, являющимся основными при изучении человека [1, 18]. То есть имеет место смещение его аспектов (знаний) от биологического к социальному, от физического к духовному, с организма на личность, что естественным образом ликвидирует преобладание того или иного компонента (биологического или социального), уравновешивает их.

В то же время анализ основных аспектов знания о физической культуре показывает, что в каждом из этих направлений ее исследования при несомненно имеющихся достижениях есть и дискуссионные, нерешенные вопросы. В большей мере они связаны с неучетом соматопсихического и личностно-социокультурного единства человека, его биосоциокультурной сущности. При этом чаще всего они рассматри ваются изолированно друг от друга, не давая полной картины понимания сущности физической культуры. И на первый план здесь выходят процессы интеграции разнообразных аспектов ее изучения, что связано с использованием методологии системного подхода, более глубоким раскрытием деятельностного аспекта и в рамках его (что особенно важно) -физкультурной деятельности. Именно в ней проявляется единство человека как биологического, социального и культурного существа, как основы для интеграции всех аспектов знания о физической культуре.