132545 (Коммуникативные средства общения), страница 13

Жена: Что ты кричишь? У меня столько же времени, сколько и у тебя! (обвиняющий)

Сын: Замолчите же, наконец! Вы оба кричите. Я не поеду ни в какой отпуск, (обвиняющий)

Отец: А тебе что за дело? Напрасно вы, молодой человек, суете нос, куда не следует, (обвиняющий)

Жена: В последнем номере «Аргументов и фактов» написано, что планируя отпуск, надо помнить о том, что необходимо сменить ритм жизни, (расчетливо)

Муж: Как хочешь, дорогая, (заискивая)

Сын: Ты всегда замечательно планируешь, мама, (заискивая)

Жена: Ну и хорошо. Утром я намечу маршрут, (расчетливо)

Затем участники разбиваются на тройки, и сами придумывают семейные диалоги между мужем, женой, взрослым сыном — дочкой, реализуя разные стили общения: заискивающий, обвиняющий, расчетливый, отстраненный или уравновешенно-гибкий. Несколько сцен разыгрывается перед всей группой, ведется анализ стилей общения, последствий общения.

Ролевая игра «Магазин»

Выбрать людей для роли кассира и покупателя.

Ситуация: Кассир обвиняет покупателя, что тот взял из магазина перчатки. Отсутствует чек, который бы доказывал, что перчатки куплены в другом магазине. Покупатель должен доказать, что перчатки куплены в другом магазине. Если покупатель не справляется со своей задачей, ему помогают другие члены группы. Если кассир сразу отступает, его заменяет другой член группы.

Провести анализ позиций, стратегии,- тактики стиля общения.

Ролевая игра «В автобусе»

Ситуация: Водитель автобуса учитывал желания нескольких подвыпивших пассажиров и останавливал там, где его просили. Когда автобус вышел из графика, пожилой трезвый пассажир просит притормозить и выпустить

его между двумя остановками. Водитель резко отказывается.

Задание: Разыграть диалог в этой ситуации (судя по разговору, подвыпившие пассажиры, для которых водитель делал остановки, могли оказаться знакомыми водителя)

Провести анализ позиций, тактики, стиля общения.

Ролевая игра «Трудное решение»

Ситуация: Ты — начальник цеха, на улице на тебя напала группа пьяных парней. Из критической ситуации тебя спас рабочий твоего цеха, который пришел к тебе на помощь. Через несколько дней ты обнаруживаешь, что тот самый рабочий выносит продукцию фабрики. Об этом знаете только вы двое. Задание: как ты поведешь себя в этой ситуации. Что скажешь рабочему? Разыграть диалог, проанализировать позиции, тактики общения.

Ролевая игра «Телефон»

Ситуация: Обеденный перерыв. По телефону говорят на какую-то личную тему. Тебе надо позвонить точно в определенное время. Задание: Привлечь внимание человека, который говорит по телефону и попросить разрешения на свой разговор. Но человек, который говорит по телефону, старается избежать контакта, насколько может притворяясь, что не замечает коллегу, который тоже хочет поговорить. Проанализировать методы привлечения внимания, позиции и тактики общения.

Упражнение «Рисунок»

Разбиваются по парам. Каждая пара, держась рукой за одну авторучку, рисует на бумаге какой-то рисунок, не договариваясь, безмолвно (выявляется, кто лидирует). Затем меняются партнерами и вновь безмолвно рисуют вместе одной авторучкой. Проводится анализ рисунков, какой из своих рисунков понравился и почему? Взаимодействие с каким партнером приятнее и почему? Какие позиции взаимодействия безмолвно, невербально реализовались?

ДЕЛОВЫЕ ДИСКУССИИ

1. Психологические особенности ведения дискуссии.

2. Психологические особенности публичного выступления.

3.Практические упражнения: «Фазовая структура процесса дискуссии», «Предметные позиции», «Ролевая структура», «Правила ведения дискуссии», «Публичное выступление».

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ по теме:

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЕДЕНИЯ ДЕЛОВОЙ ДИСКУССИИ И ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ

Дискуссия — процесс продвижения и разрешения проблем путем сопоставления, столкновения, ассимиляции, взаимообогащения предметных позиций участников (мнений участников по сути решаемой проблемы). Выделяют этапы деловой дискуссии:

1. Вступление в контакт;

1. Постановка проблемы (что обсуждается, зачем, в какой степени нужно решить проблему, какова цель дискуссии);

2. Уточнение предмета общения и предметных позиций (мнений) участников;

4. Выдвижение альтернативных вариантов;

5.Конфронтация участников;

6. Обсуждение и оценка альтернатив, поиск элементов сходства;

7. Установление/ согласия через выбор наиболее приемлемого или решения. Неэффективная дискуссия часто завершается на этапе выдвижения альтернативных позиций и конфронтации участников, не выходя на уровень совместного решения проблемы. Возможны различные способы вступления в контакт: «пристройка сверху» —снизу» — «на равных» (через позу, взгляд, темп речи, инициативу), например, выпрямленная поза с подбородком, параллельным земле, с жестким немигающим взглядом или отсутствие контакта глаз, медленная речь с паузами олицетворяет «доминирование сверху», и напротив, поза, постоянные движения глаз вверх-вниз, быстрый темп речи свойственны при позиции «подчинения снизу». Раскованность, мышечная освобожденность, синхронизация темпа речи, равенство ее громкости демонстрирует общение «на равных».

Для деловой дискуссии очень важен предмет общения и отношение участников к нему. Способность понимать . предметные позиции партнеров (т. е. представление о ситуации, о проблеме) и свою собственную предметную позицию — необходимое условие успеха делового общения. В дискуссии велика роль ведущего. Он должен:

1— сформулировать цель и тему дискуссии (что обсуждается, зачем нужна дискуссия, в какой степени следует решить проблему).

Целью дискуссии может быть: 1) сбор и упорядочивание информации по обсуждаемой проблеме; 2) поиск альтернативных подходов к решению проблемы, их обоснование; 3) выбор оптимальной альтернативы.

1. — установить время дискуссии (20—30—40 минут или более);

2. — заинтересовать участников дискуссии (изложить проблему в виде некоторого противоречия);

3. — добиться однозначного понимания проблемы всеми участниками, проверив это контрольными вопросами или попросив участников задавать вопросы;

4. — организовать обмен мнениями (желающим или по кругу);

5. — активизировать пассивных (обратиться к молчащему с вопросом, с просьбой помочь);

6. — собрать максимум предложений по решению обсуждаемой проблемы (свои предложения высказать после того, как выслушаны мнения всех участников);

7. — не допускать отклонений от темы (тактично останавливать, напоминать о целях дискуссии);

9 — уточнять неясные положения, пресекать оценочные суждения о личности участников;

1. — помогать группе прийти к согласованному мнению;

2. — в конце — четкое подведение итогов, формулировка выводов, спектра решений, сопоставление целей дискуссии с полученными результатами, подчеркнуть вклад каждого в общий итог, похвалить, поблагодарить участников.

При публичном выступлении могут возникать типичные затруднения:

1. — нелогичность (непоследовательность в изложении сути, нечеткая аргументированность излагаемого материала, отсутствие ясности и четкости в достижении постав ленных целей;

2. — проблема самовыражения (недостаточная эмоциональность, зажатость, монотонность выступления, несоответствие внутреннего состояния с внешними признаками);

3. — эгоцентризм (не учитывается плюрализм мнений, неспособность понять иное, чужое мнение);

1. — некомпетентность (недостаток информации, некомпетентность в конкретных вопросах);

2. — проблема контакта (трудности контакта с аудиторией, не удается расположить слушателей убеждением ит. п.);

3. — проблема самоконтроля (трудно преодолеть волнение, неумение вести себя и т. п.);

4. — проблема выхода из контакта (сумбурность и незавершенность выступления, плохое окончание и неудачный выход из разговора).

Рекомендации человеку, публично защищающему свое мнение, — лично вести дискуссию в том случае, если вы заранее продумаете возможные вопросы оппонентов и постараетесь предвидеть сложные ситуации, которые могут возникнуть и смутить вас. Сложные ситуации возникают, когда докладчику адресуются:

1. Наивные вопросы и критика авторитетных людей, не являющихся специалистами в обсуждаемой проблеме (сложность в том, что опровергая такую критику с помощью азбучных истин, ставишь в неудобное положение маститых оппонентов, которые болезненно реагируют на это).

2. Ироничные вопросы с «подковыркой» молодых людей, желающих повеселить аудиторию (ответ возможен либо в духе мягкого юмора, либо серьезным тоном с подчеркиванием недопустимости недооценки важности обсуждаемого вопроса);

3. Сложные вопросы, затрагивающие малоизвестную докладчику смежную область и заданные с целью «прощупать» эрудицию и находчивость докладчика (ответить лучше: «Нельзя объять необъятное» или «Решение этой задачи не предусматривалось в нашем исследовании»);

4)Вопросы, на которые докладчик уже отвечал, а также вопросы несуразные и критика тех, кто невнимательно слушал и недопонял суть обсуждаемого дела (здесь важно впадать в шок от замечаний оппонента, не заявлять ожесточенно: «Я ведь это уже объяснял!», а спокойно и кратко повторить ответ, используя фразу: «Как уже отмечалось...»;

1. Вопросы — замечания о несоответствии выводов докладчика мнению некоего авторитета, имя которого подчас никому ничего не говорит (может помочь ответ: «По мере того, как накапливаются новые факты, многие ранее казавшиеся бесспорными истины, провозглашенные даже авторитетами, пересматриваются»);

2. Вопросы, принижающие значимость проблемы или полученных результатов (поскольку в такой ситуации задевается самолюбие выступающего, важно не откликнуться эмоциональной вспышкой, а оценив степень провокационное вопроса, ответить заранее продуманной фразой).

Во время выступления эпизодически оценивайте себя «со стороны», свой тон, позу, жесты, наличие «слов-паразитов», расслабляйте «мышечные зажимы». Во избежание досадных недоразумений четко оговорите значение употребляемых терминов, не следует рассчитывать, что вас должны понимать «с полуслова», учитывайте степень подготовленности аудитории в обсуждаемом вопросе. Для того чтобы подать информацию наглядно и ярко, прибегайте к простым житейским примерам, конкретным фактам, даже общеизвестным поговоркам, притчам.

ПРАКТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ

Упражнение «Фазовая структура процесса дискуссии»

Группа 5 — 7 человек за 10 минут должна решить, где они совместно могли провести бы свободное время, они все большие друзья и хотят провести воскресение вместе — время и место действия должны быть реальными. Проанализировать затем: насколько полно принятое решение каждого удовлетворяет? Как менялось отношение к проблеме и предложениям по ходу дискуссии? Кто был лидером? Какой способ достижения согласия? Какие фазы были в ходе дискуссии? (Фаза ориентировки в проблеме, фаза выдвижения предложения, фаза выбора наиболее удовлетворяющего варианта.)

Упражнение «Предметные позиции»

Группа 5—7 человек обсуждает проблему: «Причины разводов в современных семьях» в течение 7 минут, каждый должен высказать свою позицию, наблюдатели внимательно слушают, не вмешиваются. Затем преподаватель просит каждого вспомнить, что его товарищи говорили по теме (какую позицию занимали, какую аргументацию использовали) и кратко зафиксировать это на бумаге. Ту же задачу выполняют внешние наблюдатели. Участники и

наблюдатели получают карточки в количестве, равном числу дискутантов. На карточках надо в верхнем левом углу указать инициалы того, чья позиция в тезисной форме зафиксирована (с точки зрения слушающего человека), а свои инициалы поставить в правом верхнем углу. Участники должны будут записать также свои собственные положения и оценить процент ожидаемого понимания себя слушателями. Затем карточки отдаются участникам дискуссии — «адресатам» для ознакомления, они должны прочитать то, как их поняли другие, упорядочить карточки по мере убывания понимания их позиций и оценить верность понимания себя другими людьми в процентах. Каждый дискутант на бумаге клеящим карандашом приклеит свою карточку и другие карточки по мере убывания понимания их позиции. Затем все члены группы оценивают интенсивность говорения каждого дискутанта в баллах (О — практически молчал, 5 — говорил слишком много). Для каждого дискутанта подсчитать сумму и также подписать под карточками. Провести анализ всего этого материала: У какого дискутанта наименьший процент понимания? Часто «молчуны» и «яркие болтуны» имеют процент наименьшего понимания слушателями. Кто «чемпионы» понимания? В чем разница в понимании у слушателей и участников дискуссии? Кого «не услышали»? Что

не запомнили?

Упражнение «Ролевая структура»

Перед дискуссией «Следует ли вводить «сухой закон» сообщается, что исполнителям ролей будут даны инструкции, как себя вести, а остальные должны наблюдать и определить, кто какую роль играл.

Ролевой список:

1. Инициативный — ваша задача с самого начала захватить инициативу и попытаться с помощью аргументов и эмоционального напора склонить большинство группы к поддержке вашей позиции.

2. Спорщик — вы должны в штыки встречать выдвинутые предложения и защищать противоположные точки зрения; ваш девиз: «Я спорю потому, что я спорю».

3. Соглашатель — вы должны выражать согласие с любыми точками зрения и поддерживать все высказывания, выделяя в них нечто рациональное и поддерживая эти моменты.

4. Оригинал — вы не должны ввязываться в спор, а надо время от времени выдвигать какие-либо неожиданные предложения.