Содержание

Введение

1. Теория организации в системе наук

   1. Организация как предмет науки теория организации

   2. Системная парадигма и теория организации

   3. О классификации теорий организации

2. Управление знаниями – вызов XXI века

   1. Роль управления знаниями в действии теории организации

   2. Значение использования групп (команд) в теории организации как науки

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Предметом изучения теории организации является анализ процессов, протекающих в организационных системах, включая закономерности и проблемы, развития организаций, представляющих собой целенаправленное объединение в группы отдельных людей для совместной деятельности.

Именно в процессе сотрудничества можно достичь наиболее высоких результатов и направить коллективные усилия людей для реализации общих целей.

Трудно переоценить роль организаций в жизни общества. Семья, коллектив – это различные типы организаций.

Организации являются элементом общественных систем, в которых живут люди, и представляют собой самую распространенную форму их взаимодействия. Цели организации должны согласоваться с глобальными целями общества, его развития.

Если это происходит, то тем перспективнее и глобальнее данная организация.

Система взаимодействующих организаций это и есть общество. В то же время каждая организация – это сложная система, которая вырабатывает стратегии и тактику своего поведения, имеет свои цели и интересы. Внутри каждой организации создается определенный социальный микроклимат, регулируемой системой управления организацией.

Переход к рыночной экономике ставит перед руководителями всех звеньев уровней, перед предприятиями всех форм собственности, компаниями, корпоративными объединениями.

В условиях рынка нашим управленцам должен быть присуще два важнейших качества: умение глубоко предвидеть и умение эффективно действовать.

Реализация этих качеств объективно требует глубокой экономической подготовки и знаний в области теории управления организацией.

Деятельность организации сложна многообразна. Любая организация имеет свое собственное лицо и свой неповторимый стиль поведения.

Деятельность организаций регламентируется законами, которые отражают специфику социальных, организационных структур и их обособленность от естественных образований окружающего нас мира. Возникают различные механизмы взаимодействия, создаются новые технологии работы, появляются неизвестные раннее типы организаций.

Японские специалисты в области менеджмента сформировали ряд основных принципов управления. К ним относятся следующие:

• система пожизненного найма;

• ротация по кругу (система должностного продвижения);

• организация начинается с обоснования цели;

• человек не только средство для достижения цели, человек сам – цель управления;

• ориентация на развитие организации;

• философия фирмы обязательна для всех;

• гибкая структура;

• группы психологически совместимые и т.д.

Японские ученые утверждают, что надежность определяется тремя факторами: капиталом, материалами и людьми.

На развитие мировой экономике значительно влияет стремительный рост новых информационных технологий и средств телекоммуникаций.

Все без исключения организации работают в мировом информационном пространстве. Появились организации, специализирующиеся на производстве информации.

Взгляд на организацию как субъект экономической и общественной жизни общества, активно осваивающий информационную среду обитания, требует разработки новых законов, принципов и подходов к анализу закономерностей функционирования организационных систем.

В теории организации речь идет не о технологиях производства, а об информационных технологиях управления на всех уровнях организационной деятельности. Именно в этой области разворачивается конкурентная борьба, определяющая выживание организаций в условиях глобального рынка.⁰

Современный менеджер должен знать и уметь применять на практике законы, которые подчиняются социальные организации.

В том числе в совершенстве знать закон самосохранения организации, его суть и цели. При рыночных отношениях и наличии острой конкурентной борьбы происходит естественный отбор организаций, наиболее приспособленных к сложившимся условиям.

Закон самосохранения служит основой для оценки способности организации к выживанию в изменяющихся условиях существования.

Актуальность выбранной темы обусловлена вышеизложенным.

Объект исследования – теория организации.

Предмет исследования – теория организации в системе наук.

Цели исследования – определение общих тенденций в развитии законов, касающихся теории организации.

Задача исследования – определение понятия теория организации в системе наук.

Методология и методика исследования – в основе исследования лежат методы логико-правового и системного анализа, также сравнительный метод научного познания.

Новизна исследования – обусловлена тем, что данная область наиболее слабо исследована в вопросе теории организации.

В ходе подготовки к написанию работы изучены труды: Мескона М, Альберта М, Румянцевой З.П. Фатхутдинова Р.А. и др.

2. Теория организации в системе наук

1. Организация как предмет науки теория организации

Деловая организация представляет собой некоторую самостоятельно существующую систему, подобная живому организму, который появляется на свете, растет, развивается и совершенствуется, а затем умирает.

Организации присуще стремление к самосохранению. Она может продолжить свое существование даже после достижения поставленной цели.

При рыночных отношениях и наличии острой конкурентной борьбы происходит естественный отбор организаций, наиболее приспособленных к сложившимися условиям. Организации, не удовлетворяющие потребностям общественного развития, обречены на гибель.

Выбор целей и социальной миссии организации является первым и самым ответственным моментом в стремлении к выживанию.

В жизни многих организаций были такие ситуации, когда они вынужденно оказывались на грани банкротства, могли быть ликвидированы или же выживали и процветали.

Решению проблем выживания организаций способствует закон самосохранения, который утверждает, что любой организации как социально – экономической структуре присуще стремление к самосохранению (выживанию) за счет оптимального использования кадровых и материальных ресурсов.

Стремление к самосохранению присуще каждому отдельному человеку, в том числе и семье и домашнему хозяйству, как организации.

Под организацией мы понимаем «единицу координации», обладающую доступными определению границами и функционирующую для достижения цели или совокупностей целей, разделяемых членами – участниками.

Организациями являются фирмы, профсоюзы, политические партии, университеты, и множество других «единиц координации».

Из данного определения следует три основные характеристики организации:

1. Совокупность участников.

2. Степень идентификации всех участников с целями организации.

3. Формальная структура властных отношений.

Особую сложность представляет определение организованного потенциала звена управления, который в значительной мере зависит от показателей личности менеджера.

Банкротство бывает чаще всего связано не с экономическими или материальными причинами, а с деятельностью неэффективного менеджмента.

Из закона самосохранения следует, что прибыль не может быть главной целью организации. Прибыль является сугубо внутренней проблемой. Факторы успешной деятельности управляющего:

1. Стратегическое мышление. Показ пути следования для фирмы. Умение определить цели, поставить задачи, найти способы для их достижения. Ориентирование на результат.

2. Желание и способность нести ответственность и принимать рискованные решения.

3. Готовность начинать процессы изменения в интересах фирмы.

4. Умение мотивировать себя и персонал.

5. Умение правильно использовать свои силы и время и т.д.

Мери Паркер Фоллет, которая внесла большой вклад в теорию менеджмента, определяя его сущность, отмечала, что это «искусство получать вещи через людей».

Менеджеры высшего звена управления отвечают за постановку глобальных задач, формирование стратегии развития и внутренних ценностей организации.⁰

2. Системная парадигма и теория организации

Проблемная (а по мнению некоторых ученых – кризисная) ситуация в экономической теории обусловлена двумя группами причин: первая связана с противоречивой логикой собственного развития теории, в том числе противостоянием традиционного мэйнстрима, восходящих институционально-эволюционных и новейших синергетических экономических течений, вторая – с дисфункциями взаимодействия экономической теории, экономической политики и хозяйственной практики⁰.

К числу значимых составляющих экономической теории, в наибольшей степени подвергшихся эрозии в последнее десятилетие, относится теория предприятия (или фирмы)²⁰. В общенаучном плане именно на теории фирмы как хозяйствующего субъекта, максимизирующего прибыль, «оттачивали» критические стрелы представители институционально-эволюционного направления – от Р. Коуза до Р. Нельсона и С. Уинтера. Даже целесообразность использования самого понятия фирмы не раз ставилась под сомнение. В качестве субъекта микроэкономики предполагалось рассматривать и межотраслевые комплексы, и финансово-промышленные альянсы, и корпорации.

Позиции теории фирмы среди других экономических дисциплин за последние два десятилетия утратили свою определенность.

В исследовательской практике теория фирмы как самостоятельная дисциплина в 1990-е годы была, по сути, растворена в более общей «теории организации промышленности», а в педагогической практике и вовсе уступила ей место. В системе классификации экономических наук теория фирмы как самостоятельный раздел не выделяется.

К числу внутренних проблем теории предприятия можно отнести: недостаточное внимание к методологическим основам теории, видению предприятия в системе экономических институтов; слабую проработанность критериев эмпирического обоснования выдвигаемых положений и др.

С точки зрения соответствия теории реальной практике довольно рано выяснилось, что неоклассическая концепция персонификации фирмы, опирающаяся на отождествление фирмы с лицом, принимающим решения относительно ее поведения, обладающим устойчивыми предпочтениями и стремящимся к их максимальному воплощению в точно известных этому лицу рамках внешних ситуационных ограничений, не отвечает реальности. Ни наличие инвариантных предпочтений, ни стремление руководства фирмы к их реализации, ни возможность учета информации о существующих ограничениях не имеют убедительного теоретического или эмпирического подтверждения. Да и принцип отождествления «первого лица» и возглавляемого им предприятия вряд ли правомерен с общественной точки зрения.

Что же касается институционального подхода к фирме как «сплетению контрактов», то возможность его использования в качестве универсального базиса теории предприятия также подвергается сомнению.

В частности, в российской экономике, основанной на неформальных личных связях, роль контрактов ограничена, их нарушение не осуждается ни коллективами, ни обществом в целом и фактически входит в систему взаимных ожиданий, так что по крайней мере применительно к российским условиям трактовки фирмы как nexus of contracts является неполной.

В последние десятилетия традиционные концепции фирмы столкнулись с дополнительными проблемами ввиду «явного и существенного расхождения» между этими концепциями и «реальными действиями многих современных корпораций, которые вместе контролируют значительную часть промышленного производства» ¹⁰.