Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Между тем необходимость развития концепции и теории предприятия как в структуре общей экономической теории, так и в рамках экономической политики на всех уровнях очевидна.

Явным или неявным образом концепция организации как самостоятельно действующей единицы, объединяющей на систематической основе процессы производства и реализации продукции, а также воспроизводства ресурсов и условий функционирования, входит почти во все разделы экономической теории.

Организация выступает либо в виде объекта регулирования (макротеория), либо в роли действующего лица (микротеория), либо в качестве реципиента или донора институтов (институциональныя теория). Если исключить теорию поведения фирмы из экономической теории, последняя, скорее всего, перестанет существовать как целостность.

В практическом плане теория фирмы должна не только давать прогнозы результативности тех или иных социально-экономических мероприятий, но и предлагать менеджерам фирм управленческие ориентиры и индикаторы.

Дж. Стиглиц, анализируя причины негативных результатов российских реформ указывает, в частности, на неадекватную теорию фирмы, которая была положена в основу приватизации. «Была наивная вера в акционерную теорию предприятия как имущественного комплекса, активы которого, остающиеся после расчета с поставщиками и работниками и уплаты налогов, контролируются акционерами.

Фактически же модель множества основных агентов (то есть теория предприятия как субъекта, находящегося в отношениях взаимной зависимости с множеством заинтересованных лиц, включающим не только акционеров, но и другие лица и организации, в том числе местные власти) представляла лучшую модель фирмы, чем данная. Оставшись за пределами нового распределения собственности, заинтересованные лица реагировали на это недружественными способами (например, путем грабительского поведения местных должностных лиц и «непродуктивных» строптивых рабочих), когда на самом деле для того, чтобы по-настоящему провести реструктуризацию фирм в новых условиях, требовалось их полное сотрудничество» ¹⁰.

О микроэкономических результатах основанной на неоклассических принципах политики российского правительства, проводившейся в 1990-годы, недвусмысленно говорит первый вице-президент Европейского банка реконструкции и развития Ч. Франк: «Если задуматься, какая самая большая неудача постигла Россию при переходе к рыночной экономике, то без колебания можно найти ответ – структурная реорганизация на уровне предприятий, потому что основным источником всех недостатков российских методов хозяйствования за последние 10 лет стали скромные достижения на этом поприще» ²⁰.

В последние годы выявилось, что проблема фирмы актуальна для экономики не только постсоциолистических, но и развитых западных стран, где корпоративные скандалы обнажали пробелы и в теории, и в корпоративном законодательстве, и во всей системе корпоративных и связанных с ними институтов.

Итак, кризис теории организации, как в общеэкономическом плане, так и применительно к переходной экономике России – одна из центральных проблем развития экономической теории и формирования экономической политики. Положение, однако, постепенно начинает меняться.

В статье Я. Корнаи, сформулированы основные черты новой экономической парадигмы, названной «системной». В предлагаемой Корнаи концепции удачно соединяются современные интеграционные тенденции в экономической теории и принципы системного подхода, выдвинутые в 1920 – 1930 годы и активно развивавшиеся вплоть до 1970 – х годов.

Представляется, что данная платформа с учетом результатов в области теории и практики поведения предприятий, полученных в ходе изучения их эволюции и реформирования в России в 1990-е годы может стать базой для создания единой комплексной теории организации, отвечающей запросам сегодняшнего дня¹⁰.

Задача данной работы – очертить методологические контуры «системного» направления в теории фирмы, предложить концепцию новой системно-интеграционной теории предприятия, а также представить некоторую «систему координат» для классификации и анализа как существующих, так и возможных вариантов теории фирмы в системе наук.

1. О классификации теорий организации

Применение системной методологии к изучению организаций позволяет предложить содержательную классификацию теорий организаций, отличную от известных. При этом речь идет о классификации не только описанных в литературе, но и иных возможных вариантов фирмы. Основанием для идентификации теорий является типизация взаимоотношений организации как динамической системы и ее динамического же окружения.

Классифицирующими признаками служат направленность, характер и степень влияния таких взаимодействий на поведение организации. «Система координат» состоит из пяти независимых двухполюсных континуумов, отражающих различные варианты точек зрения на взаимоотношения организации и окружающей среды.

1. Холизм – партикуляризм. Холистическая концепция опирается на представление об организации как целостной единицы, находящейся под постоянным давлением внешней и внутренней среды. Это влияние «обусловливает тесную связь различных аспектов деятельности организации. Партикуляризм предполагает, что различные аспекты работы организации можно изучать и прогнозировать самостоятельно, не обязательно учитывая их взаимодействие и тенденции функционирования и изменения организации в целом.

2. Гомеостаз – гетеростаз. Согласно концепции гомеостаза, действия организации можно объяснить на основе гипотезы об устойчивости, сохранении равновесия во внутрифирменных и внешних взаимодействиях (например – идеи ряда менеджеральных концепций, связанные с незаинтересованностью менеджеров в стремительном росте стоимости фирмы из-за опасности смены собственника и последующей замены менеджмента). Гетеростатическая концепция ставит во главу угла спонтанное развитие заложенных в организации производительных сил, стремление к инновациям, что сближает ее с теорией инноваций Й. Шумпетера и «школой предпринимательства» в стратегическом менеджменте.

3. Реактивность – проактивность. Реактивная теория рассматривает функционирование организации как относительно быструю и непосредственную реакцию на изменение внешних факторов: конъюнктуры рынков, политических факторов, динамики законодательной среды и т.д. Организация здесь играет пассивную роль, принимая условия рынка (цену, спрос и т.д.) как данные. Наоборот, под проактивностью понимается представление положения организации в рыночной среде как результата его собственных действий, в том числе реакция на рыночную среду. Реактивными являются практически все статические неоклассические варианты теории независимо от принимаемых критериев полезности.

4. Конституционализм – инвайронментализм. Согласно конституционной концепции, основные, глубинные черты поведения имманентно присущи каждому данному предприятию. Она формируется на самых начальных этапах жизненного цикла предприятия, определяя его «конституцию». Если предприятие возникло на базе преобразования (реорганизации, слияния, разделения) других, то эти качества наследуются от предприятий – «родителей». Если предприятие образовалось в результате предпринимательских усилий, то оно наследует черты поведения своего индивидуального или коллективного создателя.

Наоборот, инвайронментализм в принципе отрицает наличие изначальных устойчивых черт и основывается на определяющем влиянии текущих обстоятельств или кумулятивной траектории развития предприятия. Примеры конституционной теории – эволюционная теория фирмы Р. Нельсона и С. Уинтера и статистический вариант неоклассической теории.

5. Рациональность – иррациональность. Концепция рациональности предполагает осознанность и осмысленность принимаемых на предприятии решений, а также возможность логического априорного объяснения процесса как результата принятия решений различным заинтересованным лицам. Триада «осознание – осмысление – объяснение» является необходимым атрибутом полной рациональности.

Противоположная иррациональная концепция не предполагает ни следования определенным целям предприятия, ни ограничения каким-либо средствами при реализации этих целей.

Отметим, что О. Фавро для классификации теорий с точки зрения рациональности пользуется шкалой от субъективной (максимальной) до процедурной (минимальная степень) рациональности. Спектр возможных вариантов теории предприятия шире и может включать варианты, не предполагающие даже субстантивной рациональности. Двигаясь по оси рациональности от максимального к минимальному значению, можно отметить неоклассические теории, основанные на принципах строгой рациональности («железной клетки», по выражению М. Вебера), теории принятия решений Г. Саймона, Р. Сайерта и Дж. Марча, Х. Лейбенстайга, последовательно ослабляющие предпосылки рациональности и подводящие вплотную к понятию органической иррациональности как имманентно присущей практически каждому индивиду устойчивой «системной дисфункции» при принятии решений. «Школа предпринимательства», по Г. Минбергу и др., в качестве доминирующих факторов поведения предприятия называют такие иррациональные мотивы, как импульсивность, интуиция, «озарение» предпринимателя.

Вопрос о степени рациональности поведения предприятия существенно зависит от системного представления объекта: иррациональное поведение в рамках одной системы факторов может оказаться рациональным в рамках другой, более широкой.

На базе данного классификационного подхода с использованием промежуточных вариантов каждой из перечисленных шкал может быть выполнена классификация (по сути идентификация) наиболее известных вариантов теории фирмы. Отметим, что в соотношении с принципом двойственности «система – среда» данная совокупность признаков может быть использована для системного описания теории не только организации, но и ее внешнего дополнения – окружающей среды.

2. Управление знаниями – вызов XXI века

2.1 Роль управления знаниями в действии теории организации

90-е годы в России убедительно показали, что организации, работающие только на получения прибыли оказались недолговечны и разорились.

Процессы стабилизации рыночных отношений, развитие конкуренции, устойчивое деление рынка на сегменты, стабилизация цен привели к самоликвидации таких организаций.

В настоящее время организации такого типа могут существовать лишь достаточно короткое время и только на новых сегментах рынка.

Основой борьбы за самосохранение является способность деловой организации не только приспосабливаться к внешней среде, но и уметь использовать происходящее в ней изменения в своих целях.⁰

Необходимость постоянного сокращения дефицита знаний ставит перед каждой организацией важные задачи.

1. Приобретение знаний.

2. Усвоение знаний.

3. Передача знаний.

Интеграция всех операций в единое целое осуществляется «разумными» информационными системами.

В подразделениях локальные структуры или соединенные между собой коммуникационные системы делают «творчески» работу позволяя людям «работать на расстояние» при любом их местонахождении (дистанционная занятость). Организация становится совокупностью микроэлементов гибких производственных гибких систем, взаимодействующих управляемых электронным путем.

Указанные выше изменения открывают для организаций новые возможности.

Полный и исчерпывающий анализ внешней среды позволяет руководителям как вновь создаваемых, так и уже существующих деловых организаций предвидеть угрозы выживаемости, а также предугадать новые возможности развития.

Грамотное прогнозирование позволяет разработать модель ситуационного поведения организации и избежать ее гибели.

Ожидается, в частности, что к 2010 г. сеть Интернет будет иметь более одного миллиарда пользователей.

Наука призвана уже сегодня предвидеть, как новая информационная технология повлияет на трансформацию деловой активности и общества в целом, как следует управлять самим процессом сверхскоростных глобальных связей и изменениями в характере информации.

Ключевой вопрос в этой области – капели свойствами должны обладать организации с тем, чтобы обеспечить постоянное приспособление к динамичной окружающей среде.

В процессе преобразования окружающих условий и предъявляемых объективных требований организация как адаптирующийся механизм будет меняется.

Вывод. Обобщая происходящие процессы и наметившиеся тенденции, можно сделать вывод, что главными характеристиками станут большая гибкость, приверженность организации индивидуумам, преимущественное использование (групп) команд, высокая внутренняя конкурентоспособность, стремление к диверсификации и др.

2.2 Значение использования групп (команд) в теории организации

как науки

Среди навыков все большее требование организация предъявляет к умению работать в группах, которые в перспективе начнут играть важную роль во всех видах деятельности.

Самонацеленные, самоуправляемые команды становятся ключевыми звеньями, «Мускулами» гибкой организации. По мере изменения среды деловой активности организация адаптируется, а внутренняя организационная структура является настолько гибкой, что «впитывает» в себя все изменения. Команды должны формироваться вокруг проблем, после решения которых они будут реформироваться или создаваться вновь.

Группы (команды) становятся основным строительным блоком организации.

Характеристики

Список файлов курсовой работы