71410 (Картина Репина "Торжественное заседание Государственного совета" как исторический источник)

Содержание

Введение

1. Государственный совет на рубеже столетий

1.1 Государственный совет – высшее законосовещательное учреждение Российской Империи

1.2 Столетний юбилей Государственного совета

2. Работа над картиной

2.1 Начальный период работы

2.2 Создание портретной галереи

2.3 Работа над полотном картины

3. Картина Репина – комплексный источник

3.1 Оценки картины

3.2 Информационные возможности картины

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Когда мы слышим или произносим слово «история» перед нами обычно встает длинный ряд событий и дат, который заставляли учить в школе. Но история – это ведь прежде всего живые люди, их предметное, бытовое окружение и особая атмосфера, присущая каждой эпохе.

Реконструкция такой истории – очень кропотливый и трудоемкий процесс. Скупые летописи и сухие документы здесь мало пригодны. Требуется выявлять и привлекать литературные либо художественные источники, заключающие в себе целостный, образный взгляд на интересующее нас явление или эпоху. В русской истории много загадок, но одна из самых, возможно, непонятных и волнующих – Российская империя накануне крушения. Ее иногда сравнивают с ушедшей под воду Атлантидой или с налетевшим на айсберг «Титаником». Почему произошла трагедия? Почему ее не предотвратили стоящие у штурвала? Кто вообще там стоял? Существуют источники, которые помогают многое понять, а еще больше – почувствовать. Один из них – картина выдающегося русского художника И.Е. Репина «Торжественное заседание Государственного совета …». В этом году исполняется 100 лет со времени ее создания.

К сожалению, картина еще слабо задействована в качестве исторического источника. Упоминания о ней встречаются часто, но серьезных научных, тем более специальных работ, монографий, нам обнаружить не удалось. Возможно, они готовятся к публикации, но широкой публике, интересующейся историей они недоступны. Разделы, главы о картине содержатся в исследованиях жизни и творчества Репина. Наиболее интересны и полны они у И.Э. Грабаря («Репин. Монография в 2-х тт».Т.2, М., 1964) Г.Ю. Стернина («Илья Ефимович Репин» Л., 1985), О.А. Лясковской («Илья Ефимович Репин: Жизнь и творчество». М.,1982). Но написаны они с художественной, а не с исторической точек зрения. Известную нам попытку рассмотреть картину как источник по истории парадного мундира предпринял только Л.Е. Шепелев («Чиновный мир России в Х1Х – нач.ХХв.» М., 2000). Однако, очевидно, что возможности картины гораздо шире.

Скудность имеющейся литературы поставила перед нами общие задачи:

1) найти и обобщить доступную информацию о репинской картине; главным образом она касается истории создания картины

2) дополнить ее свидетельствами современников, очевидцев.

Нам удалось привлечь ценные воспоминания двух участников исторического заседания В.И. Гурко и Д.Н. Любимова, занимавших должности по Гос.канцелярии. Любимов, к тому же, помогал Репину в работе над картиной. Мы использовали также письма (Стасова, Куликова). Для анализа конкретного содержания картины мы использовали ряд специальных работ по высшей бюрократии (Ордена России//Дом Романовых/ П.Х. Гребельский, А.Б. Мирвис. СПб., 1992., Федорченко В.И. Императорский Дом. Выдающиеся сановники: Энциклопедия биографий: В 2 Т. М., 2000, Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи (1802-1917). Биобиблиографический справочник. СПб., 2001.)

За основу нами был принят источниковедческий метод исторического исследования. Трудность состояла в том, что мы применили исторический подход к художественному произведению. Соответственно мы старались уйти от вопросов искусствоведения и сосредоточились на истории создания картины, проблеме ее полноты и достоверности, анализе содержания и т.д. Кроме того, отдельную главу мы решили посвятить характеристике Гос.совета, поскольку он являлся объектом картины.

Таким образом, используя собранный материал мы постарались ответить на вопросы: позволяет ли история создания картины считать ее историческим источником? Какова ценность картины с точки зрения ее исторического содержания?

Для обстоятельного ответа на них было необходимо:

изучить объект изображения (т.е. Гос.совет)

осветить событие, положившее основу картины (столетие Гос.совета)

выявить и изучить этапы работы над картиной

подробно изучить методы и приемы этой работы

показать оценки картины современниками и исследователями

дать характеристику информационных и содержательных возможностей картины

Глава 1. Государственный совет на рубеже столетий

1.1 Государственный совет – высшее законосовещательное учреждение Российской Империи

30 марта 1801 года учрежден при императоре Непременный (государственный) совет «для рассуждения и уважения дел государственных, затем дел, особую важность в себе содержащих», для осуществления законосовещательных функций («не имеет никакого действия внешнего и силы кроме сил соображения»).

1 января 1810 года Непременный совет был преобразован в Государственный совет, согласно плану М.М. Сперанского.

Государственный совет - высшее законосовещательное учреждение Российской империи. В ведении Госсовет находились все вопросы, требующие нового закона, устава или учреждения; вопросы внутреннего управления, требовавшие отмены, ограничения, дополнения или пояснения прежних законов; общие распоряжения и меры к исполнению существовавших законов, уставов и учреждений; общие внутриполитические меры в чрезвычайных обстоятельствах, объявление войны и другие важнейшие внешнеполитические меры.

Госсовет рассматривал ежегодные отчеты министров, ежегодные сметы государственных доходов и расходов, ежегодные отчеты о государственных доходах и расходах, все штаты органов управления, кроме штатов временных учреждений, создававшихся на определенный срок), дела о возведении в дворянство, в княжеское, графское и баронское достоинство, о лишении дворянства и классных чинов за преступления. Г. с. ведал производством следствий над министрами и генерал-губернаторами, делами об ответственности за служебные преступления членов Г. с., министров и главноуправляющих, генерал-губернаторов, высших сановников, занимавших должности первых трех классов по судебному и административному ведомствам, а также главнокомандующих, главных командиров, командующих войсками в военных округах и др.1¹

Делопроизводством Г. с. и его структурных частей ведала Государственная канцелярия во главе с Государственным секретарем.

В начале ХХ века Государственный совет подразделялся на три департамента: Законов, Государственной экономии и Промышленности и торговли.

Члены Совета, в департаменты не назначенные, заседали лишь в Общем собрании Совета, которое по установившемуся распорядку фактически проектов не обсуждало, а лишь рассматривало те вопросы, по которым в департаментах произошло разногласие. Последнее происходило сравнительно редко, а касались разногласия, за ничтожными исключениями, лишь каких-либо принципиальных вопросов, причем происходили они не столько между членами Совета, сколько между главами отдельных ведомств, имевшими голос в Совете: между препиравшимися министрами делились голоса членов Совета.

Однако и среди членов Совета, состоявших в департаментах, деятельное участие в прениях принимали не все. Объяснялось это способом пополнения Государственного совета. Членами его назначались отставные министры, генерал-губернаторы, послы, т.е. люди пожилые и для работы уже мало пригодные. Собственно для работы в Совете назначались в некотором количестве сенаторы, из наиболее выдающихся, однако и они не отличались молодостью, а со временем, так как звание члена Совета было пожизненным, переходили в разряд членов Общего собрания, т.е. увеличивали почти бесполезный балласт этого учреждения.

Живостью и несомненной деловитостью отличались заседания департаментов. Происходили они четыре раза в неделю, начинались в час дня и с перерывом на полчаса продолжались обыкновенно до 6 часов, что было принято за предельный срок. Внешний порядок и соблюдался образцовый; заседали в виц-мундирах, курить не разрешалось, колкости и личные нападки не допускались, а горячие прения являлись редким исключением.

Чинопочитание было строжайшее: лица, не состоявшие членами Совета, кроме заменявших министров товарищей их, имевших в таком случае право голоса, за стол заседания не допускались, причем даже Государственный секретарь и статс-секретарь сидели за особым маленьким столом, лишь приставленным к столу, занятому членами Совета. Лица, приглашавшиеся «для представления объяснений», сажались за особый стол рядом с тем чиновником канцелярии, которому было поручено составление журнала по рассматриваемому проекту.

Обсуждение вопросов, вызвавших разногласие в департаментах, сводилось к нескольким речам, произносимым представителем ведомства, внесшего законопроект, и тех ведомств, которые против него возражали, а представителями двух сложившихся мнений из среды членов Совета. После выслушивания речей приступали к голосованию, происходившему посредством отобрания голосов чинами Государственной канцелярии, обходившими заседавших членов. В.И. Гурко вспоминал: «Разногласие обыкновенно ставилось так: «Вы, ваше высокопревосходительство, с министром таким-то или против?»

Такая постановка облегчала голосование, так как некоторые члены не имели решительно никакого мнения, проекта не читали, а если бы прочли, то едва ли бы за старческой дряхлостью поняли. К последним принадлежали и лица, некогда представлявшие выдающихся государственных деятелей, но окончательно утратившие свежесть ума и работоспособность, как, например, бывший министр юстиции Набоков и герой Плевны генерал Ганецкий. Не обходилось при этом и без курьезов; так, один из членов Совета, генерал Стюрлер, карьера которого проходила на каких-то придворных должностях, заявил однажды, что он с большинством и на почтительное замечание отбиравшего голоса чиновника, что большинства еще нет, что оно выяснится лишь после голосования, не без досады ответил: «Я вам говорю, что я с большинством» — и с этого положения так и не сошел».1²

При всей декоративности старого Государственного совета роль этого учреждения не была тем не менее ничтожна, но сводилась она преимущественно к добросовестному рассмотрению деталей обсуждавшихся законоположений, причем в этих деталях, большинство Совета неизменно стояло на устранении произвола администрации, на введении большей законности, на ограждении прав частных лиц от их нарушения по личному усмотрению власти.

Существовала, однако, область, в которой роль Государственного совета была весьма значительной, а именно изыскание компромиссных решений по вопросам, вызвавшим разногласие между отдельными ведомствами. Действительно, в сущности Государственный совет был не чем иным, как «примирительной камерой» находящихся в постоянных между собой неладах министров и даже ведомств. Решающую роль в этих неладах Государственный совет имел в особенности при рассмотрении сметы государственных расходов и доходов.

Все ведомства, естественно, стремились ежегодно увеличивать отпускавшиеся в их распоряжение средства, а Министерство финансов, назначая при составлении сметы самовластной рукой в свое распоряжение изрядные суммы, неизменно возражало против увеличения сметных ассигнований, даже на первостепенные государственные надобности по другим ведомствам. В разрешении возникавших на этой почве разногласий Государственный совет имел, последнее слово, так как против решения большинства его членов Министерство финансов не решалось идти.

1.2 Столетний юбилей Государственного Совета

Помощник статс-секретаря Государственного совета В.И. Гурко вспоминал: «Заседания Совета отличались особой чинностью и даже торжественностью, в особенности общие его собрания, чему немало способствовала внешняя обстановка роскошного, художественно отделанного Мариинского дворца. Общие собрания происходили в изображенном на известной картине Репина круглом с верхним светом зале, окруженном колоннами, поддерживающими хоры. Устланный темно-красным ковром, уставленный двумя круглыми концентрическими столами, покрытыми бархатными, под цвет ковра, скатертями и спокойными обширными креслами, увешанный по окружности в просветах колонн портретами царствовавших за время существования Совета императоров, зал этот, в особенности при вечернем освещении, носил печать не только торжественности, но даже некоторой таинственности. Тут, казалось, было место заседаний какой-либо масонской ложи или совета дожей, скрытого от глаз непосвященных. Не нарушал этого впечатления и состав заседавших. Седые либо лысые, испещренные морщинами, нередко сгорбленные, но при этом все облеченные в мундиры и украшенные орденами, почтенные старцы производили по первому разу впечатление не то исторической живой картины, не то декорации».1³