32262 (Пределы вмешательства государства в личную жизнь граждан), страница 2

Во-вторых, тем, что категории «права человека» и «права гражданина» не абстрактные, а наполненные конкретным содержанием понятия, имеющие свою специфику возникновения, функционирования и реализации.

В-третьих, через уяснение смысла терминов «права человека», «права гражданина» имеется возможность определить формы и пределы вмешательства государственной власти в жизнь индивидов, а также пути реализации правового статуса личности.

Соотношение «прав человека и прав гражданина» кратко можно определить так. Права человека объемлют не только отдельных лиц, но и целые общности (например, детей, женщин, национальных меньшинств). Права граждан охватывают значительно меньший круг субъектов правовых отношений: граждан, апатридов, иностранцев, лиц с двойным гражданством. Права человека входят в большую сферу международно-правовых отношений, потому что носят не только региональный, но и глобальный характер. Права граждан также являются предметом международно-правового регулирования, но гораздо в меньшем объеме.

Права человека служат и средством ограничения вмешательства в частную жизнь граждан, и предпосылкой их возникновения и защиты. Так, в статье 15 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года предусматривается: 1) каждый человек имеет право на гражданство: 2) никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить его.

Тем не менее, диалектическая взаимосвязь прав человека и прав гражданина в этом плане сводится к тому, что всем комплексом прав человека можно обладать, только имея гражданство того или иного государства, поскольку есть права, неразрывно связанные с наличием у лица гражданства.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы: понятия «права человека» и «права гражданина» пересекаются в плоскости юридической конструкции статуса личности, сфере субъективного права.

Названные понятия, исследуемые в плоскости правового статуса личности, соотносятся, в целом, как равноценные, как весьма важные с точки зрения демократических принципов гражданского общества и законодательства; «права человека» и «права гражданина» – явления объективные, диалектичные, жизнедействующие.

В заключение параграфа подведем итоги сказанному:

Правовое положение личности, то есть ее положение в обществе, государстве, выраженное в законодательстве, именуется правовым статусом личности.

Исторически процесс формирования правового статуса личности всегда эволюционизировал, но никогда не проходил гладко, сопровождался острыми социальными битвами за права и свободы. Существенное влияние на правовой статус оказывает правовая культура определенной эпохи.

Права личности являются видом субъективных прав, определяющей характерной чертой правовой системы.

В правовом статусе личность выступает и как субъект прав человека и как субъект прав гражданина. Их нельзя противопоставлять друг другу и следует рассматривать в качестве самостоятельных и равноправных явлений и ценностей.

Качество правового статуса определяется его соответствием общечеловеческим ценностям и международным стандартам, среди которых главное место занимают права человека.

Глава 2. Личность, право и государство

2.1 Пределы государственной деятельности в историческом аспекте

В тоталитарном государстве, вмешивающемся во все и вся, нет условий для постановки вопроса о пределах государственной деятельности. В демократическом правовом государстве появляются возможности как для теоретического исследования проблемы, так и для практических реформ в данном направлении.

Истоки теоретической постановки вопроса о пределах государственной деятельности следует искать в естественно-правовом воззрении. Согласно договорной теории происхождения государства последнему переданы обществом не все права, а только часть их. Многие права граждане не возложили на государство, а оставили за собой. Поэтому сфера деятельности государства ограничена определенными рамками, выход за которые дает народу право отстранить правителей.

В последующем получили развитие и другие аспекты естественного подхода. Так, известная буржуазная доктрина «государства – ночного сторожа» допускала только охранительные функции государства. Оно не должно было вмешиваться в экономику и частную жизнь граждан. Метаморфозы данной либералистской концепции известны: в наше время она получила свое продолжение в неоконсерватизме, в «рейганомике» и «тэтчеризме».

Индивидуалистическое общество по природе своей ограничивает вмешательство государства в жизнь граждан. Коллективистское же, напротив, предполагает большой простор для государственной деятельности. В зависимости от того, чьи интересы – человека (гражданина) или общественные – стоят на первом месте, расширяются или сужаются границы деятельности государства.

Разумеется, ставить вопрос о пределах деятельности государства и

выявлять существующие особенности можно в зависимости от: 1) типа государства; 2) формы правления, формы государственного устройства и политического режима; 3) внутренних экономических, социально-политических и культурных предпосылок (условий) деятельности государства в конкретно-исторический период своего развития; 4) обстоятельств внешнеполитической жизни.

2.2 Принцип взаимной ответственности государства и личности

Восприятие прав личности в традициях русской либеральной правовой мысли означает разрешение проблемы эффективности деятельности механизма обеспечения свободы личности. Главная задача - поиск теоретических решений в вопросах возрождения традиций российского права в области защиты прав и свобод личности⁰. О.Е. Кутафин называл свободу личности и гарантированность прав и свобод человека и гражданина в числе важнейших признаков гражданского общества. При этом, отмечая особую роль суда, он указывает на необходимость обеспечения реальной независимости суда в правовом государстве.

В рамках социологической концепции права свобода личности определяется солидарностью, степенью интегрированности в масштаб свободы целого общества. Крайний либерализм исходит из посылки, что не общество, а личность определяет систему и структуру правопорядка. В рамках этой концепции утверждается, что в государстве определяется та сфера, за пределами которой вмешательство государства в область свободы личности недопустимо. Современные демократические стандарты в области прав личности предусматривают, прежде всего, их защиту средствами исторической правовой традиции. В каждом государстве механизм обеспечения прав личности своеобразен. Во многом он определяется формой государства.

В Великобритании одним из важнейших институтов данного механизма является монарх. Его политические полномочия (назначение премьер-министра, право абсолютного вето, досрочный роспуск Палаты общин, назначение членов Палаты лордов и др.) говорят о создании принципиально нового по сравнению с немонархическими системами баланса властей. Эта система не лишена недостатков, но она позволяет уже на протяжении столетий поддерживать не только равновесие политических институтов, но и равновесие прав и обязанностей в системе общего права. В Великобритании существуют три независимые судебные системы в соответствии с государственным устройством, а в США - автономные судебные системы каждого штата.

В Основном Законе Германии, несмотря на обширное регулирование равенства прав человека, предусматривается четкий механизм их ограничения. Во Франции базовой основой конституционных прав и свобод является «Декларация прав и свобод человека и гражданина» 1789 года. А в Италии закрепляются на первом месте социальные права, социальные функции государства⁰. Конституции многих государств предоставляют больше прав гражданам этих государств.

В отличие от естественно-правовой концепции, для которой основные права и свободы первичны по отношению к законодательству, позитивизм указывает на субъективное право как производное от объективного права, а государство делегирует субъективные права и устанавливает юридические обязанности, отожествляя право и закон. Положительным здесь считается возможность установления стабильного правопорядка, а негативным моментом является отграничение права как системы от фактических общественных отношений.

Концепции права большинства современных государств эволюционируют от естественно-правовой доктрины к концепции социального права. Реальная свобода лица ограничивается и местом той социальной группы, к которой оно принадлежит. Индивиды распределяются по социальным позициям и не личностные свойства индивидов, если даже они статистически обобщены, определяют специфику общественных групп, а наоборот, место группы в общественной структуре обусловливает социальные свойства входящих в нее людей. Отдельная личность не может изменить структуры и содержания социальной системы. Социальные институты наоборот берут под контроль поведение личности. Личность приобретает себе права благодаря обществу, которое по определению является простым объединением частных лиц. Гражданское общество является уже объединением лиц с неотчуждаемыми правами. Но принципы гражданского общества могут подвергаться видоизменениям в зависимости от эволюции системы ценностей⁰.

Государство является наиболее прочным из всех союзов, может быть потому, что оно строится на началах позитивного права. Г.Ф. Шершеневич считал, что естественное право наносит даже социальный вред. Права личности должны быть санкционированы государством. Государственное принуждение выступает, прежде всего, формой защиты личности, если оно основано на правовом законе. Существуют общие международно-правовые подходы к определению элементов правового статуса личности. Эти подходы приобрели статус императивных требований и форм контроля за исполнением государствами своих обязательств по защите личности.

Взаимная ответственность государства и личности выражается в одинаковом юридическом подходе к ответственности государства перед личностью и наоборот. Применение принудительных мер должно соответствовать не только тяжести совершенного правонарушения, но и процессуальным требованиям, которые выступают основными гарантиями реализации прав государства или личности⁰.

Провозглашаемые стандарты равенства в современных условиях - это равенства по возможностям, по дозволениям, а не фактические равенства.

Равенство прав личности и государства проявляется не в материальных действиях, а в процессуальном порядке осуществления материальных прав. Нельзя допускать ситуации, когда формальное юридическое равенство переходит в материальное равенство. Тогда право переходит в свою противоположность, так как переворачивается весь порядок отношений, происходит революция. Гарантиями осуществления этих прав выступают прежде всего государственные судебные и контролирующие органы, поэтому необходимо совершенствовать не только институциональную систему государства, но и правовой режим. Правовое правление предполагает существование системы правовых отношений, основными элементами которых выступают субъективные права и обязанности. Личность ставится выше права, а, следовательно, равенство прав является выражением свободы личности. Но и это равенство прав означает лишь одинаковые возможности, предоставляемые государством для приобретения субъективных прав⁰.

Например, Конституция РФ (ст. 46) предоставляет возможность обращения в международные органы по правам человека, и очень важно, что подобный механизм уже работает.

Рассматривая проблему соотношения прав личности и государства, необходимо учитывать, что государство, в конечном счете, является способом и формой организации общества. Следовательно, источником права в материальном смысле является общество, а не государство, определяющее лишь границы права, но не его основания. В современных условиях возрастает значение информативности закона, являющегося коммуникативным средством взаимодействия государства и личности.

2.3 Личность и право, личность и государство

При всех существующих подходах к проблеме правового государства можно выделить общую идею о правлении права. В своей основе данная конструкция соединяет два основных подхода из теории правопонимания - естественно-правовой и позитивистский (формально-юридический). Таким способом достигается соединение моделей правового закона и правовой государственности. Правовое государство является в тоже время конкретной формой государства в единстве его элементов. Данная конструкция по своей сути исключает крайности, свойственные анархии и деспотизму, возможно также свойственные крайним формам разделения властей, например в суперпрезидентских республиках⁰.

Верховная власть при этом не должна распределяться в определенном объеме между индивидами, она должна присваивать им определенный титул права. Он же и определяет праводееспособность лиц и границы их участия в правоотношениях различного типа. В данных правоотношениях как бы происходит эквивалентный обмен ценностями в соответствии с провозглашенными принципами законности и юридического верховенства основного закона.

Правовые отношения постепенно вытесняют из социальной деятельности все, что относится к не правовой сфере. Модель правового государства включает в себя правовые формы и государственные учреждения. Любая идея государства находит свое выражение в государственном праве и государственном порядке. Но не во всех государствах преобладает естественно-правовая концепция прав человека, например, в Германии и Австрии выстроена по Конституции позитивистская модель. Права человека, безусловно, ограничивают власть. Защиту этим правам придает сама же законодательная, особенно процессуальная форма, заключающая в себе идею правовой справедливости. Справедливость предполагает равенство, то же, что и равенство в правах. Правовая власть должна обеспечивать защиту прав и свобод личности⁰. Важным является положение о непосредственном действии прав и свобод человека, определяющих смысл законодательства и деятельности различных ветвей власти. Права и свободы обеспечиваются правосудием, процессуальное законодательство в этой сфере необходимо постоянно совершенствовать⁰. Необходимо совершенствовать и другие конкретные механизмы защиты прав человека.

Для характеристики правового государства и всякого государственного устройства необходимо использовать понятие «правомерности». В правомерно устроенном государстве предполагается надлежащее соответствие между правами и обязанностями граждан, личными или общественными. Нарушение между правами и обязанностями ведет к нарушению общественного равновесия, уничтожению взаимных связей, основанных на общем интересе и уничтожению совместной политической деятельности. Правовая политика должна обеспечивать свободу личности и уравнение всего общества перед законом.