28176 (Институт представительства в имущественном обороте)

Содержание

Введение

1. История правовых конструкций представительства и посредничества в гражданском праве России

2. Представительство в имущественном обороте по гражданскому законодательству России

2.1 Понятие и сущность представительства

2.2 Заключение сделки неуполномоченным лицом

2.3 Коммерческое представительство

3. Юридическая конструкция коммерческого представительства в имущественном обороте

Заключение

Список используемых источников

Введение

Актуальность темы исследования. Представительство как правовая категория появились в России несколько веков назад. Прежде чем этот институт права приобрел определенную законодательством форму, он прошли длительный путь развития⁰. Сегодня в соответствии с гражданским законодательством России субъекты гражданских правоотношений могут участвовать в них не только лично, но и через представителя, наделенного соответствующими полномочиями. Структура юридической связи усложняется участием указанного представителя, который, реально действуя, юридически остается "незаметным", поскольку права и обязанности ввиду его действий возникают не у него, а у лица, им представляемого⁰.

Коммерческое представительство является одной из разновидностей представительства. Известный российский дореволюционный правовед Г.Ф. Шершеневич писал: "Заключая с посторонними лицами сделки от имени своего хозяина, приказчик вступает в двоякого рода отношения: одной стороной он обращен к третьим лицам, другой - к хозяину. На внешней стороне он представляет своего хозяина; посторонние лица, вступая с ним в сделки, имеют в виду самого хозяина, его имущественную ответственность. Позади его всегда стоит хозяин, и третьи лица это знают и должны знать. Весь результат деятельности торгового доверенного переходит непосредственно на его хозяина, который является настоящим субъектом прав, приобретенных его приказчиками"⁰.

Сегодня значение коммерческого представительства возрастает прямо пропорционально развитию процессов концентрации промышленного, торгового и финансового капиталов. Качество правового регулирования отношений по коммерческому представительству в российской правовой системе влияет на эффективность экономических процессов в сфере управления деятельностью организаций и неправосубъектных объединений лиц, в сфере имущественного оборота, в страховании, транспортно-экспедиционном обслуживании, торговом мореплавании, способствует вовлечению в экономику объектов интеллектуальной собственности и т. д. Исследование коммерческого представительства во взаимосвязи с другими институтами гражданского права способствует созданию новых эффективных технологий для развития российской национальной экономики⁰.

В Гражданском кодексе РФ российским законодателем впервые предпринята попытка решения вопроса о соотношении понятий представительства и посредничества. Несмотря на имеющиеся недостатки, на законодательном уровне произведено отграничение рассматриваемых понятий и указан критерий их разграничения: выступление лица от своего или от чужого имени.

Однако в действующем законодательстве не всегда выдерживается единство терминологии, термин "посредник" зачастую используется в различных значениях, в связи с чем, в экономической и юридической литературе по-прежнему осуществляются попытки подвести одно рассматриваемое понятие под другое или установить их частичное тождество⁰. Вышесказанное обусловливает актуальность рассмотрения вопроса о представительстве в имущественном обороте по российскому гражданскому праву.

Объект исследования представлен общественными отношениями, возникающими в связи с представительством в имущественном обороте.

Предмет исследования составляют теоретические конструкции, правовые нормы, доктрина, судебная практика в исследуемой области.

Цель работы состоит в исследовании института представительства в имущественном обороте.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

- изучить историю правовых конструкций представительства и посредничества в гражданском праве России;

- дать понятие представительства в имущественном обороте по гражданскому законодательству России;

- исследовать юридическую конструкцию коммерческого представительства в имущественном обороте.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды следующих ученых-правоведов: С.С. Алексеев, А.С. Васильев, В.В. Голофаев, Б.М. Гонгало, Ф.О. Богатырев, И.Н. Галушина, Е.А. Суханов, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой, А.Н. Гуев, Д.И. Мейер, М.В. Сергеева-Левитан, А.Ф. Сохновский, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич и др., а также часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительная практика в исследуемой области.

1. История правовых конструкций представительства и посредничества в гражданском праве России

Несмотря на то, что идея представительских отношений не была чужда средневековому юридическому быту⁰, процесс формирования представительства в России как института права шел в рамках совершенствования законодательства и был непосредственно связан с развитием российской государственности. Лишь в условиях сильного централизованного государства стало возможным развитие общенационального товарного оборота, укрепление экономических связей и, как следствие, развитие гражданского законодательства и появление в нем норм, регламентирующих отношения представительства.

Представительство как институт гражданского права нашло закрепление в отраслевой консолидации действующих в России узаконений в гражданско-правовой сфере - Своде законов гражданских 1832 г. Однако в силу низкого уровня законодательной техники в законе отсутствовало легальное определение представительства, не была очерчена граница между уполномочием как односторонней сделкой представляемого и соглашением сторон, предшествовавшим уполномочию.

Посредничество в тот период было законодательно урегулировано лишь в сфере торговли, посредники (маклеры) способствовали заключению биржевых сделок между сторонами и являлись должностными лицами бирж. Само понятие посредничества оставалось в гражданском законодательстве неопределенным. Кроме того, за пределами законодательного регулирования остались многие виды посреднических сделок, имевших место на практике и регулирующихся торговыми обычаями (договор частного маклерства, агентский договор⁰.

В науке гражданского права дореволюционного периода понятие представительства являлось предметом рассмотрения практически в каждом учебнике по гражданскому и торговому праву, однако понятие посредничества не получило должного внимания. Чаще всего фигура посредника рассматривалась в связи с отношениями представительства, и именно в противовес фигуре представителя. В учебных курсах по торговому праву многими авторами приводился перечень торговых посредников, к которым чаще всего причислялись биржевые маклеры, торговые агенты и, иногда, комиссионеры.

Единого мнения о существе посреднических отношений среди ученых не существовало. Посредничество понималось дореволюционными авторами либо слишком широко (в него входило и представительство) и являлось, скорее, экономическим понятием, нежели юридическим, либо слишком узко - под посредничеством понималась только деятельность по оказанию фактических услуг обеим сторонам в форме "сближения" последних⁰.

В свою очередь под представительством, по общему правилу, понималось правоотношение, в силу которого одно лицо (представитель) действует вместо другого лица (представляемого) от его имени и за его счет, последствия же этих действий непосредственно переносятся на представляемого⁰. Вместе с тем ряд авторов трактовали понятие представительства расширительно, включая в него и отношения, в силу которых представитель действует и от собственного имени, но в интересах и за счет представляемого.

После 1917 года Россия стала страной, в которой полностью было уничтожено право частной собственности на средства производства, свободное товарное производство и обращение было заменено централизованным учетом и плановым распределением всех производимых материальных благ. В этих условиях посредничество являлось уголовно наказуемым деянием. Легальным было лишь посредничество в форме деятельности специализированных организаций - торгово-посреднических контор, снабженческо-сбытовых организаций Госснаба СССР, подразделений Союзсельхозтехники.

Последним была отведена незначительная роль в организации хозяйственных связей при перемещении излишних товарных запасов между социалистическими организациями, о чем свидетельствует тот факт, что деятельность указанных органов регламентировалась ведомственными или межведомственными нормативными актами, а не законодательными актами общесоюзного или республиканского значения⁰.

В науке гражданского права советского периода вопросы посредничества также не были широко освещены. В большинстве своем советские цивилисты отмечали лишь фактическую сторону деятельности посредников. Во многом они исходили из реально существовавших посреднических отношений в сфере торговли - с определенным кругом субъектов (государственные предприятия и организации) и строго сформулированными перед посредническими организациями задачами. Между тем некоторые ученые рассматривали понятие посредничества в нескольких аспектах и видели в нем не только оказание одних лишь услуг фактического порядка, но и совершение юридических действий⁰.

В отличие от посредничества представительство как институт гражданского права последовательно развивалось, постепенно приобретая приближенную к современным реалиям форму. Однако само понятие представительства, несмотря на указание законодателем его конституирующих признаков, оставалось дискуссионным в юридической литературе.

С принятием ГК РФ в 1994 г. впервые в кодифицированном акте страны появилось упоминание о посредниках. Законодателем в п. 2 ст. 182 ГК РФ⁰ указан главный квалифицирующий признак посреднической деятельности: выступление в чужих интересах от собственного имени.

Таким образом, данный критерий (действие от своего или чужого имени) положен в основу разграничения понятий посредничества и представительства. Поскольку личность контрагента в большинстве случаев является определяющим фактором при заключении сделок, имя участника гражданского оборота позволяет четко идентифицировать субъекта конкретных гражданских прав и обязанностей и, соответственно, сторону договорного правоотношения.

Признаком, сближающим в определенной степени отношения представительства и посредничества и делающим указанные понятия сравнимыми, является выступление лица (представителя, посредника) в чужих интересах. Каждый субъект гражданского права имеет свой интерес как осознанную социальную потребность в достижении благ⁰.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ записано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Особенность же применения категории "интерес" в рассматриваемых случаях заключается в том, что в отношениях с третьими лицами посредник и представитель всегда должны преследовать цели удовлетворения потребностей заинтересованного лица и достижения благ, к которым оно стремится. При этом в случае выступления лица в чужих интересах на основании договора между ним и заинтересованным лицом (по поручению⁰ последнего) заинтересованное лицо обязано возместить понесенные первым расходы. Здесь лицо, действующее в чужих интересах, выступает за счет заинтересованного лица.

Общим для отношений представительства и посредничества является также и то, что услуги и представителя, и посредника являются востребованными не только в предпринимательской, но и в общегражданской сфере. Вместе с тем основания возникновения представительства и посредничества не совпадают.

Как правило, в юридической литературе отмечается, что основаниями возникновения представительства являются, во-первых, волеизъявление представляемого о предоставлении полномочия представителю, выраженное в договоре или доверенности; во-вторых, акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, предписывающий субъектам действовать в качестве представителя других лиц; в-третьих, факт, наличия которого в силу указания закона достаточно для возникновения полномочия одного лица быть представителем другого⁰.

Вместе с тем, если говорить о первом из указанных выше факторов, то, на наш взгляд, следует отметить, что одного только акта уполномочия со стороны представляемого недостаточно для возникновения отношений представительства. Наделение полномочием по своей правовой природе является односторонне-уполномочивающей сделкой (по классификации односторонних сделок, произведенной Б.Б. Черепахиным⁰ и обязанности представителя действовать не влечет. При отсутствии согласия лица выступить в качестве представителя, воспользоваться правом на реализацию полномочий, очерченных, например, в доверенности, отношений представительства не возникнет.

Поэтому, на наш взгляд, основанием возникновения так называемого добровольного (договорного) представительства является соглашение представителя и представляемого, содержащее волеизъявление представляемого о предоставлении полномочия представителю и волеизъявление представителя о принятии на себя обязанности по совершению определенных юридических действий. При этом волеизъявление представляемого в определенных законом случаях должно быть выражено в доверенности. Таким образом, беря за основу дифференциации представительства зависимость его возникновения от воли субъектов, представительство можно подразделить на два вида: добровольное (договорное), возникающее на основании соглашения сторон (включающего наделение представителя полномочием), и обязательное (законное), возникающее на основании акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, а также на основании юридических фактов, указанных в законе⁰. Обратим внимание, что субъектами представительства (в качестве представляемых) могут являться и недееспособные лица.

Наиболее распространенным основанием добровольного представительства является договор поручения. Определяя предмет договора поручения как совершение поверенным юридических действий, а не сделок (что, на первый взгляд, было бы логичнее, с учетом того, как сформулированы признаки представительства в п. 1 ст. 182 ГК РФ), законодатель, очевидно, исходил из межотраслевого значения института представительства. Поэтому предусмотрел возможность использования конструкции договора поручения и для осуществления прав и обязанностей представляемого в отношениях, являющихся предметом регулирования других отраслей права (с учетом их особенностей).