28116 (Изменения в правовом регулировании института коммерческой тайны в связи с введением в действие IV части Гражданского кодекса Российской Федерации), страница 4

В ходе выполнения настоящей работы были рассмотрены основные аспекты, связанные с изменениями в регулировании института коммерческой тайны, произошедшими в связи с вступлением в действие IV части ГК РФ 1 января этого года.

Отметим, что часть IV ГК РФ введена Федеральным законом «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (проект № 323425-4) (принят в третьем чтении 24.11.2006 г.), предусматривающим внесение изменений в части I, II и III ГК РФ и некоторые другие законодательные акты; в ней устанавливаются нормы, закрепляющие охрану ранее возникших прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации[³³].

Согласно Аналитической записке Торгово-промышленной палаты Российской Федерации №48 от ноября 2006 г[³⁴], главное нововведение проекта состоит в появлении общей части права интеллектуальной собственности, позволяющей систематизировать разрозненные нормы. Вместе с тем, разработчики постарались максимально сохранить положения действующих законов в области интеллектуальной собственности и соотнести их с нормами международных соглашений.

В IV части ГК РФ включены не только традиционные, но и новые правовые институты в сфере интеллектуальной собственности: право на секреты производства (ноу-хау) и право на фирменное наименование.

Однако даже первоначальный, беглый анализ действующего законодательства Российской Федерации показывает, что оно охватывает далеко не все сферы отношений, возникающих по поводу информации, составляющей коммерческую тайну.

Начать хотя бы с того, что IV часть ГК РФ попросту не включает такого понятия, как коммерческая тайна (более того, информация была вообще исключена из видов объектов гражданских прав!) и говорит только о секрете производства (ноу-хау), а также о служебном секрете производства (категория, призванная заменить собой служебную тайну). В результате нормы, закрепленные в главе 75 ГК РФ, следует толковать расширительно по отношению к коммерческой тайне.

Кроме того, на основании положений Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» утратили силу важные статьи I части ГК РФ (ст.138; ст.139), регулировавшие институт коммерческой тайны, а также многие нормы Федерального закона «О коммерческой тайне»: п.3 ст.3; ч.2 ст.4; ст. ст.7, 8, 9; п.п.3, 4 ч.3, ч.4, 5, 7 ст.11; ст.12. Однако далеко не все положения нашли отражение в статьях IV части ГК РФ. В частности не были закреплены важные, на взгляд автора настоящей работы, нормы относительно режима коммерческой тайны (следует отметить, что п.3 ст.3 Федерального закона «О коммерческой тайне», содержавший определение понятия «режим коммерческой тайны», был признан утратившим силу в связи с вступлением в действие IV части ГК РФ, однако при этом в самом ГК РФ это понятие все же используется, а вот определение его почему-то теперь в действующем законодательстве не найти), из ГК РФ было исключено понятие «коммерческая тайна» как таковое (может быть, законодатель решил обойтись определением, данным в Федеральном законе «О коммерческой тайне»? или отныне коммерческая тайна входит в понятие «ноу-хау» или отождествляется с ним?).

Также в законе следовало уделить больше внимания нормам, посвященным защите исключительного права на секрет производства (читаем – на коммерческую тайну) и ответственности за его нарушение.

К сожалению, новая часть ГК РФ не восполнила многих пробелов в регулировании рассматриваемого вопроса. В частности, в ней нет определения многих понятий, которыми оперирует ГК РФ («конфиденциальная информация», «режим коммерческой тайны»), также не содержится перечня субъектов, обладающих правами в отношении конфиденциальной информации.

Учитывая, что Федеральный закон «О коммерческой тайне» до 1 января сего года состоял всего из 16 статей, а отныне стал еще меньше, кажется вполне обоснованным внести большую часть норм указанного Федерального закона в IV часть ГК РФ. Также, вероятно, следовало бы усилить нормы об обязанности сохранения и защите конфиденциальной информации со стороны контрагентов обладателя информации при заключении гражданско-правовых договоров, предметом которых являются секретные сведения. Необходимо также дать определения категорий, используемых в Кодексе. Следовало уделить больше внимания нормам о служебном секрете производства.

С сожалением приходится признать, что введение IV части ГК РФ не привнесла ожидаемых улучшений в регулирование института коммерческой тайны. Более того, правовой режим этого объекта гражданского оборота определен лишь фрагментарно, недостаточно и требует более подробного определения в законе.

Конечно, можно оправдать данные упущения тем, что IV часть ГК РФ принята недавно и только-только начинает действовать, а потому еще рано говорить о положительности или отрицательности тех или иных ее норм. Можно даже сослаться на то, что институт коммерческой тайны появился в российском законодательстве недавно и не столь хорошо разработан, как, скажем, институт собственности.

Однако следует признать, что на разработку новой части ГК РФ было затрачено очень много времени, за которое можно было бы продуманно составить нормы, регулирующие столь важный для развития экономики страны институт (а не ограничиваться общими положениями и расширительным толкованием специальных норм). И уж, конечно, ничто не мешало законодателю обратиться к зарубежному опыту в законодательном регулировании режима коммерческой тайны.

VII. Библиография.

1) Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации: I часть от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ; IV часть от 18 декабря 2006 г. №230-ФЗ

3) Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ

4) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ

5) Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

6) Федеральный закон от 29 июля 2004 г. №98 «О коммерческой тайне»

7) Федеральный закон от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

8) Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»

9) Закон СССР от 4 июня 1990 г. №1529-1 «О предприятиях в СССР»

10) Унифицированный Акт о торговых секретах от 1970 г. с поправками от 1985 г. (Uniform Trade Secret Act with 1985 Amendments)

11) Закон об экономическом шпионаже от 1996 г. (The Economic Espionage Act)

12) Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации под ред. Погуляева В.В. - М., 2008.

13) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. – М., 2001.

14) Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне» - М., 2005.

15) Гражданское право, том III под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., 2007.

16) Уголовное право России под ред. Рарога А.И. – М., 2006.

17) Интеллектуальная собственность в терминах и определениях. Терминологический словарь. – М., 2001.

18) Беляев М.В. «Субъекты права на коммерческую тайну: проблемы правового статуса» - М., «Информационное право» №3, 2005.

19) Брединский А. «Секрет Полишинеля» / http://www.daily.sec.ru

20) Волчинская Е.К. «Об информации, составляющей коммерческую тайну, в системе конфиденциальной информации. Материалы Всероссийской конференции «Информационная безопасность в условиях глобального информационного общества» - ИНФОРУМ. Бизнес и безопасность в России. 2004. Сентябрь.

21) Мэггс П., Сергеев А.П. «Интеллектуальная собственность». – М., 2000.

22) Сарин С.В. «Новое в законодательстве о коммерческой тайне» / http: // www.psj.ru

23) Сергеев А.П. «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации6 Учеб. изд. 2-е». – М., 2004.

24) Сетдарова Л.Б. «Проблемы правового регулирования коммерческой и служебной тайны в трудовых правоотношениях». – М., Юрист, №9, 2004.

25) Шестаков Д. «Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства». – М., Российская юстиция, №5, 2000.

26) Сайты: http://www.er-duma.ru; http://www.yartpp.ru; http://www.garant.ru; http://www.consultant.ru

1 См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.3.

2 См.: Шестаков Д. «Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства». – М., Российская юстиция, №5, 2000.

3 Вместе с тем странно выглядит исключение информации из перечня объектов гражданских прав, приведенного в ст.128 ГК РФ, Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. «О введении в действие части IV ГК РФ». Означает ли это, что информация как таковая более не подпадает под охрану закона? Или законодатель рассчитывал, что с введением в действие новой части Кодекса она автоматически войдет в состав понятия «интеллектуальная собственность»? Очевидно, что в обоих случаях не были учтены существенные особенности информации как объекта гражданского оборота.

4 См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.8.

5 См.: Интеллектуальная собственность в терминах и определениях. Терминологический словарь. – М., 2001. С.141-142.

6 По мнению автора настоящей работы, подобные термины являются несовсем удачными, так как не отражают в полном объеме смысла понятий.

7 То есть фактически повторяется определение из утратившей силу ст.139 ГК РФ.

8 См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.450.

9 См.: Сарин С.В. «Новое в законодательстве о коммерческой тайне» / http: // www.psj.ru

10 См.: Гражданское право, том III/Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., 2007. С.276.

11 См.: Волчинская Е.К. «Об информации, составляющей коммерческую тайну, в системе конфиденциальной информации//Материалы Всероссийской конференции «Информационная безопасность в условиях глобального информационного общества» - ИНФОРУМ//Бизнес и безопасность в России. 2004. Сентябрь.

12 См.: Гражданское право, том III/Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., 2007. С.279.

13 См.: Сарин С.В. «Новое в законодательстве о коммерческой тайне» / http: // www.psj.ru

14 См.: Беляев М.В. «Субъекты права на коммерческую тайну: проблемы правового статуса» - М., «Информационное право» №3, 2005.

15 См.: Погуляев В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне» - М., 2005. С. 34.

16 См.: Беляев М.В. «Субъекты права на коммерческую тайну: проблемы правового статуса» - М., «Информационное право» №3, 2005.

17 См.: Гражданское право, том III/Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., 2007. С.279.

18 См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.472.

19 «5. Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, переданной им контрагенту, до окончания срока действия договора не может разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, а также в одностороннем порядке прекращать охрану ее конфиденциальности, если иное не установлено договором».

20 См.: Мэггс П., Сергеев А.П. «Интеллектуальная собственность». – М., 2000. С.49.

21 См.: Сергеев А.П. «Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации6 Учеб. изд. 2-е». – М., 2004. С. 15.

22 См.: Сетдарова Л.Б. «Проблемы правового регулирования коммерческой и служебной тайны в трудовых правоотношениях». – М., Юрист, №9, 2004.

23 См.: Брединский А. «Секрет Полишинеля» / http://www.daily.sec.ru

24 См.: Там же.

25 См.: Гражданское право, том III/Под ред. Сергеева А.П. и Толстого Ю.К. – М., 2007. С.281-282.

26 См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.93.

27 Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В этой связи возникает вполне логичный вопрос: при составлении пп.1 п.1 ст.1252 ГК РФ была допущена техническая ошибка или же законодатель намеренно ограничивает обладателя исключительного права, предоставив ему возможность требовать от нарушителя возмещения только реального ущерба? В данном случае более удачной представляется трактовка ныне утратившей силу ст.139 ГК РФ, предписывавшей возмещение всех причиненных убытков.

28 См.: Уголовное право России/Под ред. Рарога А.И. – М., 2006. С.430.

29 См.: Там же.

30 См.: Уголовное право России/Под ред. Рарога А.И. – М., 2006. С.567.

31 См.: Комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации/Под ред. Погуляева В.В. - М., 2008. С.484.

32 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. – М., 2001. С.700.

33 См.: «Основные результаты законопроектной работы в сентябре - ноябре 2006 года» / http://www.er-duma.ru

34 Информация с сайта: http://www.yartpp.ru