2299 (Достаточность банковского капитала), страница 3

2.3 Достаточность банковского капитала

Этой проблеме всегда уделялось особое внимание, поскольку, как уже говорилось, собственные ресурсы банка - важнейший страховой фонд для покрытия возможных претензий в случае банкротства банка и источник финансирования развития банковских операций.

Термин «достаточность капитала» отражает общую оценку надежности банка, степень его подверженности риску. Трактовка капитала как «буфера» обуславливает обратимую зависимость между величиной капитала и подверженностью банка риску. Отсюда: чем выше удельный вес рискованных активов в балансе банка, тем большим должен быть его собственный капитал. Вместе с тем следует заметить, что чрезмерная «капитализация» банка, выпуск излишнего количества акций по сравнению с оптимальной потребностью в собственных средствах тоже не является благом. Она отрицательно влияет на деятельность банка. Мобилизация денежных ресурсов путем выпуска и размещения акций - относительно дорогой и не всегда приемлемый для банка способ финансирования. Как правило, дешевле и выгоднее привлечь средства вкладчиков, чем наращивать собственный капитал.

Для оценки достаточности величины банковского капитала используются разные методы. Один из самых старых показателей, который широко применяется и сегодня, - отношение капитала к сумме депозитов. В США он применялся еще в начале века ведомством контролера денежного обращения при анализе балансов национальных банков. При этом указанный коэффициент не должен быть ниже десяти.

В период второй мировой войны начал применяться новый показатель - отношение капитала к рискованным активам.

В последние годы начали применять более совершенные способы оценки банковского капитала и его достаточности. Активы в соответствии с новыми подходами начали дифференцироваться в зависимости от степени связанного с ними риска. Чем больший риск ассоциировался с данным видом активов, тем большая часть суммы этих активов использовалась при расчете коэффициента капитал - активы.

Статьи капитала также подверглись дифференциации: были выделены категории первичного и вторичного капитала.

В состав первичного капитала включаются:

• простые акции;

• привилегированные акции без срока погашения;

• сумма нераспределенной прибыли;

• резерв на непредвиденные расходы;

• долговые обязательства;

• резерв на покрытие непогашенной задолженности по ссудам;

• вложение банка в капитал дочерних предприятий;

В состав вторичного капитала входили привилегированные акции, имеющие срок выпуска

Главным обобщенным показателем достаточности капитала согласно Базельскому соглашению является коэффициент рискованных активов:

При расчете коэффициента рискованных активов банка применяются два показателя капитала:

а) базовый капитал или «капитал первого уровня», в состав которого включаются:

б) вложение в консолидированные дочерние предприятия;

в) дополнительный капитал или «капитал второго уровня», который включает:

1) резервы на покрытие безнадежной задолженности по ссудам и лизингу;

2) бессрочные и привилегированные долгосрочные акции (с первоначальным сроком в 20 лет и более);

3) обязательства, конвертируемые в обязательном порядке;

4) долговые обязательства второй очереди и привилегированные среднесрочные облигации (от 7 лет).

2.4 Негативные факторы участия государства в капитале банков

Проблема активизации инвестиционного процесса является одной из наиболее сложных для казахстанской экономики. Собственные средства являются главным источником финансирования инвестиций. Если в первом полугодии 2005 года их доля составила 49,3 процента, то в первом полугодии 2006 года она увеличилась до 51,6 процента.

Несмотря на некоторое увеличение доли кредитов банков в структуре инвестиций - с 3,3 до 4,3; их роль в финансовой поддержке экономического роста в Казахстане остается незначительной.

Доминирующая роль собственных средств предприятий, как источника инвестиций, и главное их незначительный объем, не позволяют охарактеризовать сложившуюся ситуацию как благоприятную, даже принимая во внимание значительное увеличение инвестиций активности в 2005 - 2007г.

Использование собственных средств как главного источника финансирования инвестиционной деятельности не обеспечивает расширенного воспроизводства – таблица 1.

Таблица 1 - Особенности управления государственной собственностью в банковской системе в млн. тенге

Государственная собственность не используется в качестве инструмента повышения инвестиций активности, напротив, неудовлетворительное управление государственными активами представляет собой дополнительную угрозу экономическому росту.

Масштабы государственной собственности в банковской системе выходят за рамки государственного участия в капитале пяти основных банков. Государство в различных формах, в том числе через государственные унитарные предприятия и учреждения, участвуют в капитале более 600 кредитных организаций, большинство из которых является небольшими. Более того, государство не владеет полной информацией о точном количестве банков, имеющих акционеров из числа государственных предприятий.

Правительством было принято решение о прекращении участия государственных предприятий в уставных капиталах кредитных организаций.

Участие государства в капитале кредитных организаций во многих случаях носит «непрозрачный» характер, не приносит бюджету ощутимых выгод и не способствует решению стоящих перед государством задач, связанных со стимулированием экономического роста через активизацию инвестиционного процесса.

В сложившихся условиях наличие значительного числа кредитных организаций, находящихся под контролем государственных предприятий и учреждений, ограничивает рыночную конкуренцию не только в банковском секторе, но и в экономике в целом, приводят к потерям для бюджета, а также способствует распространению коррупции.

Усилия государства должны быть направлены на создание финансового механизма, ориентируемого на трансформацию сбережений в инвестиции. Необходимо значительное сокращение числа кредитных организаций, находящихся под контролем государства в той или иной форме.

В то же время полный выход государства из капитала всех кредитных организаций не является оправданным, так в этом случае государство лишается важного инструмента финансовой политики.

2. Проблемы и пути увеличения банковского капитала

3.1 Анализ достаточности капитала банка

Анализ современного развития капитала позволяет выявить следующие основные тенденции: консолидация, централизация и диверсификация.

Научно-технический прогресс и неослабевающая конкуренция привели к ускорению замены технологических процессов более современными и наукоемкими. Темпы наращивания выпуска конкурентоспособной продукции во многом зависят от того, насколько велики инвестиционные возможности предприятий. В этих условиях на передний план выходит такой фактор, как привлечение значительного ссудного капитала.

Одновременно с этим действует система «прямых и обратных связей» - концентрация банковского капитала оказывает влияние на промышленность, способствуя концентрации производства, и, в конечном счете, появлению и развитию монополий.

По мере концентрации производства прослеживается процесс интенсивного роста крупных национальных банков, увеличения количества их филиалов и представительств. Крупные банки наращивают отток средств, привлеченных в регионах, для кредитования крупнейших предприятий на уровне головных банков, а не для развития малых и средних предприятий. В то же время и крупные предприятия предпочитают обслуживаться в крупных национальных банках в силу того, что региональные банки, как правило, имеют относительно низкий уровень концентрации ресурсов, а, соответственно и возможности кредитования.

В последнее время все чаще в печати высказываются и обсуждаются идеи законодательного ограничения деятельности иногородних банков либо законодательной поддержки банков местных. Основные аргументы сторонников подобных идей – отток средств в Москву, ориентация на кратковременный эффект и вытеснение местных банков с рынка.

Среди основных аргументов противников особой законодательной поддержки региональным банкам можно выделить следующие:

Движение капиталов нельзя ограничивать. Как правило, кредитные организации не проводят дифференциацию заемщиков по региональному признаку. Выбор приложению денег осуществляется исключительно на основе финансово-экономической целесообразности. Банки собирают ресурсы по всей стране, а размещают их в наиболее прибыльных отраслях, среди наиболее перспективных предприятий. В отлаженной банковской системе межрегиональный перелив капитала стимулирует экономику: деньги идут из тех регионов, где их относительно много, в те регионы, где их относительно мало. Любое административное вмешательство в такой ситуации снижает эффективность денежного рынка.

Для глав территориальных образований актуально удержать финансовые потоки на счетах региональных и местных бюджетов и заставить их работать в самом регионе. Но эта проблема не должна решаться административными методами. Ведь какие бы меры ни принимались, финансовые ресурсы перетекут в регионы и операции, которые обеспечивают больший доход и меньший уровень риска.

Рентабельность банковского сектора по сравнению со средне промышленной в настоящее время крайне низка, а организация полноценного филиала, способного конкурировать с местными банками, по затратам сопоставима с созданием самостоятельного банка. Поэтому инвесторы, ориентированные на получение краткосрочной прибыли, банковским бизнесом в регионах заниматься не будут.

Создание филиала надежного банка подразумевает появление новых рабочих мест, причем надолго, внедрение новых или дополнительных банковских продуктов. Это стимулирует и местные банки к развитию современных технологий, помогает им быть в курсе новых тенденций. Это ведет к повышению эффективности банковской системы региона и уровня обслуживания клиентов в целом.

Изначально многие региональные банки создавались в основном для нужд местной администрации. Однако наличие «своих» банков ограничивает возможности конкуренции. И создает серьезную проблему для функционирования банковской системы, так как финансовые потоки могут оказаться, зависимы не от эффективности кредитной организации, а от прихоти того или иного губернатора.

Кроме того, существуют дополнительные аргументы, связанные с размером данных банков: крупные банки более эффективны в своей деятельности, чем мелкие, так как:

• во-первых, у крупных организаций имеет место экономия на масштабах производства, которая состоит в том, что при увеличении производства снижаются средние издержки на единицу продукции.

• во-вторых, крупные учреждения имеют преимущества на рынках – им легче завоевать новые рынки и удержаться на них.

• в третьих, крупные предприятия могут повышать доходность и прибыльность за счет более эффективного распределения ресурсов, устранения избыточной ликвидности.

Следовательно, более мелким региональным банкам для повышения своей конкурентоспособности следует увеличивать свои размеры, а следовательно, и масштабы деятельности.

Для этого можно использовать дополнительную эмиссию ценных бумаг, а также реорганизацию в форме слияния и присоединения (данным методом по данным на 01.07.2003 года воспользовались 358 организаций, как преобразованных в филиалы других банков, так и присоединенных к другим банкам без образования филиала). Каждый из этих методов имеет как свои преимущества, так и недостатки.

Однако встречаются и иные точки зрения на данную проблему: размер банка не обязательно свидетельствует о его надежности:

• падение средних и небольших банков как правило не бывает полностью неожиданным для их клиентов, которых неблагоприятная информация достигает раньше и которую проще проверить лично. Кроме того, ущерб от падения крупного банка может на порядок превысить ущерб от падения мелкого и даже среднего банка.

• значительная информационная изолированность высших руководителей крупных банков от внешней среды, усложнение способов передачи информации.

• несмотря на то, что крупные банки могут выделить значительные суммы на налаживание собственного менеджмента и маркетинга, создать им соответствующие системы высокого качества труднее, чем средним и небольшим банкам из-за сложностей контроля.

• разрастание аппарата управления и бюрократизация чревато опасностью снижения эффективности его деятельности.

• размеры банковского баланса, которые используются для характеристики величины кредитного учреждения, не являются надежным показателем его истинной величины, так как у банков велик объем внебалансовых операций, кроме того, за сходными по размеру балансовыми суммами могут стоять как низкие, так и высокие издержки.

• банкам с крупными размерами капитала легче удовлетворять потребности клиентов, однако для этого требуется большая гибкость и приспособляемость к условиям рынка. Поэтому в целом ряде случаев мелкие банки оказываются более гибкими и более приближенными к рынку, чем филиалы крупных банков: поле деятельности и ответственность у юридически самостоятельных предприятий всегда более широки, чем у «центров по извлечению прибыли», принадлежащих крупным банкам.

• экономия расходов на персонал при увеличении размера банка путем реорганизации может обойтись банку достаточно дорого: простое объявление о сокращении может вызвать уход лучших работников поглощаемого банка, которые быстро находят места на конкурирующих предприятиях.

Таким образом, эта проблема является достаточно неоднозначной. Несмотря на объективные тенденции мировой экономики, величина банка не является достаточным критерием его эффективности. Большие размеры не обязательно дают преимущества. Соответственно мелкий банк не обязательно неэффективен. Кроме того, размеры (крупный, средний, мелкий) задаются самой банковской системой: активы всего Казахстанского банковского сектора составляют всего 1,8 процентов от соответствующего показателя США.

3.2 Достаточность собственного капитала