131640 (Социальная психология), страница 8

Механизмы присоединения к движению могут быть объяснены через анализ мотивов участников. Они подразделяются на фундаментальные, которые определяются условиями существования конкретной социальной группы, ее статусом, устойчивым интересом по отношению к какому-либо явлению, политическому решению, законодательству, и сиюминутные, которые порождены проблемной ситуацией, общественным инцидентом, новым политическим актом. Последние в большей степени обоснованы чисто эмоциональными реакциями на происходящее в обществе или группе. От соотношения фундаментальных и сиюминутных мотивов в значительной степени зависят основательность и «прочность» движения, прогноз на успешное выполнение целей.

В современной, преимущественно социологической, литературе предложены две теории, объясняющие причины присоединения индивида к социальному движению. Теория относительной деривации утверждает, что человек испытывает потребность достижения какой-либо цели не в том случае, когда он абсолютно лишен какого-то блага, права, ценности, а в том случае, когда он лишен этого относительно.

Другая теория — мобилизация ресурсов — делает акцент на более «психологические» основания присоединения к движению. Здесь утверждается, что человек руководствуется потребностью в большей степени идентифицироваться с группой, ощутить себя частью ее, тем самым почувствовать свою силу, мобилизовать ресурсы.

Таким образом, социальные движения — сложнейшее явление общественной жизни со своими специфическими социально-психологическими характеристиками

Тема 2.4. Общие проблемы малой группы в социальной психологии

Интерес к исследованию малых групп в социальной психологии возник с началом обсуждения проблемы взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопроса о взаимоотношении личности и среды ее формирования. С первых дней своей жизни человек не просто испытывает на себе влияние малой группы, в которую включен, но и получает в ней и через нее информацию о внешнем мире и в дальнейшем, преобразуя данную информацию, организует свою деятельность.

В самых ранних исследованиях, проведенных в США в 20-е годы XX века, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других или наоборот. Причем в самой группе изучалось не взаимодействие ее членов (интеграция), а факт их одновременного действия рядом. В результате было обнаружено явление социальной фасилитации: тенденция, побуждающая людей лучше выполнять простые или хорошо знакомые задачи в присутствии других. Р. Зайенсом было установлено, что присутствие содеятелей положительно влияет на решение простых задач и отрицательно на решение сложных задач. Эффект сдерживания, торможения действий индивида был назван эффектом социальной ингибиции.

Второй этап развития исследований - переход к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. В ряде исследований было показано, что при условии совместной деятельности в группе те же самые проблемы решаются более корректно, чем при их индивидуальном решении.

На третьем этапе исследования, посвященные изучению малых групп, стали более структурированы и детализированы: выявили не только влияние группы на индивида, но и характеристики группы, ее структуру, типы взаимодействия индивидов в группе. Сложились подходы к описанию общей деятельности группы.

Таким образом, в зарубежной социальной психологии сложились 3 основных направления в исследовании малых групп.

Социометрическое (Дж. Морено). Фокус исследования: межличностные отношения, непосредственные эмоциональные контакты между людьми. Морено исходил из идеи о том, что в обществе можно выделить две структуры отношений: макроструктуру (своеобразное «пространственное» размещение индивидов в различных формах их жизнедеятельности) и микроструктуру (структуру психологических отношений индивида с окружающими его людьми). Согласно Морено, все напряжения, конфликты, в том числе и социальные, обусловлены несовпадением микро- и макроструктур (ближайшим окружением оказывается не обязательно окружение, состоящее из приемлемых в психологическом отношении людей). Задача предотвращения конфликтов и напряжений состоит в перестраивании макроструктуры таким образом, чтобы привести ее в соответствие с микроструктурой. Этой цели и служит социометрическая методика, выявляющая симпатии и антипатии с тем, чтобы узнать, какие же перемещения необходимо произвести. Предполагается, что социометрией измеряется уровень позитивных и негативных оценок, которые индивид дает другим членам группы. На основании этой методики возникло целое направление исследования малых групп. В качестве критики социометрического подхода, как правило, выдвигают тезис о том, что процесс исследования малых групп сведен к исследованию эмоциональных контактов и нет ответа на вопрос о мотивах выбора.

Социологическое (Э. Мэйо). В данном направлении были выделены 2 структуры группы - формальная и неформальная и изучались проявления чувства социабельности - потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе. Исследования Э. Мэйо носили строго прикладной характер. Цель исследований - выявить, как влияет на производительный труда различные условия труда. При введении новшеств, улучшающих условия труда, производительность труда повышалась. Когда все нововведения были отменены, она, хотя и несколько снизилась, но осталась на уровне более высоком, чем первоначальный. Мэйо истолковал это 1) как проявление особого чувства социабельности – потребности ощущать себя «принадлежащим» к какой-то группе и 2) как результат существования внутри рабочих бригад особых неформальных отношений, ставшие видимыми исследователю, как только было проявлено внимание к нуждам работниц, к их личной «судьбе» в ходе производственного процесса. Теоретическое значение работ Мэйо для социальной психологии состоит в открытии в малой группе двух типов структур формальной и неформальной структуры.

Школа «групповой динамики» (К. Левин) представляет собой наиболее «психологическое» направление исследований малых групп. В этом русле изучалась природа групп, условия их формирования, взаимосвязи, сплоченность, лидерство в группах в рамках «теории поля». Идя «теория поля» идет от ортодоксальной гештальтпсихологии и заключается в том, что законы социального поведения следует искать через познание психологических и социальных сил, его детерминирующих.

Групповая динамика - процесс, посредством которого взаимодействие между конкретными индивидуумами уменьшает напряжение каждого из них в данной ситуации или приводит их к взаимному удовлетворению. Основная проблематика исследований представителей данного направления заключается в анализе, какова природа групп, каковы условия их формирования, какова их взаимосвязь с индивидами и с другими группами, каковы условия их успешного функционирования. Отвечая на главный вопрос – какие потребности двигают социальным поведением людей – «групповая динамика» пристально исследовала проблему внутригрупповых конфликтов, сопоставляла эффективность групповой деятельности в условиях кооперации и конкуренции, способы вынесения групповых решений.

Согласно мнению представителей «групповой динамики» (М. Аргайл, Р. Бейлс, А. Зандер, А. Харе), характер и особенности межличностного общения индивидов в малых группах определяют все важнейшие групповые характеристики (сплоченность, конформность, тип лидерства и т.д.). Такой взгляд на основные характеристики малых групп восходит к работам Г. Зиммеля, и Ч. Кули, которые считали количество, частоту и глубину взаимодействий главными критериями малых групп.

В качестве положительных сторон данного направления были оценены идеи относительно групповых процессов, оригинальные методики, которые работают и в новых теоретических рамках. С другой стороны, весь теоретический контекст – спорные конструкции поля – является и устаревшим, и принципиально неприемлемым.

Но все перечисленные подходы не дают целостной программы исследования реальных малых групп.

На современном этапе изучением малых групп занимаются в рамках следующих концепций:

1. Необихевиоризм: теория взаимозависимости Г. Келли, Дж. Тибо описывает способ, каким два человека регулируют влияние на каждого из них поведения партнера в процессе их взаимодействия. Он определяется путем установления важных для взаимоотношений образцов поведения, которых каждый из партнеров может придерживаться. В рамках данной концепции разрабатывалась и теория «социального поведения как обмена ценностями» социолога Дж. Хоманса, суть, которой заключается в том, что люди, которые много дают другим, стараются также много получить и от них.

2. Когнитивизм (в традициях К. Левина): теория когнитивного диссонанса Фестингера, теория коммуникативных актов Г. Ньюкома и др.

3. Психоанализ: теория группового развития В. Бенниса, Г. Шепарда (главная идея заключается в том, что в процессе группового развития, прежде всего, решается вопрос о власти, на основе которого уже решается вопрос о взаимоотношениях между членами группы).

4. Интеракционизм: представители данной концепции Дж. Мид, Г. Блумер, М. Кун, Э. Гоффман (ролевая теория) считают, что социологическая «интеракция» или «социальное взаимодействие» - средство осуществления и регуляции всех процессов.

Последним попытался сделать хроникальный обзор подходов к исследованию малых групп американский психолог Д. Макграв (Joseph McGrath). Автор считает, что раньше исследователи малых групп работали в изолированных школах, эти подходы были ограничены своим аналитическим фокусом. Сейчас идет тенденция к объединению психологических школ для разработки вопросов по разрешению конфликтов в группе, по созданию эффективных приемов регуляции и координации поведения членов группы.

В первые годы XX века в России в направлении изучения малых групп работали К. Н. Корнилов, В. В. Беляев, В. М. Бехтерев, М. В. Ланге, Е. А. Аркин и др. Для 60-х годов характерна эмпирическая направленность исследовательских работ. Отечественные психологи активно знакомились с зарубежным опытом.

В 70-е годы расширилась проблематика исследований - появились разделы, связанные с управленческой деятельностью, межгрупповыми отношениями, экологией группы, групповой сплоченностью (Н. Н. Обозов, А. И. Донцов, Я. Л. Коломинский, Р. С. Немов, А. Г. Шестаков, А. В Петровский). В 80-е на первый план вышли проблемы изучения лидерства, групповой интеграции, поведения личности в группе, психологического климата (Н. П. Аникеева, С. А. Алифанов, Р. Л. Кричевский, В. В. Бойко, А. Г. Ковалев, В. Н. Панферов и др.).

Наиболее «синтетическое» определение малой группы следующее: под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов. В системе интеракционистской ориентации, где исходным понятием является понятие «взаимодействия»', фокус в этом определении усматривается в том, что малая группа – это определенная система взаимодействия. Для когнитивной ориентации не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры – нормы и ценности, а это и есть самое существенное для группы. В советской психологии – установление факта «общей социальной деятельности» сразу же задаёт группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда (наличие общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым задать определенную теоретическую схему для всего последующего исследования).

Для марксистского анализа – малая группа, это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов. Признак малой группы, отличающий её от больших групп – общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. «Контактная группа» приобретает здесь конкретное содержание: малая группа – это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь «контакты» есть всегда и в произвольном, случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи, опосредованные совместной деятельностью.

Существуют две точки зрения о «нижнем» пределе – 2 или 3 человека (диада и триада). С точки зрения тех, кто настаивает на необходимости включения трех человек в малую группу, в диаде фиксируется самая простейшая, генетически первичная форма общения – эмоциональный контакт, диаду трудно рассматривать как подлинный субъект деятельности, т.к. в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, т.к. он приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего создаёт новую позицию – наблюдателя, и это добавляет новый момент к возникшей системе взаимодействий. «Третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам, будучи не включён в конфликт и потому представляя именно не межличностное, а «деятельностное» начало. «Верхний» предел 7+2 – объём оперативной памяти, индивид может удерживать в поле своих контактов всех членов группы (экспериментально это не подтверждено). В реальной практике объем малой группы составляет 10, 15, 20 человек. В отечественной социальной психологии за «верхний» предел принимают реально существующий, данный размер исследуемой группы. Малая группа представляет некую единицу совместной деятельности – семья, бригада рабочих.

В западной традиции получили распространение три классификации малых групп.