179032 (Снижение рисков в управлении социальной инфраструктуры градообразующего предприятия)

Федеральное агентство по образованию

Байкальский государственный университет экономики и права

Кафедра «Экономики и государственного управления»

Специальность «Государственное и муниципальное управление»

ДИПЛОМНЫЙ ПРОЕКТ

на тему: СНИЖЕНИЕ РИСКОВ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ ГРАДООБРАЗУЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ

Иркутск, 2009 г.

Введение

Большинство управленческих решений, связанных с финансовой деятельностью предприятия, принимается в условиях неопределенности и риска, что обусловлено рядом факторов – отсутствием полной информации, наличием противоборствующих тенденций, элементами случайности и многим другим. В связи с этим проблема оценки и учета экономического риска приобретает важное значение как составная часть теории и практики управления.

В условиях российской нестабильности проблема риска имеет большое значение при обосновании управленческих решений не только стратегического характера, но и на стадии краткосрочного планирования деятельности предприятия – в процессе бюджетирования.

Центральное место в оценке риска на этапе формирования бюджета предприятия занимают анализ и прогнозирование возможных потерь ресурсов. При этом имеются в виду случайные, непредвиденные потери, возникающие вследствие отклонения реальной ситуации от предполагаемого хода событий. Наиболее важное значение при этом в условиях рыночной экономики отводится таким элементам риска, как непредвидимость конъюнктуры рынка, спроса, цен. В то же время российским предприятиям приходится иметь дело с «наложением» факторов рыночного и нерыночного типа (нарушением договорных обязательств, несоблюдением норм и правил хозяйственной деятельности и т.д.).

Таким образом, чтобы оценить вероятность потерь, обусловленных развитием событий по непредвиденному варианту, следует, прежде всего, выявить все возможные факторы риска: как присущие вообще хозяйственной или производственно-коммерческой деятельности, так и специфические. Кроме того, необходимо осуществлять ранжирование факторов рисков по важности или по степени их вклада в общий профиль конкретного производственного предприятия.

Крупные корпорации сознают всю важность социальной активности и предпринимают множество действий, чтобы заслужить статус «социально активной» или «социально ответственной». Создаются целые структуры, предназначенные для работы в социальной сфере. Каждая уважающая себя фирма на своем сайте дает детальную информацию о своей социальной деятельности. Стоит ли говорить, что хорошо продуманная социальная политика влияет не только на создание благоприятного отношение к компании, но и дает экономический эффект.

1. Социальная ответственность и социальный риск – объективная категория производственно-коммерческой деятельности в современных условиях

1. 1.1 Социальная ответственность бизнеса: мировой опыт и российские реалии

Корпоративная социальная ответственность (КСО) – новое понятие для российского бизнес-сообщества. В мировую практику это понятие также появилось относительно недавно – около 20 лет назад. С конца семидесятых годов ведущие компании США и Великобритании пришли к необходимости объединить элементы корпоративной политики, связанные со взаимоотношениями компании с внешней средой, и выработать целостные подходы к взаимодействию с обществом. По сути реализуя социальные программы, бизнес стремится с одной стороны – реабилитировать себя в глазах общества, а с другой – надеется улучшить свой имидж, укрепить репутацию брендов, увеличить конкурентоспособность продукции и, естественно, прибыль.

Как справедливо отметил американский профессор Т. Бош, основной толчок для движения КСО дали две вещи – «социальная» природа бизнеса и юридический контекст, в котором создаются корпорации и в котором они функционируют.

В обоих случаях дело заключается в том, что корпорации в свою очередь «должны» что-то взамен обществу, которое позволяет существовать их привилегиям.

Однако еще одним существенным импульсом развития социальной ответственности компаний стал исключительно коммерческий фактор – взаимосвязь между общественным мнением и уровнем продаж. Отношение к тому или иному товару или бренду определяется теперь не только качеством самого товара, эффективностью рекламы, но и общим имиджем, репутацией компании, в том числе ответственностью ее поведения в отношении партнеров, работников, окружающей среды, общества в целом. Опросы в различных европейских странах показали, что значительное число потребителей готовы бойкотировать товары компаний, практикующих безответственную политику по отношению к обществу.

Словом, корпорации придерживаются принципов социальной ответственности, исключительно исходя из логики капитализма: это является эффективным и прибыльным способом ведения бизнеса. Как остроумно отмечают С. Хилтон и Д. Гиббонс, «с помощью ценностей социально ответственного бизнеса капиталистов пинками гонят к алтарю истинных ценностей, используя единственно понятный им язык денег»2. Очевидно, что отношения компании с ключевыми заинтересованными сторонами могут иметь огромное значение и для ее долговременной финансовой и производственной устойчивости, а не только для общества.

Интересно заметить, что по вопросу социальной ответственности бизнеса существуют две точки зрения. Первая состоит в том, что быть социально ответственным – значит, платить налоги и исполнять законы: «Мало что может так угрожать самим основам нашего свободного общества, как согласие лидеров корпораций взять на себя иную социальную ответственность, кроме той, которая состоит в зарабатывании денег для своих акционеров», – отмечал Милтон Фридман. По его мнению, социальная ответственность может быть сведена к получению компанией прибыли. Для современной компании достаточно, чтобы ее деятельность согласовывалась с общими принципами защиты окружающей среды, здоровья и безопасности, все остальные социальные программы лишь приведут к излишним расходам.

В то же время другая позиция заключается в том, что уплата налогов и исполнение законодательных требований – это минимум. Несомненно, важна также позиция компании в отношении сотрудников и рабочих, важно влияние, которое она оказывает на сообщество. Развитие общества и рост компании взаимосвязаны. Достаточно четко эту позицию сформулировал в свое время Дэвид Паккард, основатель корпорации Hewlett Packard: «Многие ошибочно считают, что цель существования любой компании – делать деньги. Однако, несмотря на то, что деньги – важный результат работы, мы пришли к выводу: группа людей становится тем, что мы называем компанией, чтобы получить возможность коллективно совершить то, что не по силам одиночкам, – внести вклад в жизнь общества».

В современной научной литературе существует множество определений корпоративной социальной ответственности. Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции корпоративной социальной ответственности Business for Social Responsibility (Бизнес за социальную ответственность), определяет корпоративную социальную ответственность как «достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей средe». Политика корпоративной социальной ответственности согласно Business for Social Responsibility – это взаимосвязанный набор политики, практики и программ, которые интегрированы в процесс бизнеса, цепочки поставок, процедуры принятия решений на всех уровнях компании и включают ответственность за текущую и прошлую деятельность и будущее влияние деятельности компании на внешнюю среду. Концепция КСО в компаниях разного уровня, различных сфер бизнеса включает разные компоненты. Но самая широкая трактовка КСО включает в это понятие:

– корпоративную этику,

– корпоративную социальную политику в отношении общества,

– политику в сфере охраны окружающей среды,

– принципы и подходы к корпоративному управлению,

– вопросы соблюдения прав человека в отношениях с поставщиками, потребителями, персоналом,

– политику в отношении персонала.

В докладе «Making Good Business Sense» (Создавая смысл для бизнеса), Лорд Холм и Ричард Уаттс, использует следующее определение: «Корпоративная социальная ответственность – это постоянная приверженность бизнеса вести дела на основах этики и вносить свой вклад в экономическое развитие, в то же время улучшая качество жизни своих работников и их семей, как и общества в целом».

Green paper Европейского союза определяет корпоративную ответственность как «концепцию, в рамках которой компании на добровольной основе интегрируют социальную и экологическую политику в бизнес операции и их взаимоотношения со всем кругом, связанных с компанией организаций и людей». Такой подход принят большинством стран Европейского союза1.

Как мы можем видеть, на сегодня не существует единого подхода к определению корпоративной социальной ответственности. Однако все представленные точки зрения едины в одном: корпоративная социальная ответственность – это ответственность компании перед всеми людьми и организациями, с которыми она сталкивается в процессе деятельности, и перед обществом в целом. Все объединения предпринимателей и исследователи включают сюда:

– ответственность компании во взаимоотношениях с партнерами,

– ответственность в отношении потребителей,

– ответственную политику в отношении работников,

– экологическую ответственность,

– ответственность компании перед обществом в целом.

Важно заметить, что в России проблема ответственности бизнеса перед обществом стоит достаточно остро, учитывая, что около 80% населения негативно воспринимают и даже ненавидят капитанов крупного бизнеса и выступают за возвращение их имущества в госсобственность.

Возможно, именно поэтому сейчас востребована идея социальной ответственности бизнеса, поскольку социальная активность корпораций может хотя бы отчасти компенсировать негативные последствия до сих пор не принятых большинством населения рыночных отношений и либеральных принципов.

Государство тоже не осталось в стороне от актуальной темы: на одном из заседаний Торгово-промышленной палаты Владимир Путин пожелал нефтяникам вместо раздачи взяток чиновникам и депутатам и выдумывания хитрых схем минимизации налоговых выплат взять да и потратиться на что-нибудь общественно полезное – экологию, образование или здравоохранение. Как известно, российские власти не поощряют независимое мышление со стороны корпораций. Поддержка правозащитных организаций, создание собственных фондов, формулирование своего назначения и ясных и прямых целей приравнивается федеральными чиновниками к занятию политикой.

Причем здесь для российских корпораций возникают две проблемы. Первую можно обозначить как «благотворительный рэкет» – давление, оказываемое местными или федеральными властями на компании с целью заставить их жертвовать на определенные дела и организации. Как считает О. Алексеева, директор российского представительства фонда Charities Aid Foundation, отечественным компаниям удается избежать благотворительного рэкета, во-первых, благодаря добровольной передаче части своих благотворительных ресурсов в распоряжение местных властей, во-вторых, все чаще благодаря продвижению своих бывших сотрудников на посты губернатора и мэра.

Вторая проблема не менее серьезна – корпорации в России, занимаясь благотворительностью, должны иметь «государственный образ мышления», то есть тратить деньги «правильно». Как известно, ЮКОС тратил на социальные проекты немалые суммы – в среднем около 47 млн. долларов в год. В регионах присутствия ЮКОСа проводились программы, направленные на развитие малого бизнеса, создание новых рабочих мест, улучшение социальной сферы муниципальных образований, финансировались социальные услуги для детей и молодежи. Можно сказать, что ЮКОС своей независимой и активной социальной политикой стремился подменить собой государство. Здесь стоит отметить, что эти программы не нашли понимания ни у власти, ни у населения.

К примеру, проект с инвестициями в интернет-образование, в который ЮКОС вложил десятки миллионов долларов, оказался малопривлекательным для населения. Социологическое исследование имиджа нефтяной отрасли (2006 г.) содержало вопрос: «Какие виды благотворительной деятельности нефтяных компаний кажутся вам наиболее привлекательными?». И вложение денег в интернет-образование упомянули только 10,2% респондентов. Очевидно, что у российских граждан есть более насущные проблемы, чем интернет-образование. Опрошенные указали, что от нефтяных компаний они ждут, чтобы те взяли на себя ту часть обязанностей государства, с которыми оно справляется плохо. Это «материальная помощь домам престарелых, больным и инвалидам» (45,2%), «спонсорская помощь детским домам» (42,5%), материальная поддержка учреждений здравоохранения (41,7%). Около трети опрошенных упомянули спонсорскую помощь детским садам и школам (35,5%) и материальную помощь малоимущим (34,5%). Таким образом, проблема эффективности вложений российского бизнеса в социальную сферу также является актуальной.

Достаточно концептуально к проблеме социальной ответственности подошел Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), разработавший социальную миссию российского делового сообщества. По словам вице-президента союза И. Юргенса, «социальная миссия современного делового сообщества России заключается прежде всего в достижении устойчивого развития самостоятельных и ответственных компаний, которое отвечает долгосрочным интересам акционеров и соответствует социальным целям общества, способствует достижению социального мира, безопасности и благополучия граждан, сохранению окружающей среды, соблюдению прав человека».

РСПП выделяет пять принципов социальной ответственности компании: