175343 (Актуальные проблемы оценки деятельности и инвестирования субъектов хозяйствования в современной России), страница 5

Все системы прогнозирования банкротства включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние той или иной компании либо организации. На их основе в большинстве случаев рассчитывается комплексный показатель банкротства (Z) с весовыми коэффициентами у индикаторов (1,2К1; 1,4 К2; 0,6 К4 и т.д.).

Ключевыми индикаторами при оценке риска банкротства являются коэффициенты, полученные путем умножения на показатели: ликвидности, платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности в той или иной их модификации.

Критерием оценки риска банкротства выступает рассчитанный экспертным путем на основе статистических данных показатель или группа показателей, отражающих границы финансовой ситуации хозяйствующего субъекта, за которыми финансовое состояние может быть признано удовлетворительным, когда кризис не угрожает, состояние с появившимися признаками предкризисного состояния, предкризисным, кризисным или критическим состоянием.

Назначение этих методик и моделей было призвано позволять прогнозировать возникновение кризисной ситуации заранее, еще до появления ее очевидных признаков.

Необходимо отметить, что большинство западных методик рассчитывались исходя из западных традиций ведения финансов с учетом платежной расчетной дисциплины, структуры капитала и т.д. Поэтому перенос их на российскую практику без надлежащих корректировок может давать слишком оптимистичные, либо наоборот слишком пессимистичные сценарии развития жизненного цикла субъекта хозяйствования в Российской Федерации.

В настоящее время субъектами Российской экономики широко используются при анализе методики расчета вероятности банкротства предприятий по методам известных западных и российских экономистов. Представляется что, во всяком случае, применительно к современной российской экономике, западные методики воспринимались российскими специалистами априоре, т.е. без периодического критического их переосмысления применительно к современным условиям. Поэтому, представляется весьма важным в настоящее время именно критическое переосмысление и переработка существующих методик. То же самое можно сказать и о методиках российских экономистов А.Д. Шеремета, Л.В.Донцовой, О.В.Ефимовой и др. относительно оценки финансовой устойчивости, платежеспособности, ликвидности, деловой активности, рентабельности российских субъектов хозяйствования.

Нельзя, конечно же, не отметить тот факт, что в своих работах российские ученые отмечали то, что к применению западных методик нужно подходить достаточно осторожно. Так, в частности, в публикациях Л.В.Донцовой говорится о том, что пятифакторная модель Э.Альтмана применима только для акционерных обществ, акции которых свободно продаются на рынке ценных бумаг. Есть в ее замечаниях и сомнения относительно весовых коэффициентов-констант, делается заключение о том, что прогнозировать любую экономическую ситуацию, в том числе банкротство, можно только, владея информацией о тенденциях изменения внешних факторов.

Вопрос критической оценки данных методик возник не на пустом месте, а связан, прежде всего, с тем, что не учитывая специфику и особенности российской экономики в современных условиях и применяя данные методики (особенно западные) что называется «в лоб», значительная доля российских предприятий подпадает под категорию «банкрот» или их состояние может быть оценено как предкризисное. Тем самым, на взгляд автора, экономике России наносится значительный материальный ущерб, т.к., с одной стороны, такая оценка состояния российских предприятий отпугивает потенциальных инвесторов, с другой - данные методики стали орудием в руках недобросовестных политиков, бизнесменов, других заинтересованных лиц по умышленному банкротству наших предприятий и даже крупных компаний и отраслей с целью завладения их активами в дальнейшем.

Более того, представляется, что невозможно сложные задачи, затрагивающие глубинные процессы, происходящие в современной экономике России, решать по упрощенным схемам и методикам, не учитывая постоянно и быстро изменяющуюся ситуацию, как в России, так и в современной мировой экономике.

2.1. Законодательная база и оценка состоятельности

хозяйствующих субъектов в Российской Федерации.

С 1 марта 1998 тога в России вступил в действие новый Феде­ральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (ФЗ РФ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ).

В новом Законе дано более четкое определение понятия о несостоятельности (банкротства). Это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обя­зательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязатель­ных платежей.

Из определения исчезла такая характеристика экономического положения должника, как неудовлетворительная структура баланса.

Законодатель указал, что под денежным обязательством пони­мается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

К обязательным платежам отнесены налоги, сборы и иные обязательства, взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые опреде­ляются законодательством РФ,

Что же касается определения того, в связи с неисполнением каких видов обязательств может возникнуть задолженность перед кредиторами, в Законе содержится прямое указание: к ним долж­ны быть отнесены:

• задолженность за проданные товары, выполненные работа, оказанные услуги;

• суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате долж­ником.

При этом в размер задолженности не включаются суммы долга, образовавшиеся в связи с неисполнением должником обяза­тельств по выплате сумм гражданам за причинение вреда их жизни и здоровью, а также по уплате авторского вознаграждения. Не входят в размер денежных обязательств и обязательства перед учреждениями (участниками) должника — юридического лица, вытекающие из такого участия.

Критерии неплатежеспособности должника — юридического лица:

1. Неисполнение обязанности по уплате указанных выше сумм платежей в течение 3-х месяцев с момента наступления даты платежа;

2. Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требование должнику - юридическому лицу в сово­купности составляет менее 500 минимальных размеров оплаты труда.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод: несостоятельным должен быть признан должник, имущества, и в том числе денеж­ных средств, которого не хватает для погашения требований всех кредиторов в полном объеме.

Закон предусматривает возможность добровольного объявления должника о своем банкротстве и ликвидации. Условий, при которых это может быть сделано, три:

1. факт наличия у организации-должника признаков банкрот­ства;

2) принятие решения о ликвидации собственниками имущества должника -унитарного предприятия или органом, уполномо­ченным на это учредительными документами должника;

3) наличие письменного согласия всех кредиторов.

Необходимо иметь в виду, что теперь Закон не только предус­матривает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, но в некоторых случаях устанавливает обязанность произвести такие действия, причем в определенные сроки. Так, статья 8 содержит перечень ситуаций, когда должник (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязан направить в суд соответствующее заявление:

• когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами;

• когда органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

• когда органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Такая обязанность лежит на руководителе должника, ликвида­ционной комиссии (ликвидаторе), если при проведении ликвида­ции юридического лица установлена невозможность удовлетворе­ния требований кредиторов в полном объеме.

Для обязательной подачи заявления должнику дается месяц со дня возникновения соответствующих обстоятельств.

В Законе предусмотрены негативные правовые последствия для руководителя должника в случае неисполнения им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд. Если такое заяв­ление руководителям не подано, он, а также члены ликвидационной комиссии становятся субсидиарно ответственными по обязатель­ствам должника. Эта мера применяется к указанным лицам и в случае нарушения месячного срока, установленного Законом для направления заявления должника и арбитражный суд.

Меры по восстановлению платежеспособности должника могут быть:

• перепрофилирование производства;

• закрытие нерентабельных производств;

• ликвидация дебиторской задолженности;

• продажа части имущества должника;

• уступка прав требования должника;

• продажа предприятия (бизнеса) должника;

• иные способы восстановления платежеспособности (ст. 85).

Анализ финансового состояния (ст. 62) должника приводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможнос­ти или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Закон предусматривает некоторые особенности в процедуре банкротства отдельных категорий должников:

1) банкротство градообразующих организаций;

2) банкротство сельскохозяйственных организаций;

3) банкротство кредитных организаций;

4) банкротство страховых организаций;

5) банкротство профессиональных участников рынка ценных бумаг;

6) банкротство гражданина;

7) банкротство индивидуальных предпринимателей;

8) банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства;

9) банкротство ликвидируемого должника;

10) банкротство отсутствующего должника.

2.2. Методы оценки вероятности банкротства предприятий.

Рейтинговое число Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова

Российскими учеными Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым предложена методика определения вероятности банкротства для российских предприятий через определение рейтингового числа. В зависимости от полученного результата при этом делается заключение о вероятности банкротства. Сама формула имеет вид:

R = 2K₀ + 0,1K₁ + 0,08K₂ + 0,45K₃ + K₄ (2.2.1) , где

K₀ - коэффициент обеспеченности собственными средствами;

K₁ - коэффициент текущей ликвидности;

K₂ - коэффициент оборачиваемости активов;

K₃ - коммерческая маржа;

K₄ - финансовая рентабельность.

Критерий оценки вероятности банкротства по Сайфуллину-Кадыкову: при полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным уровням (коэфф.текущей ликвидности – 2,0; коэфф. обеспеченности соб.ср. – не менее 0,1 т.д.), рейтинговое число будет не менее единицы, то есть финансовое состояние предприятия оценивается как удовлетворительное. Весовой ранг каждого показателя при этом является приблизительно одинаковым и равным 1/5 от R (20%).

При R < 1,0 диагностируется предбанкротное состояние.

Для удобства дальнейших расчетов «привяжем» коэффициенты к бухгалтерской отчетности.

K₀ определяется как отношение объемов собственных источников к валюте баланса:

Стр.490 ф.1 – стр.190 ф.1

K₀ = ----------------------------

Стр.300 ф.1 (2.2.2)

K₁ рассчитывается через отношение оборотных активов к краткосрочной задолженности:

Стр.290 ф.1

K₁ = --------------------------

Стр.690 ф.1 (2.2.3)

K₂ определяется как отношение выручки к активам баланса:

Стр.010 ф.2

K₂ = --------------------------

Стр.300 ф.1 (2.2.4)

K₃ определяется через отношение чистой прибыли к выручке от реализации продукции:

Стр.190 ф.2

K₃ = --------------------------

Стр.010 ф.2 (2.2.5)

K₄ рассчитывается через отношение чистой прибыли к собственному капиталу:

Стр.190 ф.2

K₄ = --------------------------

Стр.490 ф.1 (2.2.6)

Уже при первом приближении не сложно увидеть, что данная методика придерживается традиционных, классических принципов построения, а именно жесткая привязанность исключительно к одному виду источников – бухгалтерской отчетности. И, следовательно, имеет свои недостатки:

- она не стимулирует развитие масштабов воспроизводства, обновление и модернизацию производства, что сопряжено с увеличением стоимости основных фондов. Чем выше стоимость основных фондов тем меньше числитель коэффициента K₀ и, соответственно ниже общий результат рейтинговой оценки;

- не учитывает качество выручки (через индексы роста цен, инфляции, опережающего роста производительности труда на ростом заработной платы) при расчете коэффициента K_2;