162492 (Управление налоговыми обязательствами организации при смешанных системах налогообложения по материалам ООО "ИнСиТ"), страница 11

Изменение налога на вмененный доход призошло по причинам, не зависящим от организации, а именно за счет увеличения корректирующего коэффициента, так К3 в 2004 г. был равен 1,108, а в 2005г -1,133.

В 2005 г. наблюдается снижение налога на прибыль, на 8%. Исходя из проведенного выше анализа, можно сделать вывод, что данное снижение произошло за счет роста налога на имущество, за счет увеличения себестоимости продоваемой продукции. Также организации взяла краткосрочный кредит в банке, что позволяет снизить налогоблагаемую базу на выплачиваеммые проценты.

Определим структуру сумм налогов и сборов за 2004-2005 гг. По данным таблицы выявим платежи, имеющие наибольший удельный вес в общей совокупности налогов.

Таблица - Структура налоговых платежей ООО «ИнСиТ»

Характеристика изменений, произошедших за период в соотношениях удельных весов налогов проанализируем с помощью рисунка .

Мы видим, что в общей сумме налогов на протяжении 2004- 2005 гг. наибольший удельный вес имеет налог на добавленную стоимость и единый социальный налог.

Для определения относительных показателей, которые характеризуют степень давления налогового бремени на основные финансово-экономические показатели хозяйствующего субъекта: выручку от реализации продукции, балансовую и чистую прибыль, издержки производства и обращения, нам необходимо сгруппировать все платежи по налогам и сборам по источникам уплаты налога (см. таблицу ).

Таблица – Структура налоговой нагрузки в зависимости от источников уплаты налогов

Рассчитаем общие аналитические показатели относительной налоговой нагрузки, которые разделены на три основных группы, и представим их в таблице.

Таблица – Аналитические коэффициенты относительной налоговой нагрузки

По результатам данной таблице мы видим, долю различных налогов в выручке, в балансовой прибыли и себестоимости.

Сегодня в России нет общепринятой методологии исчисления величины налоговой нагрузки на хозяйствующий субъект, так в научной литературе встречается несколько методик определения налогового бремени компании. В связи с этим целесообразно использовать две-три методики так, чтобы полученные с их помощью результаты наиболее полно описывали текущую налоговую ситуацию на предприятии.

Расчитаем налоговую нагрузку ООО «ИнСиТ» за анализируемый период методом Министерства финансов РФ, А. Кадушина и Н. Михайловой (см. таблицу ) и методом Кировой (см. таблицу ).

Согласно методу Министерства Финансов РФ налоговое бремя определяется формуле (1):

НБ2004 = 1157,3 /32437 * 100 % = 4%

НБ2005 = 1546,2 / 107117 * 100% = 2%

Таблица - Расчет налоговой нагрузки по методу А.Кадушина и Н.Михайловой

Расчет всех налогов был произведен по методу А. Кадушина и Н. Михайловой, за исключением налога на прибаль, так как при данной системе налогобложения используется единый налог на вмененный доход, его расчет не предусмотрен данным методом, поэтому использовался фактический показатель.

Таблица - Расчет налоговой нагрузки методом Е.А. Кировой

Сравним налоговую нагрузку расчитанную различными методами и представим полученные результаты в таблице и графически на рисунке

Таблица - Налоговая нагрузка ООО «ИнСиТ» за 2004 -2005 гг.

Мы видим, что показатели методики Министерства Финансов не отражают реальной налоговой нагрузки, так как не учитывают влияние материальных затрат. В связи с этим мы будем при оптимизации ссылаться еа методику .

При смешанной системе налогобложении организации приходится организовывать раздельный учет, вести раздельный учет по вмененке и общей системе предписывает пункт 7 статьи 346.26 Налогового кодекса. Это значительно усложняет учет, а также приводит к увеличению налогов.

В связи с этим предлагается организовать торговлю через две фирмы. Первая будет заниматься оптом. Вторая – розницей на вмененке (то есть продажей за наличный расчет или с использованием платежных карт).