161736 (Оценка и реализация инвестиционных проектов в сфере жилищно-коммунального хозяйства (на примере деятельности предприятий ЖКХ Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа)), страница 2

Состав и состояние основных фондов котельных также характеризуется неудовлетворительно. Мелкие котельные (до 3 Гкал/ч) и индивидуальные отопительные установки (теплопроизводительностью до 25 тыс. ккал/ч) являются неэкономичными потребителями топлива. Они оснащены котлами устаревших конструкций, не имеют систем автоматического регулирования, режимов и приборов контроля. Их эксплуатация трудоемка, а отдача ниже, чем у аналогичных зарубежных установок.

Острой проблемой остается санитарно-эпидемиологическое состояние городов. Только 3% твердых бытовых отходов перерабатывается промышленными методами. В большинстве населенных пунктов места складирования отходов не отвечают санитарным требованиям. Вывоз отходов на полигоны приводит к загрязнению окружающей среды и расхода значительных материальных ресурсов.

К сожалению, достаточных средств для строительства заводов по утилизации и переработке отходов в систему ЖКХ не поступает, а самостоятельно реализовать такие инвестиционные программы в региональном масштабе сложно.

Таким образом, ЖКХ, несмотря на то, что «съедает» пятую часть бюджета, остается убыточным и его состояние в настоящее время характеризуется как крайне неудовлетворительное.

Сочетание бюджетного финансирования с относительной самостоятельностью, а вернее неуправляемостью входящих в нее предприятий, не всегда стимулирует обеспечение услуг в полном объеме, с высоким качеством и минимальными затратами.

Практика последних пяти лет свидетельствует о том, что без активного использования экономических методов в сочетании с административным регулированием ЖКХ не справится с задачами, поставленными перед ним, и не выйдет из кризиса, в котором находится в последние годы.

Именно эту проблему призвана решить реформа ЖКХ, полномасштабное осуществление которой ведется с 1997 г.⁶

1.2 Проблемы 100 %-ой оплаты услуг ЖКХ и создания конкурентной среды в сфере жилищно-комунальных услуг (ЖКУ)

Несомненно, что от уровня собираемости платы за жилищно-коммунальные услуги напрямую зависит судьба реформ в отрасли и, особенно в конкретном муниципальном образовании. На фоне того, что в результате налоговой реформы из местного бюджета изъяты наиболее собираемые налоги, платежи за ЖКУ являются едва ли не единственным реальным источником финансирования жилищно-коммунального хозяйства. Но и эти денежные средства поступают далеко не в полном объеме. В связи с этим возникает острая необходимость выявить истинные причины низкой собираемости платы за ЖКУ.

Особого внимания заслуживает проблема отсутствия единых критериев оценки деятельности организаций, выполняющих функции РКЦ, ИВЦ, ЦЖРиС. На наш взгляд, необходима методика расчета таких показателей, которая должна быть унифицированной и одновременно учитывать комплексность оказываемых услуг, количество жилищного фонда, обслуживаемого организацией, категорию населенного пункта и другие специфические моменты. Создание такой методики значительно уменьшит влияние субъективного фактора при оценке деятельности предприятий, например, на конкурсе на лучшее предприятие ЖКХ.

Нельзя сравнивать узкопрофильные ИВЦ с центрами, в которых, кроме начисления, сбора и перераспределения платы за жилищно-коммунальные услуги, выполняются другие функции: предоставление субсидий, подготовка документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, обмен паспортов, работа с населением, претензионная работа и др.

Целесообразно создать классификацию центров, разработать типовые положения, учитывая наработанный опыт, издать это в виде рекомендаций для применения в регионах. В малых городах северных регионов прекрасно себя зарекомендовали центры, объединившие максимально возможный комплекс работ, связанных с предоставлением услуг населению (заключение договоров, начисление, сбор и перераспределение оплаты ЖКУ, предоставление субсидий, платных и бесплатных юридических услуг, создание корпоративной базы данных города и т. п.). Центр в сельскохозяйственном районе должен иметь свою специфику, он обречен, быть менее эффективным, чем центр в компактном городе с тем же количеством лицевых счетов. Во всех этих случаях нерационально создавать информационно вычислительные центры в чистом виде, можно обойтись более дешевым аппаратным обеспечением, программными средствами и соответственно менее квалифицированным персоналом. При разработке технической политики развития центров необходимо учитывать не только их возможности на местах, но и уже вложенные в оргтехнику и программное обеспечение средства.

В областных (региональных) центрах целесообразно создавать областные информационно вычислительные центры, а в городских районах могут работать его филиалы либо самостоятельные центры жилищных расчетов и субсидий. Напрашивается двух-трехуровневая схема работы, когда в региональном центре сосредотачиваются преимущественно функции вычислительного центра (создание и сопровождение программных средств, обслуживание оргтехники, обработка информации, поступающей из районов и городов), а в муниципальном центре собираются функции, связанные с обслуживанием населения. Возможно создание одного центра, обслуживающего несколько муниципальных образований.

Практика работы по сбору платы за жилье и коммунальные услуги выявила очень серьезные проблемы, связанные с существованием значительных сумм просроченной задолженности населения. Рассмотрим некоторые правовые аспекты взыскания просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР плата за жилье и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца. В ст. 210 ГК РФ также предусматривается обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в нашем случае - жилого помещения.

Закон устанавливает обязательность своевременной оплаты ЖКУ, но указанное требование нанимателями, собственниками жилья выполняется не всегда, следовательно, должен быть способ обеспечения исполнения обязанности по оплате ЖКУ. ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает неустойку.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойка (штраф пени) за просрочку исполнения обязательств может быть предусмотрена законом. В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Законная неустойка может быть предусмотрена только законом, более того законом федеральным в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ. В настоящее время неустойка за несвоевременную оплату ЖКУ ни одним федеральным законом не предусмотрена, но частью 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11 94 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что изданные до введения в Действие части первой Кодекса нормативные акты президента Российской Федерации, Правительства РФ, постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

В настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.94 № 1099. Указанные Правила (п. 2.5) устанавливают пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Из изложенного следует, что применение пеней за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг правомерно, поскольку они предусмотрены действующим законодательством. Данная точка зрения нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 04.10.2000.

Другим основанием для применения пеней за ненадлежащее исполнение обязательства определен договор. На практике зачастую складывается ситуация, когда договор социального найма или договор возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг не оформлен письменно. Здесь необходимо отметить, что в соответствии со ст. 672, 674 ГК РФ договор социального найма должен быть оформлен письменно, а в отношении договора возмездного оказания услуг такая норма в действующем законодательстве отсутствует.

Требование закона о заключении в письменной форме договора социального найма в сочетании с положением ст. 421 ГК РФ о недопустимости понуждения к заключению договора должниками иногда используется, как возможность не заключать договор и не производить оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг. Среди специалистов распространено мнение о том, что если договор социального найма или договор возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг не оформлен письменно, то применение пеней за просроченные жилищно-коммунальные платежи неправомерно и будет опротестовано в судебном порядке.⁷

Важным аспектом при обсуждении проблемы 100 %-ой оплаты услуг ЖКХ является вопрос о создании конкурентной среды в этой сфере.

Радикальные изменения хозяйственного механизма и внедрение новых элементов управления в жилищно-коммунальном хозяйстве, изыскание финансовых резервов для повышения надежности функционирования систем жизнеобеспечения изменили экономическую среду для формирования ценовой политики при производстве потенциально конкурентных работ (услуг). Этому способствовал и ряд законодательных актов, заложивших основу конкурсного отбора предприятий различных форм собственности для выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда: Закон РФ от 24.12.92 № 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", ст. 24 которого предусматривает развитие конкуренции в строительстве, реконструкции, содержании и ремонте жилищного фонда; Указ Президента РФ от 29.03.96 № 432 "О развитии конкуренции при предоставлении услуг по эксплуатации и ремонту государственного и муниципального жилищных фондов".

Реализация мер, направленных на формирование конкурентной среды в сфере производства жилищно-коммунальных услуг, обусловлена не только необходимостью защиты потребителей услуг ЖКХ от необоснованно высоких тарифов, предъявляемых производителями, но и повышением уровня обслуживания потребителей. Особенно ощутимо эти тенденции должны проявляться в период поэтапного перехода ЖКХ в режим безубыточного функционирования.

Существующий монополизм в этих секторах экономики влечет за собой поддержание высокого уровня затрат и тарифов на соответствующие услуги. Это обусловлено тем, что предприятиям-монополистам нет необходимости искать пути снижения себестоимости, которые делали бы предоставляемые ими услуги конкурентоспособными. В результате сегодня и бюджет, и население (а в будущем только население) несут бремя неоправданно высоких расходов на предоставление этих услуг.

Таким образом, основной задачей перехода от существующего монополизма к развитому рынку предоставления услуг ЖКХ как в сфере эксплуатации, так и в сфере управления жилищным фондом, является создание множества продавцов этих услуг, действующих независимо друг от друга.

При этом необходимо иметь ввиду, что наличие не одной, а нескольких ремонтно-эксплуатационных организаций в городе не означает отсутствия монополии, так как каждая из них жестко закреплена за определенным территориальным участком, на котором она является единственным продавцом соответствующей услуги. Темпы создания конкурентной среды в регионе, в основном, определяются политике муниципалитета, выражающего интересы, как самого крупного собственника жилищного фонда, так и проживающего в нем населения, потребляющего услуги ЖКХ.

Опыт показывает, что создание конкурентной среды в жилищной подотрасли зависит от эффективного разделения функций между собственниками жилищного фонда (или организациями, уполномоченными выступать от лица собственника), управляющими компаниями и жилищными ремонтно-эксплуатационными организациями.

От лица собственников государственного жилищного фонда на практике выступают специализированные подразделения или структуры органов государственной власти (комитеты по управлению государственным имуществом, департаменты жилищно-коммунального хозяйства и т.п.), а также службы заказчика (управляющие компании), коте рым передается в управление жилищный фонд.

В 1997 г. процесс разделения функций на функции заказчика и эксплуатационные приобрел на местах более последовательный и целенаправленный характер. Разработанные и разосланные ранее Положение о службе заказчика, циркулярные письма, разъясняющие основные задачи службы заказчика и условия ее работы, обеспечили на местах необходимый баланс интересов и соответствующую социально-психологическую среду для реформирования структуры управления. На сегодня в регионах России функционирует около тысячи служб заказчика более чем в 60 % городов России. Гражданские правоотношения служб заказчика с производящими услуги ЖКХ организациями переведены на договорную основу. Наиболее полного охвата договорными отношениями удалось достичь в Волгоградской (90 %), Самарской (57 %) областях и Приморском крае (41 %). Службами заказчика в целом по России заключено около 7800 договоров подряда (Калининградская область - 261; Волгоградская обл. - 223; Самарская обл. - 1095; Нижний Новгород - 473; Тверь - 280), которые охватывают около 40 % производимых в ЖКХ России работ и услуг. И хотя в отдельных регионах создание службы заказчика осуществляется формально не имеет достаточных стимулов экономического функционирования, в целом, эта работа ведется успешно и доказывает свою эффективность