Поэтому в заданиях первых уроков мы в своей работе большое внимание уделили вопросам, требующим сообразительности, и несколько меньше сделали «нагрузку» на руки. Далее под этот посильный для детей интеллектуальный уровень постепенно подтянули и практическую часть работы. С самого начала ученики рассчитывали, объясняли, решали головоломки и тут же проверяли их практическими действиями. Когда требовалось научить более сложным приемам работы, использовался метод прямого показа, инструктирования. Прием повторяли до тех пор, пока он не был надежно усвоен.

2.3 Контрольный эксперимент. Выявление уровня сформированности самостоятельности у детей младшего школьного возраста в контрольной и экспериментальной группах и сравнение результатов между собой

На третьем этапе экспериментального исследования нами была поставлена цель с помощью контрольного среза выявить уровень сформированности трудовой самостоятельности у детей в контрольной и экспериментальных группах для проверки эффективности проведенной работы

Для была предложена срезовая контрольная работа, которая заключалась в следующем: с помощью технического рисунка и образца самостоятельно без помощи учителя изготовить закладку. Данная контрольная работа проводилась с целью проверки сформированности у детей знаний и умений по следующим показателям:

1. Анализ образца и технического рисунка;

2. Планирование предстоящей трудовой деятельности;

3. Организация рабочего места (подбор необходимых материалов, инструментов и рациональное размещение их на рабочем месте);

4. Соблюдение должного порядка на рабочем месте в процессе работы;

5. Правильность выполнения необходимых технологических операций (разметка, резание бумаги ножницами, соединение деталей с помощью клея, точность изготовления деталей и изделия в целом);

6. Осуществление самоконтроля в процессе работы.

7. Осуществление самоконтроля на завершающем этапе.

Результаты контрольной работы были занесены в таблицы № 4 и № 5 (Приложение №)

Сравнительные показатели общих результатов по всем семи параметрам помещены в таблицу № 6

Таблица № 6

Условные обозначения: П – полные правильные ответы; Н – неполные неточные; С – слабые.

Для того, чтобы наглядно было видно как изменились показатели сформированности вышеперечисленных параметров, переведем все показатели в проценты (таблица № 7)и представим некоторые из них в виде диаграмм.

Таблица № 7 Результаты контрольного эксперимента в процентах

1. Анализ образца и технического рисунка

А) результаты контрольного эксперимента

б) результаты констатирующего эксперимента

1. Планирование предстоящей трудовой деятельности:

А) результаты контрольного эксперимента

б) результаты констатирующего эксперимента

Как мы видим из этих диаграмм в констатирующем эксперименте дети обеих групп показали практически одинаковые результаты – лишь небольшое количество из них смогли прочитать и проанализировать схему выполнения работы. В контрольном эксперименте показатели в экспериментальной группе значительно выше, чем в контрольной. Наглядно видно, что учащиеся из экспериментальной группы смогли самостоятельно справиться с данным заданием.

Для наглядности сравним еще один из параметров.

5. Правильность выполнение необходимых технологических операций

А) результаты контрольного эксперимента

б) результаты констатирующего эксперимента

Здесь также наглядно можно увидеть, что при самостоятельном выполнении необходимых операций дети из экспериментальной группы справились намного лучше, чем из контрольной.

Результаты наблюдений в процессе выполнения детьми выше указанных контрольных работ, их анализа, а также анализа результатов контрольного среза позволили сделать следующие выводы: большинство учащихся экспериментальных классов выполняли работу осмысленно, рационально и последовательно, в точном соответствии с поставленным заданием. На изготовление деталей для этой работы осуществляли от 12 до 20 рабочих операций.

В контрольных классах наблюдалась иная картина. Многие дети чувствовали себя беспомощными, в их действиях прослеживалась неуверенность. Не закончив один вид деятельности, они переключались на другой, в результате выполняли от 30 до 50 лишних рабочих операций. В результате 56% выполнили работу на 4; на оценку удовлетворительно выполнили работу 40% учащихся и один ребенок не справился с проверочной работой. В экспериментальных классах результаты были сравнительно выше - 32% учащихся выполнили работу на 5; 60% - на 4 и 8% на удовлетворительно. Таким образом, фиксируется определенный рост уровня и качество формирования у детей самостоятельности, трудовой активности и культуры труда.

Результаты эксперимента подтвердили целесобразность и необходимость предлагаемой нами системы по более раннему формированию у детей трудовой активности и самостоятельности.

самостоятельность школьник трудовой обучение

Выводы по 2 главе

В экспериментальное исследование входило три эксперимента: констатирующий, формирующий и контрольный.

Целью констатирующего эксперимента было выявление начального уровня сформированности самостоятельности в первых классах. Результаты этого эксперимента показали практически одинаковый уровень развития самостоятельности в обеих классах. Например: при проверке способности детей провести анализ образца и технического рисунка были получены следующие результаты – в 1 «а» классе 20% детей дали полные ответы, 60% ответили не совсем полно, некоторые при помощи учителя, а 20% вообще не смогли выполнить это задание в 1 «б» классе результаты были практически такие же – 32% детей ответили правильно, 56% дали неполные ответы, а 12% не ответили.

Целью второго этапа экспериментального исследования было с помощью специально подобранных методов, которые были включены в обычные занятия по технологии сформировать у детей трудовую самостоятельность. На этапе формирующего эксперимента классы были разделены на контрольный – 1 «б» и экспериментальный – 1 «а». В экспериментальном классе была проведена работа, которая осуществлялась на уроках трудового обучения, в процессе учебного и общественно полезного труда детей, технического творчества, а также на отдельных уроках изобразительного искусства, природоведения, как правило, в плане межпредметных связей.

Целью контрольного эксперимента с помощью контрольного среза выявить уровень сформированности трудовой самостоятельности у детей в контрольной и экспериментальных группах для проверки эффективности проведенной работы. Результаты данного эксперимента выглядят следующим образом:

В экспериментальном классе (1 «а») при анализе образца и технического рисунка 64% детей дали правильные ответы (против 20% в констатирующем эксперименте), 36% ответов были неполными, детей не справившихся с данным заданием не было.

В контрольном классе (1 «б») – 36% детей дали полные ответы (против 32% в констатирующем эксперименте), 60% ответили либо с помощью учителя, либо дали не совсем полные ответы и 45 детей не справились с заданием.

Сравнивая результаты констатирующего и контрольного экспериментов мы выявили что, в 1 «а» классе повысился процент детей, которые самостоятельно справлялись с заданием, а показатель детей не выполнивших задание равен нолю. В 1 «б» классе результаты констатирующего и контрольного экспериментов остались практически без изменений.

Оценивая ход и результаты выполнения контрольных заданий, мы убедились, что в деятельности учащихся экспериментальных и контрольных классов имеются существенные различия. Эти различия можно проследить по целому ряду параметров. Прежде всего следует отметить, что школьники из экспериментальных классов в большинстве случаев более точно выделяют и запоминают основные конструктивные особенности предъявляемых им изделий. У них не только лучше развиты внимание и память; гораздо важнее, что они лучше оценивают конструктивный смысл всех деталей, понимают их назначение - что ведет к более точному анализу конструкции. Можно также отметить заметные различия в умении оценивать и корректировать работу по промежуточным результатам. Учащиеся экспериментальных классов, выполняя предложенную работу, в большинстве случаев решали ее, как конструкторскую задачу.

Заключение

Проанализированная научно-педагогическая литература и проведенная опытно-педагогической работы показала, что в методике трудового обучения преобладающим методом является прямой показ практических действий учителем и копирование, повторение их учениками. При такой системе обучения внутренняя, ориентировочная часть действия остается от ребенка скрытой, приемы самостоятельности формируются незначительно.

Таким образом, разработка данной проблемы привлекла внимание многих ученых педагогов-психологов.

Результаты проведенного нами педагогического эксперимента подтверждают гипотезу исследования. Мы убеждены – что процесс развития трудовой самостоятельности у детей младшего школьного возраста

Нам удалось наглядно показать, что формирование у младших школьников познавательной самостоятельности на уроках технологии будет успешным, если в общей системе этой работы будет соблюден ряд необходимых условий. К ним в первую очередь относятся следующие условия

- содержание учебных заданий должно соединять в себе практическую, интеллектуальную и эмоционально-оценочную деятельность в неразрывном единстве,

- способы руководства деятельностью школьников следует направлять на создание проблемных ситуаций, требующих от учащихся самостоятельной ориентировки в задании и поиска необходимых действий для его выполнения

- система учебных заданий должна строиться на основе постепенного продвижения школьников от действий в сотрудничестве с учителем к полностью самостоятельным;

- на уроках необходимо поддерживать атмосферу, позволяющую придать поисковым действиям учащихся личностный смысл и обеспечить их положительной мотивацией.